Решение суда № 02-0125/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 г.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колмыковой И.Б., при секретаре судебного заседания Геворгян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-125\16 по

иску Чуйко О.И. к Чуйко А.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Чуйко А.Г. к Чуйко О.И. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю жилого помещения, вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещении, обязании выдать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Истец Чуйко О.И. обратился в суд с иском к ответчику Чуйко А.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в его обоснование, что он является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ***, квартира приобретена до вступления в брак с ответчиком, ответчик была вселена в квартиру в 1996 г. в качестве члена его семьи и с его согласия. В 2013 г.

отношения между ними испортились, ответчик выехала в иное место жительства по адресу: г. Москва, ***, вывезя все свои вещи, с тех пор в квартире не живет, ЖКУ не оплачивает, препятствий в пользовании квартирой ей не чинятся. Фактически его отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда из квартиры она перестала являться членом его семьи. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Просит суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: г.

Москва, *** со снятием её с регистрационного учета.

Не признавая исковых требований, ответчик Чуйко А.Г. предъявила к Чуйко О.И. встречный иск о признании права собственности на долю жилого помещения, вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещении, Определить порядок пользования квартирой по адресу: г. Москва, ***, выделив в пользование Чуйко А.Г. комнату размером 9,1 кв.м., Чуйко О.И. комнату 18,8 кв.м., места общего пользования определить в совместное пользование, обязании выдать ключи от жилого помещения.

В обоснование встречного иска указала, что состояла в браке с Чуйко О.И. с 1962 г., в 1969 г. ими была приобретена квартира в ЖСК «Аист» по адресу: г. Москва, ***, в 1980 г. в доме по этому же адресу приобретена ими квартира №***, в 1984 г. пай за квартиру выплачен полностью, членом- пайщиком был Чуйко О.И. В 1988 г. Чуйко О.И. был осужден, во избежание конфискации имущества они расторгли брак (отметку о расторжении брака Чуйко О.И. в свой паспорт не поставил), однако, фактические брачные отношения прекращены не были, она навещала его в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы Чуйко О.И. они совместно жили в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, вели совместное хозяйство, воспитывали детей. Для решения жилищного вопроса для своих детей произвели обмен своей квартиры на спорную квартиру. Решив жилищный вопрос, Чуйко О.И.

поставил отметку в паспорт о расторжении брака, дабы вновь зарегистрировать брак, что они и сделали, предварительно одновременно снявшись с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. *** и зарегистрировавшись по спорному адресу, где до марта 2013 г. она беспрепятственно проживала с ответчиком, а 04 марта 2013 г. он её избил и она вынужденно покинула квартиру, уехав к их дочери, где проживает по настоящее время. Попытки вернуться в спорную квартиру успеха не принесли, он её не пускает, променял замки. 09 июля 2015 г. она узнала, что брак между нею и ответчиком расторгнут в её отсутствие, после чего ответчик оформил право собственности на спорную квартиру. Апелляционным определением от 07.10.2015 г. решение о расторжении брака отменено, принято новое решение о расторжении брака.

При расторжении бака имущественного спора заявлено не было. Поскольку спорная квартира приобретена ими в период брака, считает, что квартира подлежит разделу с определением за ней 1\2 её доли и признании за ней права собственности на 1\2 долю спорной квартиры.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец Чуйко О.И. по первоначальному иску и его представитель по доверенности Николаева С.В. в судебном заседании первоначальные требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик по первоначальному иску Чуйко А.Г. и её представитель по доверенности Горбачева О.Е. в судебном заседании встречный иск поддержали.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит следующему.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с 09 марта 1962 года (л.д.46).

Согласно ордера №032776 Исполнительного комитета Свердловского районного совета депутатов трудящихся от 19.12.1963 г., Чуйко Ивану Семеновичу (отец истца Чуйко О.И.) его семье из пяти человек (он, жена Чуйко Т.П., сыновья Чуйко А.И. и Чуйко О.И., жена сына Чуйко О.И. – Чуйко А.Г., внучка Чуйко О.О.) предоставлена квартира по адресу: г. Москва, *** (л.д.47).

23 января 1969 г. Чуйко О.И. выдан ордер № 260976 серия 66 на право занятия двухкомнатной квартиры № *** в г. Москве на семью: жена Чуйко А.

Г., дочь Чуйко О. О. (л.д.91).

10 апреля 1980 г. на основании решения №19\11 исполкома от 09.04.1980 г. райсовета Чуйко О.И. выдан ордер на право занятия жилой площади по адресу: г. Москва, ***на состав семьи: (он, Чуйко А.Г. – жена, Чуйко О.О. и Чуйко Т.О. – дочери) (л.д.90).

20.01.1988 г. Чуйко О.И. был осужден к пяти годам лишения свободы по ст. 93 УК РФ и отбывал наказание в местах лишения свободы, находящихся в г. Норильск Красноярского края (л.д.57).

Как показала представитель Чуйко А.Г. в ходе судебного разбирательства, Чуйко О.И. был осужден по статье УК РФ, предусматривающей конфискацию имущества, и во избежание таковой, в один из своих визитов к Чуйко О.И. по месту отбывания наказания, чтобы не лишиться жилья, стороны расторгли брак, что следует из решения Норильского городского народного суда от 28 апреля 1986 г. (л.д.142), свидетельства о расторжении брака между Чуйко О.И. и Чуйко А.Г., выданным От

делом ЗАГС Администрации г.

Норильска Красноярского края (л.д.59).

Расторжение брака носило формальный характер, так как Чуйко А.Г. по

прежнему была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, навещала Чуйко О.И. по месту его отбывания наказания в г.

Норильске, в период её отъезда к месту отбытия наказания Чуйко О.И. за Чуйко А.Г. сохраналось указанное помещение, что подтверждается Охранными свидетельствами (бронь) № 01786, от 20 февраля 1981 г., № 00725 от 20 января 1984 г. (л.д.129,130), а по отбытии наказания Чуйко О.И. вернулся в квартиру по указанному адресу, где они продолжали вести общее хозяйство.

Для решения жилищного вопроса своей дочери Квитко О.И., 31.01.1996 г.

между Ивановой Т.В. и Чуйко О.И., зарегистрированным и проживающим по адресу: г. Москва, ул. *** был заключен договор мены квартиры, в результате чего квартира по адресу: г. Москва, ул. *** переходит в собственность Ивановой Т.В., а квартира по адресу: г. Москва, *** переходит в собственность Чуйко О.И. (л.д.13).

В тот же день, 31.01.1996 г. Квитко Т.О. продала Ивановой Т.В.

квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, о чем заключен договор купли- продажи квартиры (л.д.55).

На основании указанного договора Чуйко О.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру: г. Москва, *** (л.д.9).

16 марта 1996 г. между Чуйко О.И. и Чуйко А.Г. вновь зарегистрирован брак (л.д.14).

Согласно справки ЖСК «Аист» от 7 декабря 1993 г., выданной Чуйко О.И., пай за квартиру по адресу: г. Москва, ул. *** выплачен полностью 20 марта 1984 г. (л.д.48).

Согласно справки ЖСК «Аист» от 15 июля 2015 г., выданной Чуйко А.Г., пай за квартиру по адресу: г. Москва, ул. *** выплачен полностью 15 мая 1984 г. (л.д.48).

Таким образом, пай за спорную квартиру выплачен в период брака между Чуйко О.И. и Чуйко А.Г.

Снявшись с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. *** Чуйко О.И. и Чуйко А.Г. 22 марта 1996 г. зарегистрировались в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, что подтверждено Выпиской из домовой книги (л.д.16,88).

В силу ч. 1. ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них, могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество, при этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку судом установлено, что квартира по адресу: г. Москва, ул.

***, приобретена сторонами в период брака по договору мены, заключенному 31.01.1996 г., брачный договор между сторонами не заключался, соглашения о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто, то таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом истца и ответчика и разделе квартиры по 1\2 доле каждому.то она признается судом совместно нажитым имуществом и подлежит разделу с установлением долевой собственности Чуйко О.И. и Чуйко А.Г. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *** и признанием за Чуйко О.И. и Чуйко А.Г. право собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу по 1\2 доли за каждым.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорная квартира состоит из двух жилых изолированных комнат размерами 18,8 и 9,1 кв.м., в квартире зарегистрированы два человека Чуйко О.И. и Чуйко А.Г. (л.д.123,124).

Обстоятельства того, что Чуйко А.Г. проживала в спорной квартире до марта 2013 г., зарегистрирована в ней, установлено судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает целесообразным определить порядок пользования спорным жилым помещением следующим образом: предоставить в пользование Чуйко А.Г. комнату общей площадью 9,1 кв.м., в пользование Чуйко О.И. комнату общей площадью 18,8 кв.м., места общего пользования (кухня, коридор, ванная и туалетная комнаты) определить в общее пользование Чуйко А.Г. и Чуйко О.И.

Как показала Чуйко А.Г., 9 июля 2015 г. она узнала о том, что решением мирового судьи судебного участка № 166 района Северное Тушино г. Москвы от 24.10.2013 г. брак между нею и Чуйко А.Г. был расторгнут, после чего Чуйко О.И. оформил право собственности на спорную квартиру, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на спорную квартиру, выданное 18 марта 2015 г. (л.д.9,100).

07 октября 2015 г. указанное решение отменено, принято новое решение о расторжении брака между Чуйко О.И. и Чуйко А.Г.

По настоящее время Чуйко А.Г. зарегистрирована в квартире по адресу: г. Москва, ул. *** и, как показала представитель Чуйко А.Г., проживала в ней беспрепятственно до марта 2013 г. совместно с Чуйко О.И., но 04 марта 2013 г. Чуйко О.И. избил Чуйко А.Г., в результате чего она обратилась за медицинской помощью, что подтверждается справкой от 04 марта 2013 г.

травматологического отделения, из которой усматривается, что 04 марта 2013 г. Чуйко А.Г. обратилась за медицинской помощью, установлены множественные ушибы лица, головы, грудной клетки, верхних конечностей с кровоподтеками (л.д.131).

Указанное обстоятельство не отрицал Чуйко О.И. в ходе судебного разбирательства.

Данный факт подтверждается также справкой от 05 марта 2013 г. ГКБ № 36 ДЗМ (л.д.132), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 марта 2013 г., из которого следует, что 04.03.2013 г. поступил материал проверки по заявлению Чуйко А.Г., проживающей по адресу: г. Москва, *** в отношении мужа гр. Чуйко О.И. по факту телесных повреждений. В ходе проведения проверки установлено, что между Чуйко О.И. и Чуйко А.Г. на протяжении длительного времени сложились личные неприязненные отношения, ввиду чего она не проживает с ним в одной квартире. Чуйко О.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил её за волосы, повалил на пол и начал избивать руками, она о случившемся сообщила по телефону своим дочерям, которые совместно с нарядом полиции прибыли в квартиру , она поехала в травмпункт.

Со слов дочери Квитко Т.О., она проживает по адресу: г. Москва, ***, со своим отцом Чуйко О.И. не общается ввиду личных неприязненных отношений.

По факту случившегося были опрошены свидетели Крайнова Н.С., Слесарева И.В., подтвердившие данные обстоятельства (л.д.70-71).

Вышеуказанные действия Чуйко О.И. вынудили Чуйко А.Г. покинуть квартиру по спорному адресу, в результате чего она временно проживает у их дочери по адресу: г. Москва, ***, что также подтверждается Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, в которой в качестве фактического адреса проживания указан адрес: г. Москва, ***, а в качестве адреса регистрации указан: г. Москва, ул. ***(л.д.31).

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время Чуйко А.Г. не проживает в спорной квартире по причинам, признанным судом уважительными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Между тем, Чуйко О.И. не предоставил суду достаточных и достоверных доказательств подтверждающих его доводы о том, что у Чуйко А.Г. отсутствует право пользования спорным жилым помещением, так как она не имеет интереса к спорному жилому помещению.

Тогда как в ходе судебного разбирательства было установлено, что Чуйко А.Г. не имеет возможности вселиться в спорное жилое помещения ввиду сложных взаимоотношений со своим бывшим мужем Чуйко О.И., не имеет иного постоянного места жительства, кроме спорного жилого помещения.

Разрешая спор, суд учитывает, что любые ограничения конституционного права граждан на жилище в связи с временным отсутствием нанимателя или членов его семьи не соответствуют требованиям Конституции Российской Федерации и противоречат провозглашенному ч. 1 ст. 27 Конституции РФ праву граждан на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченному каким-либо сроком.

Временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ гражданин вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права.

Как видно из материалов дела Чуйко А.Г., реализуя свое конституционное право, обратилась в суд со встречным иском о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании, выдаче ключей от спорного жилого помещения, указывает на наличие потребности реального вселения в квартиру.

Доводы Чуйко А.Г. о том, что со стороны Чуйко О.И. ей чинятся препятствия во вселении и проживании по месту своей государственной регистрации в спорной квартире подтверждаются пояснениями самой Чуйко А.Г., её представителя, а также пояснениями Чуйко О.И., не признающего встречные исковые требования и категорически возражавшего во вселении Чуйко А.Г. в спорное жилое помещение.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отклонении первоначальных исковых требований Чуйко О.И. о признании Чуйко А.Г. прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва, *** и снятии её с регистрационного учета.

Суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности к требованиям Чуйко А.Г. о разделе совместно нажитого имущества ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира была приобретена в период брака, оформлена в собственность Чуйко О.И. К моменту приобретения квартиры состояли в браке длительное время, режим пользования спорной квартирой подтверждается одновременной регистрацией в спорной квартире.

Указанные доводы истца по встречному иску заслуживают внимания.

Так, судом установлено, что режим пользования спорной совместной собственностью супругов (спорной квартирой) был установлен ими еще в период брака, что подтверждается одновременной регистрацией 22.03.1996 г. в спорной квартире.

В данной квартире стороны проживали в одной семьей, вели общее хозяйство.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 № 15 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) указывает, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

До момента предъявления истцом Чуйко О.И. требований к Чуйко А.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *** и снятии с регистрационного учета права Чуйко А.Г.

нарушены не были.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с п.7 ст. 38 СК РФ, п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г №15 (в ред.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), началом отсчета трехлетнего срока исковой давности к требованиям Чуйко А.Г. к Чуйко О.И. о разделе совместно нажитого имущества следует считать дату предъявления исковых требований к Чуйко О.И., а именно, 03.11.2015 г.

(л.д.82-85).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и взаимозависимости собранные по делу доказательства, суд отказывает истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному) Чуйко О.И. в удовлетворении его ходатайства о применении к встречным требованиям Чуйко А.Г. срока исковой давности и считает, что срок предъявления её требований к Чуйко О.И. не нарушен.

Вынося решение по существу по заявленным встречным исковым требованиям в соответствии со ст. 198 ГПК РФ, суд считает необходимым, в целях его полной ясности указать период исполнения ответчиком определенных действий.

В силу ст.ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Чуйко О.И. к Чуйко А.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г. Москва, ***, снятии с регистрационного учета по адресу: г.

Москва, ***, отказать.

Встречный иск Чуйко А.Г. к Чуйко О.И. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю жилого помещения, вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещении, обязании выдать ключи от жилого помещения удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: г. Москва, ***, признав за Чуйко А. Г. к Чуйко О. И. право собственности по 1\2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***.

Вселить Чуйко А. Г. в квартиру по адресу: г. Москва, ***.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: г. Москва, ***, выделив в пользование Чуйко А.Г. комнату размером 9,1 кв.м., Чуйко О.И.

комнату 18,8 кв.м., места общего пользования (кухня, коридор, ванная и туалетная комнаты) определить в совместное пользование.

Обязать Чуйко О.И. не чинить препятствий Чуйко А.Г. в пользовании квартирой по адресу: г. Москва, ***.

Обязать Чуйко О.И. передать Чуйко А.Г. ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *** в течении трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2015 г. в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению квартирой расположенной по адресу: г. Москва, ***; определением Тушинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 г. в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению квартирой расположенной по адресу: г. Москва, *** по вступлении решения суда в законную силу.

Право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья Колмыкова И.Б.

Мотивированное решение составлено 24.02.2016 г.