Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-795/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Уголовное дело №1-795/2017 (11701040048037491)                 Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                 21 августа 2017 года

    Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Илюхиной А.Д., Валенко А.В.,

Защиты в лице адвоката Оверченко А.Г. «<адрес>вой коллегии адвокатов «Содружество», предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

Подсудимого Иванова В.А.,

при секретаре Стригуновой О.М.,

а также потерпевших П, П,

представителя потерпевшего Кокориной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 264, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ИВАНОВ ДД.ММ.ГГГГг. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; а также, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Данные преступления были совершены подсудимым ИВАНОВ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с вечернего времени до 02 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), ИВАНОВ употреблял алкогольную продукцию в <адрес>, при этом, зная, что по решению мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и повергнут наказанию в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток, следовательно, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 02 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ сел на водительское сидение в салон личного технически исправного автомобиля марки «<данные изъяты> (<данные изъяты>)», регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого «...водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», начал движение по дорогам <адрес>. Управляя указанным автомобилем, ИВАНОВ ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 52 минут в районе <адрес> стр.19 <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя П, двигавшимся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, после чего, был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> направлен на освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ИВАНОВ составило 0,85 мг/л.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 52 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ, обязывающего водителя: «...иметь при себе...водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории...страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства...», не имея при себе водительского удостоверения и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, водитель ИВАНОВ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю: «...управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>)», регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При движении по <адрес> в районе остановки общественного транспорта «Медицинская академия», игнорируя требование инспектора ДПС ГИБДД с помощью жеста руки об остановке транспортного средства в нарушение п.6.11 ПДД РФ, не остановился, а продолжил движение вперед, чем привлек внимание наряда ДПС ГИБДД. Сотрудники ГИБДД при помощи громкоговорящего устройства потребовали от водителя автомобиля марки «<данные изъяты>)», регистрационный знак № остановиться. ИВАНОВ данное распоряжение не выполнил, а продолжил движение по <адрес> и <адрес> с намерением скрыться от сотрудников полиции с целью избежать привлечения к административной ответственности. При движении по <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> <адрес>, водитель ИВАНОВ в нарушение требований п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...», и в нарушение п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «... вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», не учитывая своего состояния опьянения, ухудшающего внимание и реакцию двигался со скоростью около 100 км/ч, превышающей установленное ограничение, без учета дорожных условий, в частности, наличия впереди по ходу его следования регулируемого перекрестка <адрес> с <адрес>, подъезжая к которому, в районе <адрес> стр.19, грубо нарушив требования п.6.2 ПДД РФ, определяющего, что на светофоре «...красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...», и п.6.13 ПДД РФ, устанавливающего, что «...при запрещающем сигнале светофора... водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью...», при включении для его движения красного сигнала светофора, запрещающего движение, ИВАНОВ не принял своевременно возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, создав своими действиями опасность для движения, продолжил движение вперед, в результате чего выехал на указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением водителя П, пересекавшего проезжую часть указанного перекрестка на разрешающий для него зеленый сигнал светофора со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» П и его пассажир П от полученных травм скончались на месте.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти гр-на П явилась сочетанная тупая травма тела, включающая в себя закрытую черепно-мозговую травму (ссадина и кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области справа, линейный перелом лобной кости справа, субарахноидальное кровоизлияние и ушиб мозга в затылочной доле правого полушария), открытый поперечный перелом тела нижней челюсти справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с раной в его проекции, закрытую тупую травму грудной клетки (разрыв задней поверхности левого легкого, левосторонний гемоторакс (1400мл), кровоизлияния в области корней легких), закрытый поперечный перелом средней трети правой бедренной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани в области перелома, в подкожножировую клетчатку по наружной поверхности правого бедра в средней трети, закрытый поперечный перелом внутренней лодыжки левой нижней конечности с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, закрытый поперечный перелом внутренней лодыжки правой нижней конечности с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, закрытый поперечный перелом левой лучевой кости в нижней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, рану у наружного угла правого глаза, рану в верхней трети правого бедра, ссадины в правой скуловой области (1), в левой скуловой области (1), в подбородочной области (1), в нижней трети правого плеча (5), на тыльной поверхности правой кисти (1), в области гребня правой подвздошной кости (5), на правой нижней конечности (10). Смерть П наступила за 1-3 часа на момент осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут. Обнаруженные при экспертизе вышеперечисленные повреждения возникли прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани, от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), не исключается возможность возникновения повреждений в момент дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие части внутри салона автомобиля. Потерпевший был обращен по отношению к травмирующему предмету теми частями тела, где обнаружены повреждения. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, имеют единый механизм образования, и, согласно приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. отнесены к критериям вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», раздел 6.1.2. (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), указанная травма с переломом лобной кости квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у П обнаружена тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся: закрытой тупой черепно-мозговой травмой: ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы справа, ссадины в правой теменной области (1), в левой теменно-височной области (1), на правой половине лица от правой лобновисочной области до нижней челюсти (30), на спинке носа (1); темно-красные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобной, затылочной и правой лобновисочной областей, субдуральная гематома под наметом мозжечка, субарахноидальное кровоизлияние в проекции левых височной, теменной и затылочной долей головного мозга, двойной перелом нижней челюсти в области правого угла и в области тела слева, перелом верхней челюсти по типу Ле Фор III; закрытой тупой травмой грудной клетки: множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки справа и слева (25), полные поперечные разрывы верхней полой вены и грудного отдела аорты с массивным темнокрасным кровоизлиянием в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты и скоплением темно-красной жидкой крови с рыхлыми свертками в обеих плевральных полостях (гематоракс слева 600мл, справа 900мл); ушибы обоих легких в области междолевых промежутках, по задней поверхности левого легкого и боковой поверхности правого легкого со скоплением темно-красной крови в просвете трахеи и бронхов; закрытой тупой травмой забрюшинного пространства: разрыв левой почки по задней поверхности в области ворот с темно-красным кровоизлиянием в околопочечную клетчатку; закрытым полным поперечным переломом диафиза правой бедренной кости в верхней трети, закрытым полным поперечным переломом диафиза правой большеберцовой кости в средней трети, ссадинами на правой боковой поверхности шеи (10), на передней поверхности левого плеча (7), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти, левого лучезапястного сустава и в нижней трети левого предплечья (6), на наружной поверхности в верхней трети правого плеча (10), на передней поверхности правого (1) и левого (1) коленных суставов, в верхней трети правой голени (1). Все выше описанные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в области их расположения, причинены в короткий промежуток времени, что не позволяет определить последовательность их возникновения, могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), чем могли быть и выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и как в отдельности, так и в совокупности, соответственно пункту ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») отнесена к критериям вреда, опасного для жизни человека, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся закрытой тупой травмой грудной клетки с ушибами обоих легких, травматическими разрывами крупных сосудов и развитием двухстороннего гемоторакса квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Смерть П наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся грубыми нарушениями целостности костного скелета и повреждениями внутренних органов, несовместимых с жизнью. Смерть П наступила не менее чем за 1 час и не более чем за 3 часа до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.

Таким образом, водитель ИВАНОВ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности смерть П и П Нарушение водителем ИВАНОВ ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ИВАНОВ вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, суду пояснил, обучался в автошколе, в ДД.ММ.ГГГГ. должен был получить водительское удостоверение, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, который на момент дорожно-транспортного происшествия был полностью технически исправен. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Около 21-22 часов он сел за руль вышеуказанного автомобиля, был трезвый. По пути встретил знакомых, с которыми выпил около 4 литров пива. Решил покататься, по пути посадил 4 ранее незнакомых девушек, которым нужно было в мкр. Взлетка. Проехав по <адрес>, увидел стоящий справа патрульный автомобиль ГИБДД, сотрудники жезлом указали ему остановиться. Он испугался, не стал останавливаться, поехал по <адрес>, что сотрудники начали его преследование. Повернул на <адрес>, где высадил девушек. После этого, он снова продолжил движение, свернув на <адрес> со скоростью около 100 км/час. Проехав по <адрес>, он (ИВАНОВ) выехал на перекресток с <адрес>, где произошло столкновение с автомобилем марки «№ Какой сигнал светофора горел в момент его выезда на перекресток, сказать не может, так как не заметил. Он надеялся «проскочить» данный перекресток. Вину признает, раскаивается.

Кроме собственного признания вина подсудимого ИВАНОВ в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела.

По факту управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения вина подсудимого ИВАНОВ подтверждается:

-показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут она вместе с подругами: С вышли из кинотеатра «Луч» и собирались ехать по домам. С со своего сотового телефона вызвала автомобиль такси. Сначала С на сотовый телефон пришло подтверждение, что к ним приедет автомобиль, затем позвонил на сотовый телефон Е, мужчина, сказал, что подъехал на автомобиле марки «Honda». Они вышли из здания кинотеатра, пару минут постояли на крыльце, а потом подошли к автомобилю, который стоял на <адрес>, напротив центрального входа. За рулем автомобиля, расположенного справа, сидел мужчина, по внешнему виду которого никто сначала не понял, что он находился в состоянии опьянения. С ними он не разговаривал, и запах алкоголя от него не чувствовался. Она С) села на переднее пассажирское сиденье, на заднем пассажирском сиденье сидели девушки, Е за водителем, И посередине, Н за ней. В дороге они разговаривали между собой, с водителем не разговаривали. Водитель должен был сначала отвезти Н на <адрес>, потом ее (С) на <адрес>, а Е И на <адрес> пристегнулась ремнем безопасности, но ремень до конца не застегнулся, так как он не был исправен. Они двигались по <адрес>, проехали остановку «Гостиница Октябрьская», в этот момент она отвлеклась от дороги, приближались к перекрестку с <адрес>. Она С) посмотрела вперед и увидела, что они проехали перекресток на красный сигнал светофора и чуть не допустили столкновение с каким-то автомобилем. Подруги сделали водителю замечание о том, что он проехал на красный сигнал светофора, водитель не отреагировал. Девушки начали высказывать свое возмущение, она (С) посмотрела вниз и увидела, что на полу перед передним сидением лежит бутылка из-под пива, объемом 1,5 литра. В этот момент, она поняла, что водитель ведет себя неадекватно. Продолжив движение, проехали к остановке «Медицинская академия», где по ходу их движения стояли два экипажа ГИБДД. Она С) видела, как сотрудник ГИБДД жестом указал водителю остановиться, но водитель не стал останавливаться и продолжил движение, девушки стали ему говорить, что надо остановиться на требование сотрудников ГИБДД. В этот момент второй сотрудник ГИБДД так же жестом указал водителю остановиться и водитель начал снижать скорость, но полностью не остановился, двигался накатом. В то же время он пытался достать документы из бардачка, протянув руку к бардачку. Увидев, что к автомобилю начал подходить сотрудник ГИБДД, он резко выпрямился и нажал педаль газа, продолжив движение. Они закричали, чтобы их выпустили, водитель не остановился, только повернув на <адрес>, водитель остановился, выпустив их из машины. Затем водитель автомобиля, резко нажав педаль газа, уехал в сторону <адрес>. К ним подъехал автомобиль красного цвета, номер которого она (Козлова) не запомнила, водитель которого предложил подвезти их или поехать за тем автомобилем, на что они согласились. Они проехали на <адрес> и, выехав на <адрес> увидели, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием того автомобиля, в салоне которой ранее ехали. Они вышли из машины, подошли к месту ДТП. В автомобиле марки «Honda» на водительском сиденье лежал тот водитель, они подумали, что он умер. Автомобиль стоял на противоположной стороне дороги в лесопосадках, а автомобиль марки №» находился на тротуаре, он был сильно поврежден. Рядом с автомобилем лежали на дороге пострадавшие парни, которым оказывали помощь. Рядом с автомобилем находились девушки, которые были в шоковом состоянии, кричали и просили помочь пострадавшим парням     (том 2 л.д.36-38).

-показаниями свидетеля С. - инспектора полка ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС - И Е.Н. в составе автопатруля с бортовым номером № заступили на службу по безопасности дорожного движения в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. примерно около 02 часа 50 минут они находились на маршруте патрулирования по адресу <адрес>, когда был замечен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, темного цвета с не горящей фарой справа. Он указал при помощи жезла водителю автомобиля остановиться. Водитель остановился. Он С) стал подходить к автомобилю, автомобиль тронулся с места и поехал в сторону <адрес>. Ими было принято решение о преследовании данного автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак №, 24 регион, темного цвета, о чем сразу было доложено в Дежурную часть полка ДПС. На <адрес>, в районе <адрес>-г, около павильонов, автомобиль притормозил, из данного автомобиля вышли четыре девушки. Они стали подъезжать к автомобилю, но водитель резко тронулся с места. Они начали преследование данного автомобиля. Автомобиль «ФИО1» государственный регистрационный знак № регион, темного цвета на перекрестке с <адрес>, повернул налево, подъезжая к перекрестку <адрес>, на красный сигнал светофора на скорости решил проехать перекресток, не останавливаясь. По <адрес>, со стороны Центральной части города, двигался автомобиль <данные изъяты>, серого цвета, который на перекрестке с <адрес> начал движение на разрешающий сигнал светофора. Автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в районе <адрес> по <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. После данного происшествия, ими были вызваны скорая помощь и МЧС, так как водитель автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак № регион, был травмирован. Было установлено, что автомобилем «ФИО1» государственный регистрационный знак № регион управлял ИВАНОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состоянии алкогольного опьянения. ИВАНОВ был доставлен на скорой помощи в БСМП. После документального установления личности ИВАНОВ, он С) и И Е.Н. прибыли в БСМП для составления материала об административном правонарушении в отношении ИВАНОВ ИВАНОВ находился в приемном покое. И Е.Н. были приглашены двое понятых, мужчина и женщина, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении ИВАНОВ от управления транспортным средством, в связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, а именно, изо рта ИВАНОВ исходил сильный запах алкоголя. ИВАНОВ от подписи в протоколе отказался. Затем ИВАНОВ было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, он совершил выдох в прибор «Алкотест», затем был распечатан бумажный носитель, на котором отображаются результаты теста. Результат данного исследования показал 0,85 мг/л, с данным заключением ИВАНОВ согласился, но от подписи в акте отказался, в присутствии понятых. После этого И Е.Н. был составлен протокол об административном правонарушении ИВАНОВ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе ИВАНОВ от подписи также отказался. После чего, в связи с тем, что ИВАНОВ ранее, в ДД.ММ.ГГГГ. мировым судом <адрес> был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту на срок 11 суток, за которое административная ответственность не снята и не погашена, С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому дело об административном правонарушении ИВАНОВ было прекращено на основании ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с усмотрением в действиях ИВАНОВ уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Все материалы по делу об административном правонарушении ИВАНОВО были переданы в ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» для возбуждения уголовного дела (том 2 л.д.114-117).

-показаниями свидетеля И Е.Н. - инспектора полка ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, который давал показания, аналогичные показаниям свидетеля С, а также пояснял, что после документального установления личности ИВАНОВ, он (И) и С. прибыли в БСМП для составления материала об административном правонарушении ИВАНОВ ИВАНОВ находился в приемном покое. Им (И) были приглашены двое понятых, мужчина и женщина, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении ИВАНОВ от управления транспортным средством в связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, а именно, изо рта ИВАНОВ исходил сильный запах алкоголя, ИВАНОВ от подписи в протоколе отказался. Затем ИВАНОВ было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, он совершил выдох в прибор «Алкотест», затем был распечатан бумажный носитель, на котором отображаются результаты теста. Результат данного исследования показал 0,85 мг/л, с данным заключением ИВАНОВ согласился, но от подписи в акте отказался, в присутствии понятых. После этого им был составлен протокол об административном правонарушенииИВАНОВ по ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе ИВАНОВ от подписи также отказался. После чего, в связи с тем, что ИВАНОВ ранее, в апреле 2017 года Мировым судом <адрес> был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту на срок 11 суток, за которое административнаяответственность не снята и не погашена, им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому дело об административном правонарушении ИВАНОВ было прекращено на основании ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с усмотрением в действиях ИВАНОВ уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Все материалы по делу об административном правонарушении ИВАНОВ были переданы в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты> для возбуждения уголовного дела.ИВАНОВ был госпитализирован в БСМП. По факту ДТП был собран материал следователем ГСУ ГУ МВД по <адрес>, так как водитель и пассажир № при столкновении с автомобилем под управлением ИВАНОВ получили телесные повреждения, не совместимые с жизнью. В отношении ИВАНОВ, кроме того, были собраны административные материалы по факту повреждения дорожных сооруженийпо ст. 12.33 КоАП РФ, по факту технической неисправности автомобиля по ч. 1 ст. 12.5 КоАП, по факту незарегистрированного транспортного средства в установленном законом порядке, по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и по факту неисполнения водителем автомобиля своей автогражданской ответственности по страхованию транспортного средства, по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. При проверке по базе данных «ИБД Регион», «Розыскная форма»,было установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион является ИВАНОВ по договору купли-продажи ТС, и что ИВАНОВ никогда не получал водительского удостоверения (том 2 л.д.118-121).

-показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут она находилась по месту своей работы: <адрес>. Находившиеся рядом сотрудники ГИБДД предложили ей принять участие при освидетельствовании водителя на состояние опьянения, и отстранения его от управления транспортным средством, на что она согласилась. В ее присутствии и присутствии еще одного понятого, сотрудниками ГИБДД в отношении водителя ИВАНОВ был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, где она и еще одни понятой поставили свои подписи. Водитель ИВАНОВ от подписи отказался, сославшись на боль в руке. Затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответит согласием, после чего совершил выдох в прибор «Alcotest». Сотрудник ГИБДД показал значение на приборе 0,85 мг/л, после чего был распечатан с прибора чек, в котором она так же расписалась. ИВАНОВ от подписи в чеке отказался (том 2 л.д.122-126).

На вопросы суда подсудимый ИВАНОВ полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, вина ИВАНОВ в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом инспектора полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» С. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 52 минут в районе <адрес> был задержан сотрудниками полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> и освидетельствован на состояние опьянения ИВАНОВ, при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,85 мг/л, что подтверждено актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д.103, 104);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому на в районе регулируемого светофорным объектом перекрестке <адрес> с <адрес> по адресу: <адрес> стр.19 зафиксировано конечное расположение автомобиля марки«<данные изъяты>, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ после дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль имеет обширные механические повреждения, локализованные в передней части кузова (том 1 л.д.105-106, 107-108);

-протоколом <адрес> об отстранении ИВАНОВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в связи с имеющимися у водителя признаками опьянения он отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак № (том 1 л.д.111);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, в 04 часа 04 минут при помощи алкотестера «<данные изъяты> № прибора № установлен результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ИВАНОВ, который составил 0,85 мг/л (том 1 л.д.112-113);

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований КБСМП им. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведено биохимическое исследование образца крови ИВАНОВ, отобранного ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут и установлено наличие этанола в крови в концентрации 1,32 промилле (т.3 л.д.136);

-постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ИВАНОВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток (том 1 л.д.115-116);

-заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гр. ИВАНОВ при обращении за медицинской помощью в результате события 15.05.2017г. имелась ссадина на голове, конечностях и на теле (без указания локализации), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия. В медицинскую карту вклеен результат биохимического исследования крови, дата забора 15.05.2017г. Время забора 04:10. Этанол в крови - 1,32 промилле (том 2 л.д.206-209).

По факту управления автомобилем, в состоянии опьянения, и нарушения правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, вина подсудимого ИВАНОВ подтверждается:

-показаниями потерпевшего П, суду пояснившего, что погибший в результате дорожно-транспортного происшествия П, ДД.ММ.ГГГГ, приходился ему родным сыном, который обучался в <адрес> в Филиале Санкт-Петербургского Университета гражданской авиации. В собственности сына имелся автомобиль марки «<данные изъяты>», который сын использовал в личных целях. Сын имел достаточный опыт вождения легковых автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ от ранее незнакомой девушки из <адрес> стало известно, что И погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Смертью сына ему (П) причинены глубокие моральные и нравственные страдания. Просит назначить ИВАНОВ строгое наказание.

-показаниями представителя потерпевшего П - П, суду пояснившей, что П приходился ей родным братом, который на время обучения в Красноярском Филиале Санкт-Петербургского Университета гражданской авиации проживал в <адрес> на съемной квартире. Брат был общительным, доброжелательным, коммуникабельным, честным, порядочным человеком, имел много друзей и приятелей. О том, что брат попал в дорожно-транспортное происшествие в результате которого погиб, их семье стало известно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 30 минут, по средствам социальных сетей «в Контакте», а именно, ей (П) пришло личное сообщение от ранее не знакомой девушки, которая сообщила, что её брат погиб, водитель был пьян. Она (П) незамедлительно перезвонила брату, однако его телефон находился в не зоне доступа. Затем позвонила по оставленному в сообщении телефону, однако все время было занято, затем проверила телефоны своих родителей, однако каких либо звонков ни от брата, ни от других лиц не поступало. О случившемся сообщила родителям. Через некоторое время по указанному в сообщении телефону перезвонил папа, ответила девушка, которая передала трубку телефона одному из сотрудников полиции. Стало известно, что действительно произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого брат погиб и на месте происшествия работает следственно-оперативная группа. Подробности сотрудник ГИБДД не рассказывал. В этот же день папа выехал в <адрес>.

-показаниями потерпевшего П, суду пояснившего, что П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходился ему родным сыном, который проживал в <адрес> и являлся студентом 3 курса Красноярского Авиационного колледжа. О дорожно-транспортном происшествия в результате которого погиб его сын, узнал от следователя, который в телефонном режиме сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей на перекрестке улиц в <адрес>, в одном из автомобилей находился П. Просит назначить ИВАНОВ самое строгое наказание.

-показаниями свидетеля ИВАНОВ суду пояснившей, что проживает совместно с мужем ИВАНОВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут она (ИВАНОВ) пришла домой. Дома находился ее муж (ИВАНОВ) и дети. Находясь дома она (ИВАНОВ) легла спать вместе с детьми. Примерно в 22-23 часа проснулась, увидела, что мужа нет дома. Куда и в каком состоянии он ушел, не видела. Уехал ли муж на машине или ушел пешком, не знает. Сначала звонила мужу на телефон, не дозвонилась и снова легла спать. Проснувшись ночью, она (ИВАНОВ) несколько раз звонила мужу, но дозвониться не смогла. Куда, с кем и зачем муж уехал, не знала. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов находясь дома она (ИВАНОВ) узнала, что муж попал в ДТП и был доставлен в ГБСМП <адрес>. Она (ИВАНОВ) ДД.ММ.ГГГГ. поехала в больницу, где встретилась с мужем. От него узнала, что он попал в ДТП на перекрестке <адрес> с <адрес>, а именно столкнулся с другим автомобилем, в тот момент, когда муж уезжал от преследования сотрудников ГИБДД. После больницы она (ИВАНОВ) приехала домой и в сети Интернет увидела видеозапись момента ДТП. Муж иногда выпивал, но не часто. Своего мужа характеризует только с положительной стороны.

-показаниями свидетеля Киселева B.C. - инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов заступил на дежурство до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа № совместно с И Николаевичем и стажером по должности инспектора ДПС С. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 48 минут несли службу в районе здания по <адрес>, в направлении <адрес>, все находились на улице. Он (Киселев B.C.) находился в районе передней части патрульного автомобиля «Форд Мондео», С находился на расстоянии около 30 метров в сторону <адрес> были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции. В это время его С внимание привлек автомобиль «Honda» черного цвета, движущейся в сторону <адрес>, у которого не горела одна фара ближнего света. Сначала инспектор ДПС С жезлом подал жест об остановки указанного автомобиля. Он С так же подал аналогичный жест об остановке. Когда автомобиль проезжал мимо, то он С.) видел, что им управлял мужчина худощавого телосложения, а в салоне на пассажирских местах находились 4 девушки. Водитель автомобиля «Honda» проехал около 50 метров, после чего остановился у правого края проезжей части. Пройдя около 10 метров в направлении автомобиля «Honda», водитель указанного автомобиля неожиданно начал движение вперед. После этого он (С) и остальные сотрудники проследовали в патрульный автомобиль. Он (С.) сел на водительское место, С сел на переднее пассажирское место, а С сел на заднее пассажирское место. Включив проблесковые маячки автомобиля совместно со звуковым сигналом начал преследовать автомобиль «Honda». Он (С видел, что указанный автомобиль повернул на <адрес>, после чего автомобиль пропал из поля зрения примерно на 5-7 секунд. Когда он С повернул на <адрес> в сторону <адрес>, то увидел, что указанный автомобиль остановился на правой полосе движения в районе парковочного кармана, все пассажирские двери открылись и из автомобиля вышли 4 девушки. Как только двери указанного автомобиля закрылись, то автомобиль вновь резко начал движение, при этом ускорение было стремительным. По СГУ неоднократно высказывали требования об остановке, но водитель автомобиля «Honda» не подчинялся их требованиям, создавая угрозу безопасности дорожного движения. С <адрес> указанный автомобиль повернул налево на <адрес> и продолжил движение в сторону <адрес> во время преследования он (Киселев B.C.) набрал скорость движения около 100 км/ч, при этом дистанция до автомобиля «Honda» продолжала увеличиваться, что свидетельствовало о том, что скорость автомобиля «Honda» была более 100 км/ч. Когда расстояние от автомобиля «Honda» до перекрестка составляло около 100-150 метров, то на перекрестке <адрес> с <адрес> для автомобилей, движущихся по <адрес> сигнал светофора переключился с разрешающего на запрещающий (красный). Водитель автомобиля «Honda» продолжил движение вперед, не снижая скорости. На <адрес> попутных и встречных автомобилей не было. Через несколько секунд автомобиль «Honda», на запрещающий (красный) сигнал светофора, выехал на перекресток с <адрес>, где допустил столкновение с автомобилем № движущимся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора. Удар пришелся передней частью автомобиля «Honda» в правую переднюю сторону автомобиля «№ В результате столкновения автомобиль «№» перевернулся несколько раз вокруг своей оси, после чего наехал на столб. Остановившись на месте ДТП, он С сразу подбежал к автомобилю «Honda», в котором находился нарушитель и виновник ДТП, приняли меры к тому, чтобы он не скрылся с места происшествия, после чего направились к автомобилю №», в котором находились пострадавшие люди с целью оказания помощи. Подойдя к автомобилю «№», не успели что-либо сделать, как неожиданно к данному автомобилю №» подбежала толпа людей, которые, находясь в нетрезвом состоянии и ругаясь, начали переворачивать автомобиль «№», не обращая внимания на указания, что автомобиль трогать нельзя, так как можно усугубить положение и травмы пострадавших людей, которые находились в автомобиле «№». В момент начала переворота данной толпой автомобиля «№» под самим автомобилем на половину на улице под самой машиной находился один из пострадавших автомобиля №», при этом он признаков жизни не подавал. В момент переворота данного автомобиля толпой, указанный пострадавший оставался ногами в салоне автомобиля. Как только автомобиль перевернула толпа, несколько человек из толпы начали вытягивать пострадавшего из салона автомобиля «№» на улицу. В тот момент, когда люди из толпы вытягивали пострадавшего из автомобиля, он С говорил, что пострадавшего трогать нельзя до приезда сотрудников «скорой медицинской помощи», однако, люди, находясь в состоянии опьянения, ничего не слушали, делали все по-своему. Толпа, вытащив пострадавшего из автомобиля, положила его рядом с машиной, в положение лежа, на спину. На месте происшествия в течение 9 минут остановилась «скорая медицинская помощь», врач из которой попытался подойти к пострадавшему для оказания помощи, но подойдя к пострадавшему, врач его осмотрел и направился обратно к автомобилю «СМП». В этот же момент на место происшествия подъехала реанимационная бригада на втором автомобиле «скорой помощи», врач которой осмотрел пострадавшего и сказал, что тот находится в безжизненном состоянии, на что люди из толпы начали на него кричать, что пострадавший еще жив, но врач с помощью медицинского оборудования показал им, что пульса у пострадавшего уже нет. При досмотре водителя автомобиля «Honda» при нем документов, удостоверяющих личность, а именно (водительского удостоверения и паспорта) не было. В вещевом ящике автомобиля «Honda» находились документы на автомобиль, а именно: ПТС, СТС, договор купли-продажи. Свои данные водитель автомобиля «Honda» начал самостоятельно называть врачам «скорой медицинской помощи», и впоследствии инспекторам ГИБДД, как ИВАНОВ. На месте происшествия осыпь осколков стекла и пластика была на всем перекрестке, большей частью на стороне дороги, предназначенной для движения в сторону <адрес> некоторое время подъехали 4 девушки - пассажирки автомобиля «Honda», которые оставили свои данные, пояснили, что водитель вел себя неадекватно, неоднократно нарушал ПДД РФ, на их замечания никак не реагировал. После того как он С.) совместно с коллегами попытались остановить автомобиль, то девушки стали кричать, чтобы водитель их высадил. На месте собралось много народу, но установить непосредственных очевидцев ДТП не представилось возможным. «Скорая медицинская помощь» повезла водителя автомобиля «Honda» в КМКБСМП, в связи с чем, проследовали вместе с ними. В больнице ИВАНОВ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения. ИВАНОВ пояснял, что перед дорожно- транспортным происшествием выпивал пиво, других обстоятельств не указывал, был пассивным. Было установлено, что ИВАНОВ никогда не получал водительского удостоверения, ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем был собран материал по факту ст. 264.1 УК РФ, который передан в отдел дознания ОП №. Считает, что в данном ДТП однозначно виноват ИВАНОВ, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил ПДД РФ (том 2 л.д.39-40, 41-42).

-показаниями свидетеля И Е.Н. - заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты>», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, который давал показания, аналогичные показаниям свидетеля С, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут осуществляли преследование автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, водитель которого не подчинился их требованиям и в последствии на регулируемом светофорным объектом перекрестке <адрес> с <адрес>, продолжив движение на красный запрещающий сигнал светофора выехал на перекресток, где допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак Р695УА18, водитель которого двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на зеленый сигнал светофора. В последствии личность водителя автомобиля «ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № была установлена, как ИВАНОВ, и на момент управления автомобилем он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено результатами «Alcotest 6810» (том 2 л.д.74-77).

На вопросы суда подсудимый ИВАНОВ полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей Киселева и И.

-показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут она вместе с подругами: <данные изъяты> вышли из кинотеатра «Луч» и собирались ехать по домам. Е со своего сотового телефона вызвала автомобиль такси. Сначала Е на сотовый телефон пришло подтверждение, что к ним приедет автомобиль, затем позвонил на сотовый телефон Екатерины, мужчина, который сказал, что подъехал на автомобиле марки «Honda». Они вышли из здания кинотеатра, пару минут постояли на крыльце, а потом подошли к автомобилю, который стоял на <адрес>, напротив центрального входа. За рулем автомобиля, расположенного справа сидел мужчина, по виду которого никто сначала не понял, что он находился в состоянии опьянения. С ними он не разговаривал, и запах алкоголя от него не чувствовался. Она С) села на переднее пассажирское сиденье, на заднем пассажирском сиденье сидели девушки, Е за водителем, И посередине, Н за ней. В дороге они разговаривали между собой, с водителем не разговаривали. Водитель должен был сначала отвезти Н на <адрес>, потом ее С) на <адрес>, а И Е на <адрес> пристегнулась ремнем безопасности, но ремень до конца не застегнулся, так как он не был исправен. Они двигались по <адрес>, проехали остановку «Гостиница Октябрьская», в этот момент она отвлеклась от дороги, приближались к перекрестку с <адрес>. В этот момент она (С посмотрела вперед и увидела, как они проехали перекресток на красный сигнал светофора и чуть не допустили столкновение с каким-то автомобилем. Подруги задали водителю автомобиля вопрос, знает ли он, что проехал на красный сигнал светофора, на что последний ничего не пояснил. Девушки начали высказывать свое возмущение, она С) посмотрела вниз и увидела, что на полу перед передним сидением лежит бутылка из-под пива, объемом 1,5 литра. В этот момент, она поняла, что водитель ведет себя неадекватно. Продолжив движение, проехали к остановке «Медицинская академия», где по ходу их движения стояли два экипажа ГИБДД. Она (С видела, как сотрудник ГИБДД жестом указал водителю остановиться, но водитель не стал останавливаться и продолжил движение, девушки стали ему говорить, что надо остановиться на требование сотрудников ГИБДД. В этот момент второй сотрудник ГИБДД так же жестом указал водителю остановиться и водитель начал снижать скорость, но полностью не остановился, двигался накатом. В то же время он пытался достать документы из бардачка, протянув руку к бардачку. Увидев, что к автомобилю начал подходить сотрудник ГИБДД, он резко выпрямился и нажал педаль газа, продолжив движение. Они закричали, чтобы их выпустили, но водитель не останавливался, а повернул на <адрес>, где остановился, выпустив их из машины. Затем водитель автомобиля, резко нажав педаль газа, уехал в сторону <адрес>. К ним подъехал автомобиль красного цвета, номер которого она С) не запомнила, водитель которого предложил подвезти их или поехать за тем автомобилем, на что они согласились. Они проехали на <адрес> и, выехав на <адрес>, увидели, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием того автомобиля, в салоне которого ранее ехали. Они вышли из машины, подошли к месту ДТП. В автомобиле марки «Honda» на водительском сиденье лежал тот водитель, они подумали, что тот умер. Автомобиль стоял на противоположной стороне дороги в лесопосадках, а автомобиль марки «№» находился на тротуаре, он был сильно поврежден. Рядом с автомобилем лежали на дороге пострадавшие парни, которым оказывали помощь. Рядом с автомобилем находились девушки, которые были в шоковом состоянии, кричали и просили помочь пострадавшим парням (том 2 л.д.36-38).

-показаниями свидетелей С, С. С, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, которые давали показания, аналогичные показаниям свидетеля Со том, что во время следования по <адрес> в процессе нахождения их в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>)», регистрационный знак №, водитель несколько раз нарушил требования ПДД, проехав на красный сигнал светофора, в последствии не подчинился требованиям сотрудников ГИБДД, вел себя неадекватно (том 2 л.д.1-4, 27-30,31-35).

На вопросы суда подсудимый ИВАНОВ частично подтвердил оглашенные показания, дополнив, что не проезжал на красный свет, как говорят девушки.

Кроме того, вина подсудимого ИВАНОВ в совершении инкриминируемого ему деяния в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, подтверждается исследованными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему схемой и фототаблицей, согласно которому, проезжая часть <адрес> в районе регулируемого светофорным объектом перекрестка <адрес> с <адрес> прямая, горизонтального профиля, асфальтированная без видимых дефектов, на момент дорожно-транспортного происшествия сухая, предназначена для движения в двух направлениях, по три полосы движения в каждом направлении. Ширина проезжей части составляет 24.4 метров. Ширина полосы движения в направлении от <адрес> к <адрес> составляет 10.6 метров, в противоположном направлении 10.9 метров, ширина конструктивно выделенного островка безопасности, установленного перед перекрестком в направлении от <адрес> к <адрес>.9 метров. Светофорные объекты работают в исправном режиме. На проезжей части нанесена линия дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полосы движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которых выезд запрещен; обозначает границы проезжей части стояночных мест транспортных средств. Перед перекрестком на полосе движения предназначенной в направлении от <адрес> нанесена линия дорожной разметки 1.12 (стоп - линия) Приложение 2 к ПДД РФ, которая указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 ПДД РФ или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). На проезжей части <адрес> справой стороны в направлении <адрес> до перекрестка на газоне на отдельно стоящих стойках установлены следующие

дорожные знаки: 6.16 «Стоп - линия» Приложение 1 к ПДД РФ, расстояние от указанного знака до ближайшей границы перекрестка расстояние составляет 20.7 метров; 2.1 «Главная дорога» и 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», который дублируется на разделительном островке слева, расстояние от указанного знака до ближайшей границы перекрестка составляет 17.7 метров. Металлическая стойка, на которой крепятся дорожные знаки дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» и светофорная секция находится за пределами проезжей части на расстоянии 9.9 метров от правого края проезжей части и 4.5 метров до ближайшей границы перекрестка. Стойка деформирована, имеет изгибы и примыкает к дереву. В противоположном направлении при движении к <адрес> установлены аналогичные дорожные знаки. При движении по <адрес> к перекрестку справой стороны установлены дорожные знаки 6.16 «Стоп - линия» и светофорная стойка. На данном участке проезжей части установлено ограничение скоростного режима 60 км/ч. Автомобиль марки «<данные изъяты>)», регистрационный знак С783СУ 24 после столкновения имеет обширные повреждения кузова и расположен за пределами проезжей части <адрес> справой стороны по ходу движения в направлении <адрес> под небольшим углом к проезжей части. Расстояние от оси правого переднего колеса до края проезжей части составляет 9.0 метров, от оси заднего - 6.2 метра; расстояние от оси заднего правого колеса до угла <адрес> А/19 <адрес> составляет - 30.2 метров. Автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № после столкновения имеет обширные повреждения кузова и расположен за пределами проезжей части <адрес> справой стороны по ходу движения в направлении <адрес>, частично на пешеходной дорожке (задняя часть), частично на газоне с лесопарковой зоной (передняя часть). Передней частью автомобиль направлен в сторону лесопарковой зоны и расположен под углом к проезжей части. Расстояние от оси переднего левого колеса до края проезжей части составляет 8.8 метров; от оси заднего 5.8 метров, расстояние от оси переднего левого колеса до угла <адрес> составляет - 19. 3 метра. На газоне, елевой боковой стороны автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № обнаружен труп мужчины, личность которого установлена как П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., труп мужчины расположен параллельно проезжей части <адрес> от головы трупа составляет 0.4 метра, расстояние от ног до края проезжей части - 2.0 метра. Справой стороны этого же автомобиля обнаружен труп мужчины, личность которого установлена как П. Место столкновения между автомобилями «<данные изъяты>)», регистрационный знак № и «<данные изъяты>», регистрационный знак № расположено в границах перекрестка на проезжей части <адрес> на полосе движения в направлении к <адрес> на расстоянии 19.3 метра от левого края проезжей части в указанном направлении и 13.3 метра от угла <адрес> <адрес> подтверждено осыпью стекла и отделившимися деталями в указанном месте. От указанного места столкновения в границах перекрестка обнаружен одинарный след волочения принадлежащий автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № который по диагонали пересекает полосу движения в направлении к <адрес> и примыкает к бордюрному ограждению. Начало следа зафиксировано на расстоянии 11.5 метров от правого края проезжей части <адрес> и 7.10 м. от ближайшей границы перекрестка в направлении к <адрес> следа составляет 6.5 метров (том 1 л.д.21-68);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, причиной смерти гр-на П явилась сочетанная тупая травма тела, включающая в себя закрытую черепно-мозговую травму (ссадина и кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области справа, линейный перелом лобной кости справа, субарахноидальное кровоизлияние и ушиб мозга в затылочной доле правого полушария), открытый поперечный перелом тела нижней челюсти справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с раной в его проекции, закрытую тупую травму грудной клетки (разрыв задней поверхности левого легкого, левосторонний гемоторакс (1400мл), кровоизлияния в области корней легких), закрытый поперечный перелом средней трети правой бедренной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани в области перелома, в подкожно-жировую клетчатку по наружной поверхности правого бедра в средней трети, закрытый поперечный перелом внутренней лодыжки левой нижней конечности с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, закрытый поперечный перелом внутренней лодыжки правой нижней конечности с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, закрытый поперечный перелом левой лучевой кости в нижней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, рану у наружного угла правого глаза, рану в верхней трети правого бедра, ссадины в правой скуловой области (1), в левой скуловой области (1), в подбородочной области (1), в нижней трети правого плеча (5), на тыльной поверхности правой кисти (1), в области гребня правой подвздошной кости (5), на правой нижней конечности (10). Смерть С наступила за 1-3 часа на момент осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут. Обнаруженные при экспертизе вышеперечисленные повреждения возникли прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани, от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), не исключается возможность возникновения повреждений в момент дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие части внутри салона автомобиля. Потерпевший был обращен по отношению к травмирующему предмету теми частями тела, где обнаружены повреждения. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, имеют единый механизм образования, и, согласно приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критериям вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», раздел 6.1.2. (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), указанная травма с переломом лобной кости квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови в концентрации 0,8 промилле, в моче в концентрации 1,1 промилле, что при соответствующей клинической картине, вызывает легкое алкогольное опьянение в стадии выведения. Каких-либо наркотических веществ в крови, моче, желчи не обнаружено. Судя по характеру обнаруженных повреждений, можно высказаться, что вероятнее всего, гр-н П мог находиться на переднем пассажирском сидении легкового автомобиля (том 1 л.д.173-184);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой при настоящей судебно-медицинской экспертизе трупа П обнаружена тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся: закрытой тупой черепно-мозговой травмой: ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы справа, ссадины в правой теменной области (1), в левой теменно-височной области (1), на правой половине лица от правой лобновисочной области до нижней челюсти (30), на спинке носа (1); темно-красные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобной, затылочной и правой лобновисочной областей, субдуральная гематома под наметом мозжечка, субарахноидальное кровоизлияние в проекции левых височной, теменной и затылочной долей головного мозга, двойной перелом нижней челюсти в области правого угла и в области тела слева, перелом верхней челюсти по типу Ле Фор III; закрытой тупой травмой грудной клетки: множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки справа и слева (25), полные поперечные разрывы верхней полой вены и грудного отдела аорты с массивным темнокрасным кровоизлиянием в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты и скоплением темно-красной жидкой крови с рыхлыми свертками в обеих плевральных полостях (гематоракс слева 600мл, справа 900мл); ушибы обоих легких в области междолевых промежутках, по задней поверхности левого легкого и боковой поверхности правого легкого со скоплением темно-красной крови в просвете трахеи и бронхов; закрытой тупой травмой забрюшинного пространства: разрыв левой почки по задней поверхности в области ворот с темно-красным кровоизлиянием в околопочечную клетчатку; закрытым полным поперечным переломом диафиза правой бедренной кости в верхней трети, закрытым полным поперечным переломом диафиза правой большеберцовой кости в средней трети, ссадинами на правой боковой поверхности шеи (10), на передней поверхности левого плеча (7), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти, левого лучезапястного сустава и в нижней трети левого предплечья (6), на наружной поверхности в верхней трети правого плеча (10), на передней поверхности правого (1) и левого (1) коленных суставов, в верхней трети правой голени (1). Все выше описанные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в области их расположения, причинены в короткий промежуток времени, что не позволяет определить последовательность их возникновения, могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), чем могли быть и выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и как в отдельности, так и в совокупности, соответственно пункту № ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») отнесена к критериям вреда, опасного для жизни человека, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся закрытой тупой травмой грудной клетки с ушибами обоих легких, травматическими разрывами крупных сосудов и развитием двухстороннего гемоторакса квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Смерть П наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся грубыми нарушениями целостности костного скелета и повреждениями внутренних органов, несовместимых с жизнью, не менее чем за 1 час и не более чем за 3 часа до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. При судебно-химическом исследовании биологического материала, изъятого при вскрытии трупа гр. П, этилового алкоголя, а так же каких-либо наркотических веществ не обнаружено. Судя по характеру и расположению телесных повреждений по отношению к телу пострадавшего действовало сочетание травмирующих сил: слева направо, справа налево и спереди назад. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. П 1992 года рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения характерные для водителя в момент первичного удара: ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губе справа и ссадины на правой половине нижней челюсти лица (часто возникают при соприкосновении с рулевым колесом); ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава (при наличии рабочей позы локти водителя разведены в стороны, при этом левый локоть приближается к деталям левой двери и может контактировать с ними); ссадины на тыльной поверхности левой кисти и левого лучезапястного сустава (возникают вследствие подворачивания кистей вокруг межпальцевого промежутка, с последующим срывом кистей с рулевого колеса) (том 1 л.д.231-241);

-протоколом выемки и осмотра флеш-карты с видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана вещественным доказательством. Осмотром установлено, что видеозапись осуществляется со стационарной камеры, расположенной на возвышении, ракурс камеры настроен на участок проезжей части автодороги (как следует из материалов уголовного дела) <адрес>. В левом верхнем углу указано имя файла «№», внизу посередине имеется надпись krasmix № <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ №. При просмотре видеофайла установлено, что движение по участку проезжей части осуществляется в двух направлениях. В № светофорном объекте загорается запрещающий движение красный сигнал светофора для движения по <адрес>. В № на светофорном объекте загорается разрешающий движение зеленый сигнал светофора для движения по <адрес>. В № на светофорном объекте загорается запрещающий движение красный сигнал светофора для движения по <адрес>. В № светофорном объекте загорается разрешающий движение зеленый сигнал светофора для движения по <адрес> перекресток в направлении <адрес> ближе к середине проезжей части выезжает автомобиль, в № происходит столкновение указанного автомобиля с автомобилем, выехавшим на перекресток по <адрес> со стороны <адрес> удара оба автомобиля отбрасывает на противоположную сторону проезжей части (том 2 л.д.80-81,160-161);

-заключением судебной комплексной фото-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой установлено, столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>)», регистрационный знак № и автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, произошло на красный сигнал светофора для направления движения автомобиля марки «<данные изъяты>)», регистрационный знак № 24. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «<данные изъяты>)», регистрационный знак С783СУ 24 при движении с максимально допустимой скоростью располагал технической возможностью остановить автомобиль перед знаком 6.16 «Стоп-линия» ПДД РФ с момента включения для направления его движения желтого сигнала светофора, не применяя экстренного торможения. В момент первоначального контакта величина угла между продольными осями автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № и «№)», регистрационный знак № составляла около 90 градусов. Водитель автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный знак № не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>)», регистрационный знак №, путем применения экстренного торможения (том 2 л.д.172-183);

-протоколом осмотра автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, признанного вещественным доказательством, согласно которому на автомобиле имеются обширные механические повреждения локализованные в передней части в виде деформаций (изломов) металла с направлением образования в сторону задней части кузова транспортного средства. Переднее левое и правое крылья расположены отдельно от автомобиля. Левое переднее крыло имеет излом металла на расстоянии около 590 мм от его задней части, передняя часть после излома деформирована. Передний капот полностью деформирован, направление образования деформаций от передней части кузова к задней и сверху вниз, при этом имеются множественные изломы металла по всей его площади, а так же в границах деформаций просматриваются группы хаотично расположенных, разнонаправленных динамических следов давлением и трением, представляющих собой притертости и наслоения веществе серого цвета, а так же царапины и трещины на лакокрасочном покрытии с «минусом» ЛКП. Так же в передней части капота просматривается деформация металла дугообразной формы (напоминает форму арки крыла), крайняя правая точка повреждения расположена на расстоянии около 360 мм от продольной оси симметрии    автомобиля, отложенным в сторону правой боковой части кузова автомобиля, крайняя левая точка повреждения расположена на расстоянии около 300 мм от продольной оси симметрии автомобиля, отложенным в сторону левой боковой части кузова автомобиля. Передний бампер отсутствует. Правый внутренний брызговик деформирован, крайняя точка деформации расположена на расстоянии около 2900 мм от оси задних колес транспортного средства, отложенном в сторону передней части кузова автомобиля. Левый внутренний брызговик деформирован, крайняя точка деформации расположена на расстоянии около 3000 мм от оси задних колес транспортного средства, отложенном в сторону передней части кузова автомобиля. Осветительные приборы (передние фары) отсутствуют. В связи с тем, что автомобиль имеет обширные повреждения передней части кузова, элементы, расположенные в подкапотном пространстве смещены в направлении деформированного воздействия, а именно спереди назад и сверху вниз. Так же в сторону задней части смещены элементы передней подвески как с левой, так и справой стороны, в связи с этим расстояние между осями колес с правой стороны кузова составляет около 2350 мм, а с левой стороны кузова составляет около 2500. Вторая зона повреждений расположена в левой боковой части автомобиля в виде деформации металла, направление образование которой в сторону правой боковой части кузова автомобиля, глубина деформации составляет около 260 мм, наиболее углубленная точка деформации расположена на расстоянии около 1060 мм от оси задних колес отложенном в сторону передней части автомобиля. Крыша автомобиля с левой стороны в районе центральной стойки кузова имеет излом металла сверху вниз. На правой передней стоки кузова в диапазоне высот от 950 до 1250 мм просматриваются деформации металла, в границах которых имеются группы динамических следов, образованные давлением и трением. Задняя ось автомобиля укомплектована шинами, на боковинах которых имеются буквенно-цифровые обозначения «<данные изъяты> №». В шине заднего левого колеса отсутствует избыточное давление, видимых повреждений шины не обнаружено. Рисунок протектора шин зимний, остаточная высота протектора составляет около 9 мм. Переднее правое колесо автомобиля имеет шину марки «Cordiant Polar 2» № в шине отсутствует избыточное давление, рисунок протектора зимний, остаточная высота протектора около 5,5 мм. Видимых повреждений на шине не просматривается. Переднее левое колесо автомобиля имеет шину марки <данные изъяты> № в шине отсутствует избыточное давление, рисунок протектора зимний, остаточная высота протектора около 5,5 мм. Видимых повреждений на шине не просматривается (том 2 л.д.132-134);

-протоколом осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, признанного в качестве вещественного доказательства, согласно которому, кузов автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак № имеет обширные повреждения, локализованные в правой боковой его части в районе от центральной стойки кузова до передней части кузова, в виде деформации (изломов) металла с направлением образования в сторону левой боковой части транспортного средства, за счет чего, правая передняя дверь, правая передняя стойка кузова и правое переднее крыло смещены влево на величину расстояния около 940 мм (наиболее углубленная точка деформации). Расстояние от наиболее углубленной точки повреждения до центральной правой стойки кузова ТС составляет около 650 мм. Расстояние до переднего края правого переднего крыла от центральной правой стойки кузова составляет около 1310 мм. По всей площади правой передней двери и правого переднего крыла просматриваются группы динамических следов воздействия давлением и трением, а так же царапины и трещины на лакокрасочном покрытии (лкп) с «минусом» лкп. Передний капот имеет повреждения как с левой так и справой стороны в виде изломов металла направление образование которых сверху вниз. В Границах данных изломов просматриваются группы динамических следов воздействия давлением и трением, представляющих собой притертости наслоения веществе серого цвета, а так же царапины и трещины лкп с «минусом» лкп. За счет деформации и смещения передней правой стойки кузова деформирована крыша автомобиля наибольшая локализация деформации расположена справой стороны. Форта повреждений в виде складки. В районе правого переднего угла крыши просматривается статический след округлой формы который расположен вертикально. В районе задней правой двери крыша имеет повреждения в виде излома металла, направление которого справа налево. На поверхности правой задней двери и поверхности правого заднего крыла просматриваются множественные группы динамических следов воздействия давлением и трением представляющих собой притертости вещества серого цвета, а так же царапины лкп с «минусом» лкп. Правая фара автомобиля разбита, левая отсутствует на своем штатном месте. Задний правый фонарь находится в разбитом состоянии. Задний бампер расположен не на своем штатном месте и имеет повреждения в правой боковой части в виде динамических следов. Остекление автомобиля кроме задней левой двери и задней форточки отсутствует. Левое переднее крыло имеет повреждение в виде деформации направление образование которой слева направо сверху вниз, и за счет деформации правой боковой части кузова его передняя часть смещена вправо на величину около 630 мм. Переднее левое и заднее правое колеса автомобиля имеет шину марки <данные изъяты> 129» №, диск правого заднего колеса имеет повреждения закраины обода в виде минуса материала. Колеса накаченные, шины видимых повреждений не имеют, рисунок протектора шин летний, остаточная высота протектора правого заднего колеса составляет около 4,5 мм, переднего левого около 2.5 мм. Переднее правое и заднее левое колеса автомобиля имеет шину марки <данные изъяты>» №. В правом переднем колесе отсутствует избыточное давление, в связи с обширными повреждениями правой боковой части кузова элементы передней подвески смещены в направлении приложения деформирующего воздействия, то есть в сторону левой части кузова в связи с чем шина колеса зажата искореженными элементами конструкции ТС, рисунок протектора шин летний, остаточная высота протектора колес составляет около 2.0 мм. В салоне автомобиля наблюдается полный беспорядок, панель приборов разрушена, стрелка указателя скорости на спидометре находится на отместке «60» км/ч. В связи с деформацией правой боковой части кузова смещено переднее кресло пассажира в левую сторону. При приложении усилия к рулевому колесу в направлении вращения, переднее левое колесо реагирует адекватно, поворачивается. Подкапотное пространство автомобиля разрушено. Доступ из-за обширных повреждений кузова к элементам тормозной системы ограничен, как в салоне автомобиля, так и в подкапотном пространстве (том 2 л.д.145-147);

-протоколом выемки и осмотра компакт-диска с видеозаписью с камер наблюдения, установленных на патрульном автомобиле экипажа ГИБДД 0208 полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, согласно которого, объектом осмотра является компакт-диск VS №. На диске папка «№», в которой имеется папка «0208», в которой имеется 3 видеофайла: №_d» в ходе осмотра, которого слышен разговор трех сотрудников ДПС о преследовании ИВАНОВ, а также констатация факта ДТП, вызов бригады скорой помощи и сотрудников МЧС. В 02:59:00 запись прерывается. Файл «№» в ходе осмотра, которого установлено, что запись ведется в салоне автомобиля, ракурсом из салона автомобиля. В № в ракурс камеры попадает автомобиль иностранного производства темного цвета, который, не останавливаясь, проехал вдоль автомобиля, на котором установлена камера наблюдения. В № в ракурс камеры попадают три сотрудника полиции: два из которых одеты в форменное обмундирование, которые побежали к автомобилю. Затем автомобиль приводится     в движении, осуществляется движение по улицам города. В № в ракурс камеры попадает автомобиль, стоящий справа по ходу движения автомобиля, на котором установлена камера наблюдения. Рядом с автомобилем находится несколько человек - девушек. У автомобиля закрывается передняя дверь водителя, и автомобиль начинает движение, на большой скорости удаляется вперед. Момент ДТП не просматривается (том 2 л.д.80-81,83-85);

-протоколами выемки и осмотра одежды ИВАНОВ и бумажного пакета с микроволокнами, изъятыми из автомобиля марки «<данные изъяты>)», регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, согласно которого предметом осмотра является бумажный конверт с пояснительной надписью: ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> св.дк пл. на м\в с поверхности переднего правого сиденья а\м ФИО1 г\н №. Опечатал печатью ЭКЦ №. Данный пакет был вскрыт, в ходе осмотра обнаружен фрагмент светлой дактилоскопической пленки, с микроволокнами. После осмотра первоначальная упаковка была восстановлена. Предметом осмотра является полимерный пакет белого цвета с пояснительной запиской: Одежда подозреваемого ИВАНОВ, в которой он находился в момент ДТП, при вскрытии которого были обнаружены следующие предметы: джинсы из материала синего цвета со следами потертости. На брюках имеется ремень из кожи. Брюки снабжены карманами, при осмотре которых посторонних предметов не обнаружено. В районе колена ткань имеет деформации в виде потертостей. Кофта из трикотажного материала зеленого цвета прямого покроя. Правый рукав имеет разрывы ткани и отсутствие ее фрагментов (том 2 л.д.48, 50-52);

-заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой среди волокон-наложений, представленных на фрагменте дактилоскопической пленки из конверта, обнаружено восемь хлопковых волокон синего цвета, однородных по совокупности основных родовых признаков и специфической реакции на органические красители с концентрированной серной кислотой с хлопковыми волокнами синего цвета, входящими в волокнистый состав материала джинсов ИВАНОВ(том 2 л.д.194-197);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ИВАНОВ при обращении за медицинской помощью в результате события №. имелась ссадина на голове, конечностях и на теле (без указания локализации), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г,    расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия. В медицинскую карту вклеен результат биохимического исследования крови, дата забора №. Время забора 04:10. Этанол в крови - 1,32 промилле (том 2 л.д.206-209);

-протоколом <адрес> об отстранении ИВАНОВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в связи с имеющимися у водителя признаками опьянения он отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>)», регистрационный знак № (том 1 л.д.111);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, в 04 часа 04 минут при помощи алкотестера <данные изъяты> № прибора <данные изъяты> установлен результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ИВАНОВ составил 0,85 мг/л    (том 1 л.д.112);

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведено биохимическое исследование образца крови ИВАНОВ, отобранного ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут и установлено наличие этанола в крови в концентрации 1,32 промилле (том 3 л.д. 136).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевших, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ИВАНОВ, <данные изъяты> (том 2 л.д.228-229).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ИВАНОВ, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключения судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что ИВАНОВ подлежит уголовной ответственности.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ИВАНОВ обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

-по ч. 6 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц;

-по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ИВАНОВ преступлений, а также заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в удовлетворении которого отказано судом не по вине подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ИВАНОВ, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что ранее не судим, удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства и положительно характеризуется соседями и по месту работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ИВАНОВ, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ИВАНОВ, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ИВАНОВ преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить ему наказание по ч. 6 ст. 264 УК РФ в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. По ст. 264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить ИВАНОВ наказание в виде обязательных работ лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право ИВАНОВ распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ИВАНОВ местом отбывания наказания колонию-поселение.

На основании ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности, таким образом, обязанность возмещения вреда лежит на подсудимом ИВАНОВ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а, как видно из материалов дела, действиями подсудимого ИВАНОВ был причинен моральный вред потерпевшим П и П, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях вследствие смерти сыновей - П и П, поэтому суд находит иски о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, однако, в силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом имущественного положения подсудимого, поэтому гражданские иски в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого потерпевшего, а в удовлетворении остальной части иска в возмещение морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, таким образом, гражданские иски потерпевших П и П о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ИВАНОВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 264, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 264.1 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года;

-по ч. 6 ст. 264 УК РФ в виде 6 (ШЕСТИ) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 3 года.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ИВАНОВ наказание в виде 6 (ШЕСТИ) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 3 года, с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право ИВАНОВ распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ИВАНОВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытого наказания его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ИВАНОВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, содержать его в СИЗО -1 <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

Гражданские иски, заявленные П и П удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого ИВАНОВ в пользу П в счет возмещения материального ущерба 227 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с подсудимого ИВАНОВ в пользу П в счет возмещения материального ущерба 245 056 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки <данные изъяты>)», регистрационный знак № хранящийся на спец.стоянке по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать ИВАНОВ либо его родственникам;

-автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, находящийся на спец.стоянке по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Копия верна.

Председательствующий:        О.И. Щурова