Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-69/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года Дело №

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи-председательствующего

с участием

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

представителя потерпевшей

при секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,

Еремеевой О.В.,

Х.А.Г.,

С.М.В.,

А.А.В.,

Деровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х.А.Г., года рождения, уроженца <адрес>, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, женатого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Н., Г. ул.,, работающего водителем, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый Х.А.Г. обвиняется всовершении преступления приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07:45 водитель Х.А.Г., управляя личным автомобилем «Х.» государственный регистрационный знак с пассажиром А.И.М. в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, снежного наката, покрытого песко-соляной смесью, следовал по проезжей части <адрес> в сторону улицы И. в Ц. районе городаН.

Х.А.Г., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий нарушения требований п.п.1.3., 1.5., 9.1., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость своего движения без учета дорожных условий (наличие пешеходного перехода, асфальтового покрытия, обработанного песко-соляной смесью), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а также не учел габаритную ширину своего автомобиля и ширину проезжей части дороги, в связи с чем допустил выезд на полосу, предназначенную для движения встречного направления. Двигаясь, таким образом, Х.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 07:45, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, не убедившись в том, что на указанном пешеходном переходе перед указанным автомобилем отсутствуют пешеходы, вступившие на проезжую часть для осуществления перехода, продолжил движение. При возникновении опасности для движения в виде пешехода П.М.С., пересекавшей проезжую часть улицы Д.Б. по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу П.М.С., в результате чего допустил наезд на нее на нерегулируемом пешеходном переходе в 4,0 м от левого края проезжей части относительно своего движения автомобиля «Х.» государственный регистрационный знак и в 9,8 м от ближнего к улицеТ. угла дома по улице Д.Б. в городе Н.

В результате своих указанных противоправных действий Х.А.Г. по неосторожности причинил пешеходу П.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: множественные односторонние переломы ребер по двум анатомическим линиям (двойные переломы 2-10 ребер слева по лопаточной и подмышечной линиям); перелом переднего края левой вертлужной впадины без перехода на суставную поверхность, со смещением отломка на ширину кортикального слоя; перелом левой лонной кости по верхней ветви; перелом правой лонной кости по нижней ветви; компрессионные переломы тел 8-го и 11-го грудных позвонков, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Данные телесные повреждения согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, Х.А.Г., управляя автомобилем, нарушая правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, совершил наезд на пешехода П.М.С., вследствие чего последней причинен тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий Х.А.Г. должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Причинение П.М.С. тяжкого вреда здоровью состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем Х.А.Г. требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, согласно которым:

п.1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и peгулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п.9.1 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничении, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.14.1 водитель транспортного средства, приближающегся к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

<*> Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в п.13.3. Правил.

Дорожные знаки:

5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Действия Х.А.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая П.М.С. обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением, а также возмещением причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, указав одновременно, что каких-либо иных требований к подсудимому она не имеет, подсудимый принес свои извинения.

В судебное заседание потерпевшая П.М.С. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей А.А.В., подсудимый Х.А.Г., его защитник С.М.В., поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПКРФ прекратить.

Заслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя Е.О.В., не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что ходатайство потерпевшей П.М.С. подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УКРФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПКРФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УКРФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется Х.А.Г, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Х.А.Г. ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении жену пенсионного возраста, занимается общественно-полезным трудом, вину признал полностью, добровольно возместил материальный и моральный вред потерпевшей и примирился с ней.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении Х.А.Г. прекратить на основании ст. 76 УКРФ - в связи с примирением с потерпевшей.

С учетом положений ч. 3 ст. 133 УПК прекращение уголовного преследования не влечет возникновения у подсудимого права на реабилитацию.

Решениеопрекращении уголовного преследования подсудимого поч.1 ст. 264 УКРФ не подменяет приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность подсудимого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело в отношении Х.А.Г. рассматривалось без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл.40 УПКРФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 того же кодекса, в силу нормы ч. 10 ст. 316 УПКРФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 306 УПКРФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Х.А. Г. на основании ст. 25 УПКРФ.

Освободить Х.А.Г. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УКРФ.

Меру пресечения Х.А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По результатам вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «Х.» государственный регистрационный знак– оставить по принадлежности у законного владельца Х.А.Г.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования постановления Б.О.П. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Близняк