Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-657/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «20» декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Паникар Е.Г.,

подсудимого Сторожилова А.А.,

защитника – адвоката Гончарова А.П., представившего удостоверение № 271 и ордер № 086/39,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сторожилова ФИО20, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.327 ч. 1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сторожилов А.А. совершил сбыт подложного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, имея умысел на сбыт подложного официального документа направился по адресу <адрес>, <адрес> где приобрел у неустановленного лица входе дознания ФИО8 бланк подложного листа нетрудоспособности № дающего право на освобождение от работы по временной нетрудоспособности по медицинским показаниям. С целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, Сторожилов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, встретился на остановке общественного транспорта <адрес> с ранее не знакомым ФИО12, которому сбыл за денежное вознаграждение в сумме 4 000 рублей, подложный бланк листка нетрудоспособности №.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк листа нетрудоспособности № изготовлен не производством Гознак, а самодельным комбинированным способом. Изображение текста граф, штрихкода и номера под штрихкодом на лицевой стороне бланка выполнены – способом монохромной электрофотографии. Изображение элементов лицевой и оборотной стороны бланка выполнены – способом струйной печати. Микроволокна – способом струйной печати. Два оттиска простой круглой печати «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО1 ФИО21 № ДЛЯ ЛИСТКА НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ» нанесены с помощью клише печатной формы.

Он же, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так Сторожилов А.А., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Указанным постановлением мирового судьи Сторожилову А.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным ФИО7 на срок 1 год 6 месяцев. Однако в ходе исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи Сторожилов А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортным средством, повторно нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Сторожилов А.А., находясь у себя в <адрес>, употребил алкогольные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения и руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», Сторожилов А.А. сел за руль автомобиля № г/н № и привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, Сторожилов А.А. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем в состоянии опьянения до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. Сторожилов А.А. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Тольяттинский наркологический диспансер». Тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ И ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛИЧИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В ОРГАНИЗМЕ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке – таким образом у Сторожилова А.А. было установлено состояние опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, сотрудниками полиции Сторожилов А.А. был отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Сторожилов А.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Паникар Е.Г. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласилась.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Сторожилова А.А. следует квалифицировать по ст. 327 ч. 1 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил сбыт подложного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, по ст. 264.1 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого Сторожилова А.А., не судим, характеризуется положительно, вину признал, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд расценивает признание Сторожиловым А.А. своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности Сторожилова А.А., обстоятельств совершенного деяния, суд не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа и принудительных работ и определяет ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ст. 327.1 УК РФ в виде ограничения свободы, при этом суд учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, смягчающее наказание обстоятельство и иные обстоятельства дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Сторожилова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года четырех месяцев ограничения свободы. Обязать Строжилова А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы места жительства, а также не выезжать без согласия названного органа за пределы г.о.Тольятти Самарской области, кроме того один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета 240 часов обязательных работ на 2 месяца ограничения свободы, окончательно назначить ему наказание в виде одного года пяти месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Обязать Строжилова А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы места жительства, а также не выезжать без согласия названного органа за пределы г.о.Тольятти Самарской области, кроме того один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Сторожилову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – образец заполнения листа нетрудоспособности, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор в части наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в срок десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: Марочкин Н.Г.