Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-621/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Дело №1-621/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усик И.М.,

при секретаре Галимовой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Пантелеевой О.В.,

подсудимого Халитова И.Р.,

адвоката Биктимеровой Л.Р.

рассмотрев в судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Халитова И.Р., <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Халитов И.Р. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, Халитов И.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения 27.11.2016 г. около 01.00 часов, находясь на территории автомойки «Мегамойка» расположенной по адресу: г.Уфа, ул. 50 лет СССР, 30/а, увидел автомобиль марки «Шевроле Орландо» с государственным регистрационным знаком Р 206 ВА 102 регион, принадлежащий С.Н.В., и у него возник преступный умысел на угон данного автомобиля. Реализуя свой умысел, Халитов проник в салон автомобиля, и с помощью ключа, который уже находился в замке зажигания привел двигатель в рабочее состояние и действуя вопреки воле С.Н.В., без его согласия на указанном автомобиле скрылся, где через некоторое время был задержан сотрудниками полиции.

Далее, Халитов И.Р. 27 ноября 2016 года, около 01.50 минут, зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по решению мирового судебного участка №4, Орджоникидзевского района г. Уфы от 09.12.2015 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Шевроле Орландо» с государственным регистрационным номером Р 206 ВА 102 регион, принадлежащим С.Н.В. При проверки документов у Халитова И.Р. были замечены признаки алкогольного опьянения. В результате медицинского освидетельствования Халитова И.Р. на состояние алкогольного опьянения, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,700 миллиграмма на один литр выдыхаемого возжуха, о чем составлен акт на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 317635 от 27.11.2016 года.

Подсудимый Халитов И.Р. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего С.Н.В. (письменное заявление) на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд соглашается с государственным обвинителем и действия Халитова И.Р. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а так же по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Халитову И.Р. суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительные характеристики по месту жительства и по месту прежней работы, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает применить к Халитову И.Р. с учетом его личности условное осуждение, установив испытательный срок с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ к подсудимому, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Халитова И.Р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ОДНОГО года ПЯТИ месяцев лишения свободы,

-по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Халитов И.Р. определить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Халитов И.Р. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать Халитов И.Р. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без их согласия место жительства, являться на регистрацию. Меру пресечения Халитов И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по Республики Башкортостан для исполнения приговора в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения Халитов И.Р. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.М. Усик