Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-58/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 264.1 УК РФ Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

                                                      Дело №1-58/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                    14 апреля 2017 года

    Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н.

при секретаре Манзуровой Е.А. и с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимого Курочкина А.К.,

защитника в лице адвоката Азмуханова В.Р., имеющего регистрационный № и ордер № от 31.10.2016,

потерпевших Д*** и К***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУРОЧКИНА А.К., <данные изъяты> судимого

06.07.2016 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по пункту «в» ч. 2 ст. 158, части 1 ст. 166, статье 264.1, части 1 ст. 166, статье 264.1, пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам части 2 ст. 69 УК РФ (с учетом определения Ульяновского областного суда от 24.08.2016) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев (с 05.09.2016 отбывает наказание), не отбыто 1 год 20 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 ст. 159, статьей 264.1, пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Курочкин А.К. совершил кражу, мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Преступления им совершены в Железнодорожном районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

    30 июля 2016 года около 13 часов Курочкин А.К., находясь в квартире <адрес> у знакомого Д*** преследуя корыстную цель, решил тайно похитить денежные средства путем их снятия с кредитной карты на имя Д***

    С этой целью, находясь в указанном месте и времени, осознавая противоправность своих действий, Курочкин А.К. незаконно изъял со стола комнаты кредитную карту «<данные изъяты>» №***5721, оформленную на основании договора ЗАО «<данные изъяты>» на Д***

    В продолжение реализации преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, Курочкин А.К. тайно похитил путем последовательного снятия с использованием данной кредитной карты денежные средства, предназначенные для нужд Д*** в общей сумме 14 400 рублей. В частности с использованием кредитной карты «<данные изъяты>» №***5721 он снял со счета 30 июля 2016 года 13 600 рублей в период с 15 часов 04 минут до 15 часов 07 минут в банкомате № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, и еще 800 рублей снял со счета 31 июля 2016 года в 18 часов 51 минуту в банкомате № <данные изъяты>, расположенном по <адрес>.

Незаконно завладев путем тайного хищения денежными средствами в общей сумме 14 400 рублей, Курочкин А.Е. обратил их в свою пользу, чем причинил материальный ущерб Д***

1 августа 2016 года примерно в 02 часу Курочкин А.В., находясь у дома 45/2 по пр.Гая г.Ульяновска, вместе с Д*** и К***, используя конфликт с неизвестными лицами, решил путем обмана завладеть чужим имуществом с причинением значительного ущерба. Преследуя корыстную цель, он решил под вымышленным предлогом оказания помощи в разрешении конфликта Д*** с неустановленными лицами, ввести его в заблуждение и убедить, что за разрешение конфликта неизвестные лица потребовали передать имущество, тем самым получить доступ к имуществу Д***

С этой целью, осознавая противоправность своих действий, 1 августа 2016 года примерно в 02 часу дома 45/2 по пр.Гая г.Ульяновска, Курочкин А.К. подошел к Д*** и путем обмана, то есть под вымышленным предлогом оказания помощи в разрешении конфликта между Д*** и неизвестными лицами, убедил в необходимости передать ему имущество. В свою очередь Д***, не подозревая о преступных намерениях Курочкина А.К., будучи обманутым, согласился и в указанном месте, времени передал Курочкину А.К. свой телефон «<данные изъяты>» (с сим-картой «<данные изъяты>») стоимостью 10 916 рублей. Далее они проследовали в квартиру <адрес>, где Д***, будучи обманутым, передал Курочкину А.К. принадлежащий К*** телефон «<данные изъяты> стоимостью 20 850 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свою преступную цель, из корыстных побуждений, 1 августа 2016 года около 07 часов Курочкин А.К. вновь прибыл в квартиру <адрес> к Д*** и потребовал под указанным выше предлогом остальное имущество. Тот, не подозревая об истинных намерениях, будучи ранее обманутым, передал Курочкину А.К.:

- телевизор «<данные изъяты> стоимостью 31 695, 50 рублей,

- монитор «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей,

- клавиатуру <данные изъяты> стоимостью 416 рублей,

- мышь компьютерную <данные изъяты> стоимостью 176 рублей,

- системный блок <данные изъяты> (память 2 планки по 1GB DDR2, видеокарта встроенный видеоадаптер, жесткий диск <данные изъяты>) стоимостью 3 600 рублей,

- веб-камеру <данные изъяты> стоимостью 300 рублей,

- комплект колонок <данные изъяты> стоимостью 1 826 рублей,

- принтер (3 в 1 CB 376A) стоимостью 1 500 рублей.

    Указанное имущество Курочкин А.К. около 07 часов 1 августа 2016 года поместил в принадлежащий Д*** автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № стоимостью 106 000 рублей, который находился во дворе дома 45/2 пр.Гая г.Ульяновска.

    Таким образом Курочкин А.К. путем обмана незаконно завладел имуществом Д*** на общую сумму 158 429,50 рублей, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ему значительный материальный ущерб, и К*** на сумму 20 850 рублей.

Кроме того 1 августа 2016 года в период около 07 часов до 22 часов 35 минут Курочкин А.К., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкогольной продукции, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № по городу Ульяновску.

При этом он же 28 сентября 2015 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска (вступило в законную силу 09.10.2015) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления транспортным средством, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Исполнение наказания окончено 6 октября 2015 года и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с 7 октября 2015 года по 7 октября 2016 года Курочкин А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

1 августа 2016 года в 22 часа 35 минут Курочкин А.К., управляя автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ульяновской области возле дома 116 по ул.Ленина п.Белый Ключ г.Ульяновска и отстранен от управления, поскольку в ходе медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,14мг/л.

В судебном заседании подсудимый Курочкин А.К. полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался.

Обстоятельства совершения преступлений, виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

По части 1 ст. 158 УК РФ:

Будучи допрошенным на предварительном следствии Курочкин А.К. сообщал, что в конце июля 2016 года он с Д*** прибыл в магазин «<данные изъяты>» в Засвияжском районе г.Ульяновска для приобретения последним телефона. Потерпевший приобрел в кредит телефон, оформил кредитную карту банка <данные изъяты> с лимитом в 16 000 рублей. После они поехали домой к потерпевшему, где распивали спиртные напитки. 30 июля 2016 года решил похитить деньги у потерпевшего с кредитной карты. Для этого взял кредитную карту, приехал в отделение ПАО <данные изъяты>» по <адрес>, снял с карты деньги, вернулся к потерпевшему и удалил из его телефона сообщение о снятии денег (том 2 л.д.106-107).

    Подсудимый Курочкин поддержал оглашенные показания, признал в судебном заседании обстоятельства похищения им денежных средств путем их снятия с кредитной карты в общей сумме 14 400 рублей.

    В свою очередь потерпевший Д*** в суде показал, что действительно в конце июля 2016 года приобрел телефон «<данные изъяты>» в кредит, при оформлении покупки получил кредитную карту «<данные изъяты>» с лимитом на 16 000 рублей. При оформлении документов с ним находился подсудимый. Далее прибыли в квартиру <адрес> где распивали спиртные напитки. Позже узнал о снятии с кредитной карты денежных средств около 14 000 рублей, о чем пришли сообщения о выплате кредита по частям. Лично денежные средства с кредитной карты не снимал. Подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме.

    Допрошенный на предварительном следствии свидетель Б*** – оперативный сотрудник полиции – сообщал, что по заявлению потерпевшего о хищении денег с кредитной карты делал запрос в ПАО «<данные изъяты>», получил диск с записями камер наблюдения, было установлено о причастности к преступлению подсудимого (том 2 л.д.119-120).

    Б*** поддержал оглашенные показания в полном объеме.

    Кроме того в судебном заседании свидетель Ку*** – мать подсудимого – показала, что ей предъявляли для просмотра записи с камер наблюдения и видела сына, тот снимал денежные средства.

     Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются сведениями из протоколов выемки и осмотра, детализации телефонных соединений.

    Так, согласно представленным Д*** копий записей из личного кабинета по указанному в договоре счету следует о снятии 30 июля 2016 года в банкомате на <адрес> в 15 часов 04 минуты 5 000 рублей, в 15 часов 05 минут – 5 000 рублей, в 15 часов 06 минут – 3 000 рублей, в 15 часов 07 минут произведена оплата телекоммуникационных услуг на сумму 600 рублей, о снятии 31 июля 2016 года в другом банкомате в 18 часов 51 минут – 800 рублей (том 2 л.д.225-234).

    Из протокола выемки следует, что в ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> был изъят диск с записями камер наблюдения и при осмотре установлен факт снятия указанных выше денег именно Курочкиным А.К. (том 2 л.д.122-123, 124-126).

При осмотре помещений ПАО «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по указанным выше адресам установлено наличие банкоматов, в которых подсудимый с использованием кредитной карты снимал денежные средства (том 2 л.д.80-83, том 3 л.д.3-5).

    При осмотре сведений о телефонных соединениях абонентского номера, зарегистрированного на Д***, установлены сведения о снятии денежных средств с кредитной карты (том 2 л.д.199-223).

В справке о доходах Д*** указано о получении им за июль 2016 года дохода в размере 21 274,88 рублей, за десять месяцев доход составил 211 764,56 рублей (том 2 л.д.153).

По части 2 ст. 159 УК РФ:

    Допрошенный на предварительном следствии Курочкин А.К. сообщал, что после распития спиртных напитков в ночь на 1 августа 2016 года он находился с Д*** и К***, примерно в 02 часа они подъехали к дому 45/2 по пр.Гая г.Ульяновска, где у Д*** произошел словесный конфликт с ранее не знакомыми лицами. Позже конфликт перерос в драку между неизвестными с потерпевшим и К***, в результате чего последние были избиты. В этот момент он решил похитить имущество потерпевшего путем его обмана, ввести в заблуждение о требовании якобы вознаграждения указанными лицами, за что они не будут применять насилие. Для этого сказал Д***, что нужно передать телефон и автомобиль, поэтому с согласия потерпевшего забрал у него телефон, затем прошли в квартиру и забрал еще один телефон. Позже с Де*** (тот применял насилие к Д***) распивал спиртное, приобретенное от продажи телефона. Когда деньги закончились, примерно в 07 часов 1 августа 2016 года вновь прибыл в квартиру потерпевшего с Де***, под предлогом необходимости загладить «вину» за конфликт, забрал из квартиры телевизор, компьютер в сборе, принтер ключи от автомобиля. Потерпевший, будучи введенный им в заблуждение, согласился и не оказывал никакого противодействия при изъятии имущества. Имущество погрузил в автомобиль Д*** и покинул место преступление на нем с Де***, сдал в ломбард телефон, телевизор монитор, клавиатуру, мышь компьютерную, системный блок, веб-камеру, на полученные деньги приобрел спиртное. Оставшееся имущество оставалось в автомобиле.

После задержания сотрудниками полиции, с целью заглаживания причиненного вреда, выкупил в ломбарде похищенное имущество и выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д.80-84, 94-96, 157-159).

    В судебном заседании Курочкин А.К. полностью поддержал оглашенные показания, признал факт хищения имущества потерпевшего путем обмана.

    Потерпевший Д*** на предварительном следствии и в суде также сообщал, что действительно в ночь на 1 августа 2016 года у него произошел конфликт с неизвестными у дома 45/2 по пр.Гая г.Ульяновска, к нему применили насилие. Подсудимый предложил решить конфликт с неизвестными путем передачи им имущества, он согласился с ним. Поэтому сначала передал подсудимому на улице свой телефон, затем дома телефон К***. Позже подсудимый с неизвестным парнем пришли домой и предложили забрать в счет урегулирования конфликта другое имущество, он не возражал, доверял подсудимому. У него забрали телевизор, компьютер, автомобиль. Позже понял обманные действия подсудимого, обратился в полицию. В настоящее время подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, который для него является значительным, он в несколько раз превышает его месячный доход.

Потерпевший К*** подтвердил факт конфликта в указанном выше месте и времени с неизвестными, применения к ним насилия, в результате чего убежал, Деревянкин остался с подсудимым и неизвестными. Позже пришел к матери потерпевшего, рассказал об избиении ее сына, узнал о хищении телефона. В дальнейшем родственники подсудимого возместили причиненный ущерб.

Свидетель ДЕ*** – мать потерпевшего - показала, что действительно утром 1 августа 2016 года обнаружила сына со следами насилия, в квартире отсутствовали телевизор, компьютер, у дома не было автомобиля. Со слов сына следовало, что Курочкин с неизвестными лицами забрал имущество.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей подтверждаются сведениями из следующих доказательств.

Согласно протоколу осмотра от 1 августа 2016 года в 14 часов 40 минут в квартире <адрес> не было телевизора, другого имущества, обнаружены следы рук, у дома отсутствовал автомобиль (том 1 л.д.30-37).

Из другого протокола осмотра следует, что автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты> обнаружен на ул.Ленина п.Белый Ключ г.Ульяновска, в багажнике принтер (том 1 л.д.49-55).

По заключениям экспертов, обнаруженные в квартире следы рук оставлены ладонью левой руки Курочкина А.К., ладонью правой руки Де*** (том 1 л.д.40-42, 58-59, 133-135, 137-139).

Как следует из протокола выемки 9 августа 2016 года Курочкин А.К. выдал телефон «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>, монитор «<данные изъяты>», клавиатуру <данные изъяты>, мышь компьютерную <данные изъяты>, системный блок <данные изъяты> (память 2 планки <данные изъяты>, видеокарта встроенный видеоадаптер, жесткий диск <данные изъяты>), веб-камеру <данные изъяты>, комплект колонок <данные изъяты>. Он же выдал закупочные акты от 1 августа 2016 года, в которых указано о сдачи Курочкиным А.К. в ООО «<данные изъяты>» указанного имущества. Предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.99-100, 242-245, том 2 л.д.28-50).

С привлечением эксперта определена стоимость похищенного у Д*** имущества, общий размер причиненного ущерба составил 158 429,50 рублей, у К*** – 20 850 рублей (том 1 л.д.142-143, 222-226).

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 264.1 УК РФ Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

В справке 2НДФЛ на имя Д*** указан доход за 10 месяцев 2016 года в 211 764,56 рублей, то есть причиненный ущерб многократно превышает месячный доход потерпевшего и является для него значительным (том 2 л.д.153).

По статье 264.1 УК РФ:

Допрошенный на предварительном следствии Курочкин А.К. сообщал, что после похищения автомобиля потерпевшего, управлял им в состоянии алкогольного опьянения 1 августа 2016 года и был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> в п.Белый Ключ г.Ульяновска. при медицинском освидетельствовании в присутствии понятых установлен факт алкогольного опьянения (том 1 л.д.198-201).

В судебном заседании подсудимый полностью поддержал такие показания.

Свидетель М*** – сотрудник ГИБДД УМВД России по Ульяновской области – показал, что 1 августа 2016 года поступила ориентировка о задержании автомобиля, который был остановлен в п.Белый Ключ г.Ульяновска, управлял автомобилем Курочкин А.К. Имелись явные признаки алкогольного опьянения, поэтому провели освидетельствование, подтвердился факт управления подсудимым автомобилем в состоянии опьянения, отстранили от управления, составили необходимые документы.

Показания подсудимого, свидетеля подтверждаются сведениями из других доказательств.

Так, согласно рапорту 1 августа 2016 года в 22 часа 35 минут сотрудники ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на ул.Ленина в п.Белый Ключ г.Ульяновска остановили автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, управлял им Курочкин А.К., автомобиль был осмотрен (том 1 л.д.172, 181-184).

Как следует из акта освидетельствования у Курочкина А.К. установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.174-175).

Из протокола об отстранении управления транспортным средством от 1 августа 2016 года видно, что Курочкин А.К. в 22 часа 35 минут был отстранен от управления автомобилем (том 1 л.д.173).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 28 сентября 2015 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления транспортным средством, назначено наказание административный арест сроком на 10 суток (том 3 л.д.74-76).

Оценив доказательства по каждому преступлению, суд признает их относимыми, допустимыми, они получены с соблюдением требований закона, в том числе показания Курочкина А.К. с участием защитника, после разъяснения права отказа от дачи показаний. Протоколы подписаны участниками, заявлений о неверном изложении сведений не имеется, не поступало таковых и в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими добытыми доказательствами.

Так, в части тайного хищения денежных средств со счета Деревянкина они подтверждаются результатами осмотра диска с записями камер наблюдения, личного кабинета потерпевшего, телефонных соединений.

В части хищения имущества путем обмана подтверждаются фактом сдачи подсудимым имущества потерпевшего в ломбард, последующего выкупа и выдачи следователю, задержания подсудимого на похищенном автомобиле, в котором находился принтер потерпевшего, обнаружение в квартире потерпевшего следов рук подсудимого и Де***, последний ранее не был в этой квартире.

В части управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждаются показаниями сведениями о задержании автомобиля, которым управлял Курочкин А.К., обнаружения у него состояния опьянения, отстранения от управления.

Изложенное убеждает суд в достоверности показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей. Совокупности представленных доказательств достаточно для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из анализа приведенных выше доказательств, которыми установлено, что Курочкин А.К. сначала незаконно завладел кредитной картой на имя Д***, затем 30 и 31 июля 2016 года с ее использованием тайно похитил путем снятия денежные средства в общей сумме 14 400 рублей.

1 августа 2016 года он же, используя конфликт потерпевшего с неизвестными, решил путем обмана завладеть его имуществом и распорядиться им в своих интересах. Для этого он ввел в заблуждение ДЕ*** относительно своих намерений, заявил о наличии у неизвестных лиц претензий материального характера, намерении в будущем применить насилие, но при условии передачи им имущества, неблагоприятных последствий для потерпевшего не будет. Также он ввел в заблуждение потерпевшего в той части, что он с неизвестными «разрешил» конфликт, за что ему следует «вознаграждение». Д***, находясь в алкогольном опьянении, после применения к нему насилия, поверил ранее знакомому Курочкину, с которым у него были приятельские отношения, согласился и без препятствий передел последовательно свое имущество подсудимому на общую сумму 158 429,50 рублей, а также телефон К*** стоимостью 20 850 рублей.

Далее он же, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения 1 августа 2016 года управлял автомобилем потерпевшего, был остановлен в 22 часа 35 минут в п.Белый Ключ г.Ульяновска, отстранен от управления транспортным средством.

Совершая хищения, подсудимый осознавал противоправность своих действий, завладел имуществом незаконно, безвозмездно, распорядился в своих интересах.

Органы следствия обвиняли подсудимого по статье 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину».

Между тем установлено, что были похищены денежные средства с кредитного счета потерпевшего, общая сумма похищенного не превышает месячного дохода потерпевшего. Погашался кредит путем отчисления платежей в сумме около 1 000 рублей. Потерпевший проживает один. Совокупность таких сведений ставит под сомнение причинение Д*** хищением денег в сумме 14 400 рублей значительного ущерба. Учитывая изложенное, принцип толкования всех сомнений в пользу подсудимого, суд исключает из обвинения данный признак как не нашедший подтверждения.

При этом полагает доказанным аналогичный квалифицирующий признак по статье 159 УК РФ, поскольку похищено имущество Д*** общей стоимостью в 158 429, 50 рублей. Причиненный ущерб многократно превышает месячный доход потерпевшего, хищение телевизора и компьютера существенно ограничивает его права, возможности получить информацию, общения. Хищением этого имущества и автомобиля, который потерпевший использовал в повседневной жизни, безусловно причинен значительный материальный ущерб гражданину.

Таким образом, суд квалифицирует действия Курочкина А.К.:

- по факту хищения денег Д*** по части 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по факту хищения имущества Д*** и К*** по части 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту управления 1 августа 2016 года автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Оснований для освобождения от уголовной ответственности, равно как и для изменения категории преступления средней тяжести, не имеется.

    Обсуждая вопросы о наказании, судом учитываются характер и степень общественной опасности деяний, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Курочкин А.К. совершил ряд умышленных преступлений в молодом возрасте, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, наблюдался у психиатра, у нарколога на учете не состоял. <данные изъяты>

    6 июля 2016 года осужден к лишению свободы и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, администрацией исправительного учреждения характеризуется как нарушитель правил внутреннего распорядка, на него налагались дисциплинарные взыскания.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Курочкин А.В. <данные изъяты> Между тем аномалия характера не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций, не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими.

    Обстоятельствами, смягчающими наказания, по каждому преступлению судом признаются наличие <данные изъяты>, молодой возраст, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений (изначально с объяснений и в дальнейших показаний он последовательно сообщал обстоятельства преступлений, способствовал расследованию), состояние его здоровья, а по статьям 158 и 159 УК РФ кроме того добровольное заглаживание причиненного вреда, розыску имущества, добытого преступным путем.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В ходе расследования не исследовался вопрос о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого. Установлено, что Д*** предложил распить спиртное подсудимому. При таких обстоятельствах по преступлениям, предусмотренным статьями 158 и 159 УК РФ, суд не усматривает отягчающих обстоятельств. Относительно статьи 264.1 УК РФ обязательным признаком состава преступление является алкогольное опьянение, что само по себе не может быть повторно учитываться как отягчающее обстоятельство.

    В целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым назначить Курочкину А.К. наказания по статьям 158 и 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, по части 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы. При этом по статье 264.1 УК РФ назначается дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства.

    Определяя размеры наказаний, учитываются конкретные обстоятельства преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по преступлениям, предусмотренным статьями 158 и 159 УК РФ), отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении лишения свободы применяются положения части 1 ст. 62 УК РФ.

    Как указано выше, подсудимый совершил преступления, будучи осужденным к лишению свободы, окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ. К моменту совершения преступлений приговор от 6 июля 2016 года не вступил в законную силу, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

    Оснований к применению положений статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

    В настоящее время Курочкин отбывает наказание в виде лишения свободы, на предварительном следствии ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде. При таких обстоятельствах суд изменяет меру пресечения на содержание под стражей.

    В ходе судебного разбирательства потерпевшие Д*** и К*** заявили о возмещении им материального ущерба, отказались от исковых требований, производство в этой части прекращено.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что Курочкину на предварительном следствии по назначению следователя оказывалась защита адвокатами Федякиным М.В., Карпюком Т.В., процессуальными издержками признаны вознаграждения, подлежащие выплате из федерального бюджета в сумме 3 920 рублей и 980 рублей (том 3 л.д.107-108, 109-111).

Кроме того признаны процессуальными издержками расходы, понесенные при расследовании уголовного дела на оплату услуг ООО «Экспресс оценка» по определению стоимости похищенного имущества на сумму 3 000 рублей (том 3 л.д.112, 114).

Подсудимый является трудоспособным, согласен на возмещение понесенных расходов, суд взыскивает с него указанные процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    КУРОЧКИНА А.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 158, частью 2 ст. 159, статьей 264.1 УК РФ и назначить по ним наказания:

- по части 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов,

- по части 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по статье 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

    На основании части 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по правилам статьи 71 УК РФ назначить КУРОЧКИНУ А.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

    На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказанию по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от 6 июля 2016 года, окончательно назначить КУРОЧКИНУ А.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения КУРОЧКИНУ А.К. изменить в зале суда на содержание под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбывания наказания лишения свободы исчислять с 14 апреля 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телефон «<данные изъяты> телевизор «<данные изъяты>, монитор «<данные изъяты> клавиатура <данные изъяты>, мышь компьютерная <данные изъяты>, системный блок <данные изъяты> (память 2 планки по <данные изъяты>, видеокарта встроенный видеоадаптер, жесткий диск <данные изъяты>), веб-камера <данные изъяты>, комплект колонок <данные изъяты>, принтер (3 в 1 CB 376A), свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи и автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданы Д***, - распоряжаться по своему усмотрению,

-копии закупочных актов от 01.08.2016 и расходных кассовых ордеров к ним, конверт со следами пальцев рук, - хранить в материалах уголовного дела,

- диск с записью камер наблюдения ПАО «<данные изъяты>», - хранить при материалах уголовного дела,

- телефон «<данные изъяты> переданный К***, - распоряжаться по своему усмотрению.

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с осужденного Курочкина А.К.:

- за оказание ему юридической помощи адвокатами Федякиным М.В. и Карпюком Т.В. по назначению следователя в размере 4 900 рублей,

- за оплату работ ООО «Экспресс-Оценка» по определению стоимости похищенного имущества в размере 3 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       А.Н. Глебов

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.