Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-546/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 264.1 УК РФ Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

№ 1-546/2017

№11701520029000270

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                         16.10.2017г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Токаревой М.Б., с участием:

государственного обвинителя                 Жмур А.В.,

подсудимого                            Бочко В.С.,

защитника                            Пятова А.М.,

потерпевших:                        Каратнюк А.И.,

                                Капустина С.В.,

представителя потерпевшей                 Старикова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бочко В.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочко В.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах:

Бочко В.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 23.09.2016г., вступившим в законную силу 11.10.2016г., за управление транспортным средством в состоянии опьянения (<данные изъяты>), к штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, около 14 часов 00 минут 05.05.2016г., находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, у <адрес> в г. Омске, действуя умышленно, в нарушение пункта № Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, используя ключ от замка зажигания, запустил двигатель и стал передвигаться на нем по улицам города Омска.

Около 17 часов 05 минут 05.05.2016г. Бочко В.С. был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску у <адрес> в г. Омске, отстранен от управления транспортным средством и по результатам процедуры освидетельствования, проведенного около 19 часов 06 минут 05.05.2016г. в салоне служебного автомобиля ГИБДД УМВД России по г. Омску, припаркованного у <адрес> в г. Омске, у него установлено состояние опьянения.

Кроме того, Бочко В.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Около 16 часов 55 минут 05.05.2017г. Бочко В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по проезжей части ул. пр. К.Маркса со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г. Омске. Приближаясь к дому № по пр. <адрес>, в районе которого на правой обочине проезжей части установлен дорожный знак № «<данные изъяты>» и далее, по ходу движения, обозначенный дорожными знаками № и дорожной разметкой № <данные изъяты>, Бочко В.С., проявив небрежность, не правильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, двигаясь с превышающей разрешенную в населенных пунктах скоростью 65 км/час, не убедился в том, что на указанном пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, а вероятность их появления высока, и именно они имеют право преимущественного движения, продолжил следование в указанном направлении, с прежней скоростью. Вследствие проявленной небрежности Бочко В.С. несвоевременно обнаружил пешеходов Каратнюк В.Н. и Капустина С.В., пересекавших проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля и допустил наезд на них.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

пешеходу Капустина С.В. были причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, раны в области головы, закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости, закрытого перелома правого поперечного отростка 5 поясничного позвонка, закрытой травмы таза, перелома левой седалищной кости, перелома горизонтальной ветви правой лонной кости, перелома крыши правой вертлужной впадины, перелома боковых масс крестца слева (без нарушения целостности тазового кольца), закрытого перелома медиальной лодыжки правой большеберцовой кости, которые согласно заключению эксперта № от 06.07.2017г. в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности белее, чем на одну треть;

пешеходу Каратнюк В.Н. были причинены повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди: левосторонние разгибательные поперечные переломы со 2-го по 12-е ребро по лопаточной линии с ушибом левого легкого, левосторонние сгибательные поперечные переломы со 2-го по 8-е ребро по среднеключичной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани груди в области переломов, двухсторонний гемоторакс; закрытой вертебро-спинальной травмы: разрыв передней продольной связки разрыв межпозвоночного диска между 6-ым и 7-ым грудными позвонками, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку спинного мозга на уровне повреждения, кровоизлияния в мягкие ткани спины в области перелома (гистологически – крупноочаговые кровоизлияния с гемолизом эритроцитов, перифокальный отек) кровоподтек спины слева; закрытой тупой травмы живота: двухфазный разрыв селезенки, гемоперитонеум (клинически объемом 2 500 мл); закрытого оскольчатого перелома правой большеберцовой кости в верхней трети, закрытый поперечный перелом правой малоберцовой кости в верхней трети, кровоизлияния в мягкие ткани области переломов, ссадина и кровоподтек правой нижней конечности; множественных ссадин лица и головы, кровоподтека в проекции гребня левой подвздошной кости, которые согласно заключению эксперта № от 08.06.2017г. в совокупности причинили тяжкий вред здоровью с развитием угрожающего для жизни состояния и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Причиной смерти Каратнюк В.Н. явилась тупая сочетанная травма головы, груди, живота, позвоночника, правой нижней конечности с травматическим разрывом селезенки, переломами костей скелета с развитием шока смешанного генеза (травматический, геморрагический).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Бочко В.С. требований дорожных знаков № «<данные изъяты>», № «<данные изъяты> (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) и дорожной разметки № <данные изъяты> (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ), а также требований пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 05.05.2017г.), а именно:

п.2.7., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), … ставящем по угрозу безопасность движения…;

п.10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 10.2., согласно которому, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час…;

п. 14.1., согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 264.1 УК РФ Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Подсудимый Бочко В.С. вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Бочко В.С. по:

ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

ч.4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека.

При назначении наказания подсудимому Бочко В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Вместе с тем, при назначении Бочко В.С. наказания, суд учитывает его личность, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, безусловно представляющего повышенную общественную опасность и полагает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции его от общества на срок, соответствующий тяжести содеянного, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься водительской деятельностью.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного Бочко В.С. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Также судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания Бочко В.С. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, однако исключительности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усмотрел.

Исковые требования, заявленные потерпевшими Каратнюк А.И. и Капустина С.В., в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1 000 000 руб. и 750 000 руб., соответственно, с учетом характера причиненных им и пережитых нравственных страданий, материального положения Бочко В.С., а также иных обстоятельств дела, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Капустина С.В. к Бочко В.С., в счет возмещения расходов за услуги представителя в суде, в размере 10 000 руб. 00 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Капустина С.В. к Бочко В.С., в счет возмещения имущественного ущерба, связанного с затратами на лечение и реабилитацию, с учетом необходимости в проведении дополнительных расчетов, предоставления сведений, подтверждающих требования, суд, полагает необходимым оставить без рассмотрения, признав за Капустина С.В. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.308,309,310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бочко В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов, с лишением права заниматься водительской деятельностью сроком на 2 (Два) года;

по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде 3 (Трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься водительской деятельностью сроком на 2 (Два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Бочко В.С. наказание в виде 3 (Трех) лет 10 (Десяти) дней лишения свободы, с лишением права заниматься водительской деятельностью сроком на 3 (Три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изменить Бочко В.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Содержать его в СИЗО г.Омска. Срок наказания Бочко В.С. исчислять с 16.10.2017г.

Взыскать с Бочко В.С в пользу Каратнюк А.И., в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, 700 000 (Семьсот тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Бочко В.С. в пользу Капустина С.В., в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, 400 000 (Четыреста тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Бочков В.С. в пользу Капустина С.В., в счет возмещения расходов за услуги представителя в суде, 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: диск, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в деле.

Освободить Бочко В.С. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.