Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-540/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 264.1 УК РФ Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 16 ноября 2017 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – Саперского А.П.,

подсудимого – Костерина А.А. и его защитника в лице адвоката Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костерина А.А., ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ... года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костерин А.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2017 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, точное время дознанием не установлено, Костерин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь возле дома № 36 по ул. Матросова гор. Тольятти со своим знакомым ФИО3, заведомо не осведомленным о преступных намерениях Костерина А.А., подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю ПЕЖО 307 г/н ..., стоимостью 240000 рублей, припаркованному напротив подъезда № 4 вышеуказанного дома. После того, как ФИО3 открыл вышеуказанный автомобиль, находившимися при нем ключами от данного транспортного средства, Костерин А.А., реализуя свой преступный умысел, находясь в салоне вышеназванного автомобиля, где ФИО3 уснул, не имея разрешения на управление транспортным средством, при помощи тех же ключей завел двигатель автомобиля и привел вышеуказанный автомобиль в движение. Осознавая противоправный характер своих действий, Костерин А.А., управляя данным автомобилем, выехал за пределы дворовой территории, то есть неправомерно завладел автомобилем с государственным регистрационным номером ... и использовал его в своих интересах в течение определенного времени. 14 сентября 2017 года в 19 часов 50 минут около дома № 12 по ул. Ярославской гор. Тольятти Костерин А.А. был остановлен сотрудниками полиции.

Он же, Костерин А.А., своими умышленными действиями совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законных требований уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинских освидетельствований на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

23 января 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области Костерин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Указанным постановлением мирового судьи Костерину А.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 14 февраля 2017 года.

09 февраля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области Костерин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Указанным постановлением мирового судьи Костерину А.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 01 марта 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, а также в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается и течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Таким образом, датой окончания лишения специального права (датой исполнения постановлений) следует считать 18 апреля 2020 года, поскольку водительское удостоверение Костерин А.А. сдал в органы ГИБДД 14 апреля 2017 года.

В ходе исполнения административных наказаний, назначенных постановлениями мировых судей, будучи дважды подвергнутым административным наказаниям по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, Костерин А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, 14 сентября 2017 года, примерно в 18.00 часов, точное время дознанием не установлено, Костерин А.А., после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, с целью реализации возникшего умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», примерно в 19 часов 30 минут сел за руль автомобиля ПЕЖО307 с государственным регистрационным номером ... и привел его в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, Костерин А.А. создавал особую опасность для жизни и здоровья граждан, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения до 19 часов 50 минут 14 сентября 2017 года, пока возле дома № 12 по ул. Ярославской гор. Тольятти не был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД России по гор. Тольятти.

Впоследствии, на требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью специального технического устройства «АКПЭ01М» № 6319, поверенного до 15.05.2018 года, и требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» Костерин А.А. ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Как указано в прим. 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, у Костерина А.А., отказавшегося выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, было установлено состояние опьянения, в связи с чем 14 сентября 2017 года в 20 часов 25 минут сотрудниками полиции Костерин А.А. был отстранен от управления транспортным средством.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголов­ного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, Костерин А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судеб­ного ре­шения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, по каждому эпизоду.

В судебном заседании подсудимый Костерин А.А. поддержал указанное выше хо­датайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступлений признает в полном объеме по всем эпизодам обвинения, ходатай­ство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было за­явлено им в стадии досудебного про­изводства добровольно, после проведения кон­сультации с защитником, в присутст­вии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотре­нии дела в порядке особого производства, поря­док и правовые последствия поста­новления приговора без проведения судебного раз­бирательства, включая невозмож­ность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложен­ных в нем выводов суда фактическим обстоятельст­вам дела, ему разъяснены и по­нятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рас­смотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась. Между тем в деле имеется телефонограмма, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что согласна на проведение судебного заседания в порядке особого производства, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет и просит его строго не наказывать.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доста­точной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголов­ного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступления, в которых обвиняется Костерин А.А., не превышает 10 лет лишения сво­боды. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвер­дил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного хо­датай­ства и его последствия.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 264.1 УК РФ Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уго­ловного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приго­вора без проведения судебного разбиратель­ства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без про­ведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уго­ловному делу.

Действия Костерина А.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Кроме того действия Костерина А.А. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законных требований уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинских освидетельствований на состояние опьянения.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого Костерина А.А., который виновность в совершении обоих преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно (л.д. 99), согласно представленной защитником характеристики, соседями подсудимый характеризуется исключительно положительно, ... имеет семью, состоит в браке, содержит и воспитывает малолетнего ребенка ... года рождения (л.д. 101). Со слов подсудимого установлено, что он официально не трудоустроен, однако трудится по найму в качестве помощника рихтовщика на ... в ближайшее время намерен официально трудоустроиться на ...

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Костерина А.А. по обоим эпизодам суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; наличие хронического заболевания; согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка; его положительные характеристики с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения во время совершения преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что нахождение Костерина А.А. в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на совершение им данного преступления.

При назначении Костерину А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному. Определяя вид и размер наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести, оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая смягчающие обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Костерина А.А. возможно при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Костерин А.А. ранее не судим, суд, руководствуясь требованиями ст. 56 ч. 1 УК РФ, полагает необходимым назначить ему по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, учитывая, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ему такого вида наказания, судом не установлено, а также суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. При этом, исходя из требований статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

О назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, следует проинформировать управление ГИБДД.

Окончательное наказание Костерину А.А. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Костерина А.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Костерина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго основного наказания более строгим назначить Костерину А.А. по совокупности преступлений наказание в виде ВОСЬМИ месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Установить в отношении Костерина А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.о. Тольятти Самарской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Костерина А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Костерина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль «ПЕЖО307», государственный регистрационный номер ... регион, свидетельство о регистрации ... ..., переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней и считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.