Дело №1-494/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пермь 23 ноября 2017 года
Свердловский районный суд г.Перми под председательством судьи Пузиковой Е.И.,
при секретаре Щелковой Я.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Перми Бескровной И.С.,
подсудимого Сабитов Н.И.,
защитника адвоката Балуевой Е.Г.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Сабитов Н.И., <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Сабитов Н.И., находясь в квартире, по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем -МАРКА2- государственный номер №, принадлежащий <данные изъяты> – Потерпевший №1, тайно, без разрешения, взял ключи от автомобиля и вышел на улицу.
Подошел к указанному автомобилю, припаркованному во дворе <адрес>, ключом открыл дверь, завел автомобиль с помощью ключа и совершил самовольную поездку по территории <адрес>, где автомобиль -МАРКА2- государственный номер №, под управлением Сабитов Н.И. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, впоследствии изъят и передан владельцу Потерпевший №1.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми от 03.08.2016, вступившее в законную силу 16.08.2016 Сабитов Н.И. признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, Сабитов Н.И., осознавая общественную опасность своих действий, ранее привлеченный к административной ответственности за невыполнением водителем транспортного средства законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем -МАРКА2- государственный номер №, у дома <адрес>, где был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, с видимыми признаками опьянения.
В ходе разбирательства, Сабитов Н.И. было проведено освидетельстволвание на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора -МАРКА1- наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе у Сабитов Н.И. не установлено, результат 0,00 мг/л. В связи с тем, что имелись достаточные данные полагать, что Сабитов Н.И. находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Сабитов Н.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, Сабитов Н.И. отказался, в связи с чем, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, Сабитов Н.И. нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического иди иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».
Сабитов Н.И. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Получив согласие государственного обвинителя, потерпевшего, удостоверившись, что Сабитов Н.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признавая свою вину в совершении данного преступления, судом принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ(дознание проводилось в сокращенной форме), поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами.
В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.
Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Сабитов Н.И., обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что разрешение на управление своим автомобилем сыну – Сабитов Н.И. не давал, тот самовольно взял ключи и уехал на автомобиле, материалами дела; рапортом об обнаружении признаков преступления(л.д.71); протоколом задержания транспортного средства транспортным средством-МАРКА2- государственный номер №(л.д.20); протоколом об отстранении от управления транспортным средством-МАРКА2- государственный номер № принадлежащий его отцу – Потерпевший №1(5); протоколом осмотра места происшествия – автомобиль у дома по <адрес>л.д.9-12, 13-15); постановлением выемки данного автомобиля у потерпевшего, его осмотра и признания в качестве вещественного доказательства(л.д.81-87); постановлением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми от 03.08.2016, о привлечении Сабитов Н.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ(л.д.31); справкой об изъятии у Сабитов Н.И. водительских прав(л.д.27); свидетельством о поверке прибора -МАРКА1-л.д.8); результатом алкотеста(л.д.7); протоколом о направление на медицинское освидетельствование Сабитов Н.И.(л.д.19); постановлением о производстве выемки видеозаписи(л.д.57); протоколом выемки(л.д.58-59); протоколом осмотра видеозаписи и постановлением о признании диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства(л.д.62).
Представленные доказательства логичны, последовательны, не противоречат друг другу и обстоятельствам совершенных преступлений.
Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.
Действия Сабитов Н.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения; по ст. 264.1 УК РФ, как Управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно Примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, что вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно(л.д.116-123); не состоит на учете у врача-психиатра(л.д.114); не состоит на учете у врача-нарколога(л.д.115); не судим(л.д.114).
Сабитов Н.И. совершил два преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой и средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, раскаянье, состояние здоровья.
Наказания определяется с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что по делу проведена сокращенная форма дознания, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.
Суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Сабитов Н.И. совершил угон автомобиля, принадлежащего отцу – Потерпевший №1, который его простил, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Однако, с учетом данных личности Сабитов Н.И., обстоятельств совершенных преступлений, что совершено два преступления, в том числе, против безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Принимая во внимания обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, что характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся; обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; состояние здоровья(проходит лечение у кардиолога), а также учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наказание подсудимому следует назначить, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы и обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с сокращенной формой дознания, назначенное наказание Сабитов Н.И. не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи Сабитов Н.И. в ходе судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Сабитов Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде восьми месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания(пребывания) в период с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Пермь; не изменять место жительства или пребывания, место учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Сабитов Н.И. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, сроком 250 часов, с лишением права управления транспортным средством, на срок два года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строги, окончательное наказание назначить в виде восьми месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания(пребывания) в период с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Пермь; не изменять место жительства или пребывания, место учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Сабитов Н.И. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. С дополнительным видом наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.
Меру пресечения Сабитов Н.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.И.Пузикова