Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-411/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 29 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Балыкиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО3 по доверенности ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №/т от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ЕРИЛКИНА Юрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца НПС <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего водителем-экспедитором в ООО «ПекАРИ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем 2818000001003 (ГАЗ-2818), регистрационный знак Т 509 ВХ/163, находился на сухой, горизонтальной, асфальтированной проезжей части ул. Аэродромной в Советском районе г. Самары, в условиях ясной, без осадков погоды, при неограниченной видимости, вне зоны действия дорожных знаков и светофора.

В нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и п. 8.12 Правил, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, водитель ФИО1, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, был обязан предвидеть возможность их наступления, управляя автомобилем 2818000001003 (ГАЗ-2818), регистрационный знак Т 509 ВХ 163, не убедился в безопасности своего маневра, начал движение задним ходом по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не воспользовавшись помощью других лиц, в результате чего напротив <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая стояла сзади автомобиля под управлением водителя ФИО1 В результате происшествия пешеходу ФИО3 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №м/3293 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлены повреждения: вывих правой плечевой кости в плечевом суставе; перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков. Учитывая данные об образовании комплекса травмы в результате ДТП, целесообразно оценить вред здоровью по повреждению соответствующему наибольшей тяжести - перелому шейки левой бедренной кости, который опасным для жизни не являлся, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии с п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, причинил тяжкий вред здоровью ФИО3

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам в отношении ФИО1 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, со слов, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, имеет на иждивении жену – ФИО6, которая в настоящее время беременна и не работает.

Кроме того, из материалов дела следует, что после совершения преступления ФИО1 вызывал скорую помощь и сотрудников ДПС, оказывал на месте первую медицинскую помощь ФИО3, которая в свою очередь пересекала проезжую часть <адрес> в не установленном для этого месте в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода, чем также допустила нарушение Правил дорожного движения РФ и что способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести. При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы. С учетом характеристики личности подсудимого, принимая во внимание, что на иждивении ФИО1 находится беременная супруга, его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, иных источников дохода он не имеет, а также с учетом того, что преступление совершено им по неосторожности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и полагает возможным сохранить за ним право управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЕРИЛКИНА Юрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить Ерилкину Юрию Олеговичу на время наказания следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

а также обязанность:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Ерилкину Ю.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    /подпись/                    Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья        Секретарь