8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-360/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 264.1 УК РФ Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Полшковой Т.Г., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора [ Адрес ] Шмелева А.А., подсудимого Вилкова Е.М., защитника - адвоката адвокатского конторы [ Адрес ] коллегии адвокатовФедюнина В.А., представившего ордер [ Номер ], при секретаре Тиуновой МА., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВИЛКОВА Е.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ].р.,уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], холостого, имеющего [ ... ] образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вилков Е.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 06.00 часов, Вилков Е.М., находясь у [ Адрес ], действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, отправил через сеть Интернет со своего мобильного телефона, точный абонентский номер которого дознанием не установлен, заявку на приобретение наркотического средства. Получив от Вилкова Е.М. заявку на приобретение наркотического средства, неустановленное дознанием лицо прислало сообщение с номером [ ... ] [ Номер ], на который нужно перевести деньги за наркотическое средство. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное хранение и приобретение наркотического средства в значительном размере, Вилков Е.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в неустановленное дознанием время, пришел в торговый павильон, расположенный по адресу [ Адрес ]. Находясь в помещении указанного торгового павильона, Вилков Е.М. подошел к кассовому терминалу для оплаты услуг и перечислил на [ ... ] с номером [ Номер ] деньги 4000 рублей за наркотическое средство. После того как Вилков Е.М. перевел денежные средства, на его телефон пришло сообщение с адресом 4-х мест закладок, расположенных на [ Адрес ]. Продолжая свои умышленные действия, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, в этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07.10 часов Вилков Е.М. пришел по указанному неустановленным дознанием лицом адресу «закладки», к [ Адрес ], где нашел и поднял с земли, т.е. незаконно приобрел смятую пачку из-под сигарет, внутри которой находился пакетик из полимерного материала черного цвета, запакованный в прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе - [ ... ] в значительном размере. После чего Вилков Е.М. спрятал указанную пачку из-под сигарет с веществом в правый внутренний карман своей куртки и стал незаконно хранить. Продолжая свои умышленные действия Вилков Е.М. в этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07:20 часов пришел по второму указанному неустановленным дознанием лицом адресу «закладки», к сараю, расположенному у [ Адрес ], где нашел и поднял с земли, т.е. незаконно приобрел смятую пачку из-под сигарет, внутри которой находился пакетик из полимерного материала черного цвета, запакованный в прозрачный полимерный пакетик, с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе - [ ... ] в значительном размере. После чего Вилков Е.М. спрятал указанную пачку из-под сигарет с веществом в правый внутренний карман своей куртки и стал незаконно хранить. Продолжая свои умышленные действия, в этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07.30 часов Вилков Е.М. пришел по третьему указанному неустановленным дознанием лицом адресу «закладки», к трансформаторной будке, расположенной напротив [ Адрес ], где нашел и поднял с земли, т.е. незаконно приобрел смятую пачку из-под сигарет, внутри которой находился пакетик из полимерного материала черного цвета, запакованный в прозрачный полимерный пакетик, с наркотическим средством -смесью, содержащей в своем составе - [ ... ] в значительном размере. После чего Вилков Е.М. спрятал указанную пачку из-под сигарет с веществом в правый внутренний карман своей куртки и стал незаконно хранить. Продолжая свои умышленные действия, в этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07.55 часов Вилков Е.М. пришел по четвертому указанному неустановленным дознанием лицом адресу «закладки», к трансформаторной будке, расположенной напротив [ Адрес ], где нашел на земле у дерева и поднял, т.е. незаконно приобрел смятую пачку из-под сигарет, внутри которой находился пакетик из полимерного материала черного цвета, запакованный в прозрачный полимерный пакетик, с наркотическим средством -смесью, содержащей в своем составе - [ ... ] в значительном размере. После чего Вилков Е.М. спрятал указанную пачку из-под сигарет с веществом в правый внутренний карман своей куртки и стал незаконно хранить. В этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ] в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте, Вилков Е.М. употребил часть незаконно приобретенного при указанных обстоятельствах наркотического средства путем выкуривания, после чего незаконно приобретенные 3 пакетика из полимерного материала черного цвета, запакованные в прозрачные полимерные пакетики и 1 пакетик из полимерного материала черного цвета, все с наркотическим средством -смесью содержащей в своем составе - [ ... ] грамма, в значительном размере, Вилков Е.М., стал незаконно хранить, без цели сбыта во внутреннем правом кармане своей куртки до момента своего задержания. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09.00 часов у [ Адрес ] сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением Вилкова Е.М. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в период времени с 11.25 часов по 11.45 часов у [ Адрес ], в присутствии понятых у Вилкова Е.М. во внутреннем правом кармане куртки были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные им и хранимые им 3 пакетика из полимерного материала черного цвета, упакованные в прозрачные полимерные пакетики и 1 пакетик из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством -смесью, содержащей в своем составе - [ ... ] общей массой [ ... ] грамма, что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

По заключению физико-химической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].: Представленное на исследование порошкообразное вещество в четырех пакетиках является смесью, содержащей в своем составе [ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. [ Номер ] (в редакции постановления Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Номер ]). Общая масса вещества (смеси) составила [ ... ] грамма [ ... ]Первоначальная общая масса вещества (смеси) согласно результатам исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].составила [ ... ] грамма [ ... ]

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Номер ], Постановления Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Номер ], [ ... ] и его производные являются наркотическими средствами, масса данного наркотического средства свыше [ ... ] грамма составляет значительный размер наркотического средства.

Кроме того, Вилков Е.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12.50 часов, Вилков Е.М. управляя автомобилем «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившему в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, зная о решении суда, действуя умышленно, двигался по прилегающей территории к дому [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, где был остановлен сотрудником ДПС. Будучи [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в 13.00 часов отстраненным сотрудником ДПС от управления транспортным средством, в связи с наличием явных признаков опьянения, а именно: неустойчивость позы, Вилков Е.М. в присутствии понятых [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13.31 часов у [ Адрес ] прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор «[ ... ]» заводской [ Номер ], в результате которого прибор Алкотектор «[ ... ]» показал результат о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Вилкова Е.М. 0,000 мг\л. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Вилкова Е.М. и наличием у сотрудников ДПС достаточных оснований полагать, что Вилков Е.М. находится в состоянии опьянения, Вилкову Е.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в 13.45 часов, находясь у [ Адрес ], в присутствии двух понятых Вилков Е.М. осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По факту его отказа от медицинского освидетельствования как лица, управляющего транспортным средством, [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] было вынесено постановление, которым он был подвергнут административному наказанию по ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, согласно которому он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с административным штрафом в размере 30 000 рублей. При рассмотрении судьей протокола по административному правонарушению по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он не присутствовал, но о решении суда знал, т.к. копию постановления он получил по почте [ ДД.ММ.ГГГГ ], с решением судьи он был согласен, постановление суда он не обжаловал и не собирался обжаловать. Ознакомившись с постановлением суда, он решил, что после вступления постановления в законную силу он вправе управлять автомобилем еще трое суток, поскольку в постановлении было указано, что он обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение 3-х суток с момента вступления постановления в законную силу.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12.50 часов он ехал на своем автомобиле «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], со стороны [ Адрес ] был остановлен сотрудниками ГИБДД. Его отстранили от управления автомобилем и на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «алкотектор», он согласился. Показания прибора показали результат 0,000 мг\л, но сотрудники ГИБДД в присутствии понятых предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, так как не посчитал это нужным, поскольку он был уже лишен права управления транспортным средством и еще раз проходить медицинское освидетельствование не видел смысла. В связи с его отказом от освидетельствования, был составлен протокол, в котором он собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и расписался. Впоследствии, в отделении полиции ему разъяснили все последствия его отказа от освидетельствования, он понял, что его привлекут к ответственности и решил пройти необходимое освидетельствование. В тот же день, в наркологической больнице он прошел такое освидетельствование, по результатам которого было выявлено отсутствие у него какого-либо опьянения.

Вина подсудимого Вилкова Е.М. в совершенных преступлениях также подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №12 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. он находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором Свидетель №8, Свидетель №2 и Свидетель №3 С 08.00 часов они стояли в районе [ Адрес ] согласно расстановки. Около 09.00 часов у [ Номер ] инспектором Свидетель №3 был остановлен автомобиль «[ марка ]» гос. Номер [ Номер ] для проверки документов. Данный автомобиль двигался [ Адрес ]. В салоне за рулем автомобиля находился Вилков Е.М. у которого наблюдались признаки наркотического опьянения, а именно, у него был бледный цвет лица, поведение не соответствовало обстановке. При виде сотрудников полиции Вилков Е.М. заметно нервничал и суетился, в связи с чем у них возникло подозрение, что Вилков Е.М. перевозит вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, о чем по рации было доложено в дежурную часть. К Вилкову Е.М. были применены спец.средства – наручники. Вилкову Е.М. был задан вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к обороту вещества, на что Вилков Е.М. ответил, что ничего нет. На место прибыла следственно-оперативная группа. Дознаватель произвела осмотр автомобиля [ марка ] гос. № [ Номер ]. В ходе осмотра из салона был изъят сотовый телефон «[ ... ]». После этого было принято решение о проведении личного досмотра Вилкова Е.М. на месте. Были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Свидетель №2 стал производить личный досмотр Вилкова Е.М. Перед началом личного досмотра Вилкову Е.М. опять был задан вопрос имеются ли с собой запрещенные к обороту вещества, на что Вилков Е.М. при понятых ответил, что в кармане куртки имеются свертки с неизвестным веществом, которое он (Вилков) Е.М. якобы нашел в подъезде дома на [ Адрес ] и вез в полицию на [ Адрес ], чтобы сдать. В ходе личного досмотра Вилкова Е.М. во внутреннем правом кармане куртки были обнаружены и изъяты четыре смятые пачки из-под сигарет. В каждой пачке находился к полимерный пакетик черного цвета. Три пакетика были запакованы в прозрачную полимерную пленку, четвертый пакетик был без прозрачной полимерной пленки. Внутри пакетиков находилось порошкообразное вещество белого цвета. Четыре изъятых пакетика с веществом были упакованы в бумажный конверт белого цвета и опечатаны оттиском печати «Управление ГИБДД ГУ МВД России [ Адрес ]». Кроме того, в правом наружном кармане куртки Вилкова Е.М. были обнаружены и изъяты портативные электронные весы в корпусе серого цвета. Весы были упакованы в бумажный конверт, который также был опечатан печатью. На обоих конвертах расписались все участвующие лица и Вилков Е.М. Был составлен протокол личного досмотра, на котором также расписались все участвующие лица. По поводу весов Вилков Е.М. сказал, что весы также нашел со свертками. Кроме того, Вилков Е.М. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как водитель, в связи с чем, на Вилкова Е.М. был собран административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ранее Вилков Е.М. также привлекался к административной ответственности за подобное нарушение. Материал проверки – рапорт о задержании, протокол личного досмотра задержанного, конверт с изъятыми пакетиками, конверт с весами были переданы дежурному ОП [ Номер ] Управления МВД РФ [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №8 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. он находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором Свидетель №12, Свидетель №2 и Свидетель №3 С 08.00 часов они, согласно расстановки стояли в районе [ Адрес ]. Около 09.00 часов у [ Адрес ] инспектором Свидетель №3 был остановлен автомобиль «[ марка ]» гос. Номер [ Номер ] для проверки документов. Данный автомобиль двигался по [ Адрес ]. В салоне за рулем автомобиля находился Вилков Е. М., с признаками наркотического опьянения, а именно у Вилкова Е.М. был бледный цвет лица, поведение не соответствовало обстановке. При виде сотрудников полиции он заметно нервничал и суетился, в связи с чем, у них возникло подозрение, что Вилков Е.М. перевозит вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, о чем по рации было доложено в дежурную часть. К Вилкову Е.М. были применены спец.средства – наручники. Вилкову Е.М. был задан вопрос, имеются ли при Вилкове Е.М. запрещенные к обороту вещества, на что последний ответил, что ничего не имеется. На место прибыла следственно-оперативная группа. Дознаватель произвела осмотр автомобиля [ марка ] гос. № [ Номер ]. В ходе осмотра из салона был изъят сотовый телефон «[ ... ]». После этого было принято решение о проведении личного досмотра Вилкова Е.М. на месте. Были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Свидетель №2 стал производить личный досмотр Вилкова Е.М. Перед началом личного досмотра Вилкову опять был задан вопрос, имеются ли у Вилкова Е.М. с собой запрещенные к обороту вещества, на что Вилков Е.М. при понятых ответил, что у него в кармане куртки имеются свертки с неизвестным веществом, которое он (Вилков Е.М.) нашел в подъезде дома на [ Адрес ] и вез в полицию на [ Адрес ], чтобы сдать. В ходе личного досмотра Вилкова Е.М. во внутреннем правом кармане куртки были обнаружены и изъяты четыре смятые пачки из-под сигарет (пустые). В каждой пачке находился пакетик полимерный черного цвета. Три пакетика были запакованы в прозрачную полимерную пленку, четвертый пакетик был без прозрачной полимерной пленки. Внутри пакетиков находилось порошкообразное вещество белого цвета. Четыре изъятых пакетика с веществом были упакованы в бумажный конверт белого цвета и опечатаны оттиском печати «Для пакетов Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения. ГУ МВД России по [ Адрес ]». Кроме того, в правом наружном кармане куртки Вилкова Е.М. были обнаружены и изъяты портативные электронные весы в корпусе серого цвета. Весы были упакованы в бумажный конверт, который также был опечатан печатью. Все участвующие лица и Вилков Е.М. расписались на конвертах. Также был составлен протокол личного досмотра, на котором расписались все участвующие лица. По поводу весов Вилков Е.М. сказал, что весы он нашел вместе со свертками. Кроме того, Вилков Е.М. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как водитель, в связи с чем, на Вилкова Е.М. был собран административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Материал проверки – рапорт о задержании, протокол личного досмотра задержанного, конверт с изъятыми пакетиками, конверт с весами были переданы дежурному ОП [ Номер ] Управления МВД РФ [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №9 пояснил, что, что он работает в должности инспектора ДПС [ Номер ] взвода [ Номер ] батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он нес службу на маршруте патрулирования в составе автопатруля [ Номер ] совместно с инспектором ДПС Свидетель №7 на территории [ Адрес ] по осуществлению контроля за дорожным движением. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 12.50 часов у [ Адрес ] был остановлен автомобиль [ марка ] регистр. знак [ Номер ] под управлением водителя Вилкова Е. М., который находился с признаками опьянения, а именно, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. На место для документирования административного правонарушения были приглашены двое понятых, в присутствии которых Вилков Е.М. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, а также сам Вилков Е.М. Далее Вилкову Е.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектора, на что Вилков Е.М. согласился. В присутствии двух понятых Вилков Е.М. прошел медицинское освидетельствование на приборе алкотектор «[ ... ]» [ Номер ], о чем были составлены соответствующие документы, в которых расписались понятые, Вилков Е.М. По показаниям прибора алкотектора у Вилкова Е.М. наличие алкогольного опьянения выявлено не было, результат прибора 0,000 мг/л. После этого на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель Вилков Е.М. находится в состоянии наркотического опьянения, последний был направлен в медучреждение на медицинское освидетельствование, от которого водитель Вилков Е.М. отказался, о чем в присутствии двух понятых были составлены соответствующие протоколы, где Вилков Е.М. также поставил свою подпись и написал собственноручно «отказываюсь». Затем Вилков Е.М. был доставлен в ОП [ Номер ] для дальнейшего разбирательства. При проверке Вилкова Е.М. через базу административной практики полка ДПС ГИБДД было установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Вилков Е.М. был уже привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и к штрафу 30000 рублей, которое вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В отделе полиции Вилков Е.М. был допрошен по обстоятельствам произошедшего. Через 2 часа после допроса в отделе полиции Вилков Е.М. стал говорить, что он готов пройти медосвидетельствование, но они его уже никуда не направляли, т.к. Вилков Е.М. ранее официально отказался, возили ли Вилкова Е.М. на освидетельствование другие сотрудники полиции, ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №10 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13.00 часов проезжал с женой на своем автомобиле у [ Адрес ], где их автомобиль был остановлен сотрудник ДПС, который попросил их поприсутствовать в качестве понятых при процедуре отстранения водителя, имеющего признаки опьянения, от управления транспортным средством. Они с женой согласились и проследовали к стоящему неподалеку служебному автомобилю ДПС, где находился ранее им незнакомый мужчина- Вилков Е.М. Сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении Вилкова Е.М. от управления транспортным средством, в котором Вилков Е.М. и они с женой расписались. После этого сотрудник ДПС предложил Вилкову Е.М. пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что Вилков Е.М. согласился. Произведя процедуру, прибор алкотектор выдал результат 0,00 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Вилков Е.М. с результатом был согласен. Однако у сотрудников полиции возникли сомнения в состоянии Вилкова Е.М., в связи с чем, Вилкову Е.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, от которого Вилков Е.М. отказался. Он( Свидетель №10) не заметил у Вилкова Е.М. признаков опьянения и вместе с женой стал уговаривать Вилкова Е.М. поехать на освидетельствование, но Вилков Е.М. на их уговоры не реагировал и категорически отказывался от этого, в связи с чем сотрудниками ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором расписались они с женой, Вилков Е.М. и сотрудник полиции.

Допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №11 пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 13.00 часов она вместе с мужем ехала на автомобиле «[ марка ]» около ГБУЗ НО «[ ... ]» и проезжая у [ Адрес ] их автомобиль остановил сотрудник ДПС, который попросил их поприсутствовать в качестве понятых при процедуре отстранения водителя, имеющего признаки опьянения, от управления транспортным средством. Они согласились и проследовали к стоящему неподалеку служебному автомобилю ДПС, где находился ранее ей незнакомый Вилков Е.М. Сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении Вилкова Е.М. от управления транспортным средством, в котором она своей подписью засвидетельствовала указанный факт. Вилков Е.М. расписался в протоколе. После этого сотрудник ДПС предложил Вилкову Е.М. пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что Вилков Е.М. согласился. Произведя процедуру, прибор алкотектор выдал результат 0,00 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Вилков Е.М. с результатом был согласен. Однако у сотрудников полиции возникли сомнения в состоянии Вилкова Е.М., в связи с чем, Вилкову Е.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, от которого Вилков Е.М. отказался. Были ли у Вилкова Е.М. признаки наркотического опьянения она сказать не может, т.к. она в этом не разбирается. Они с мужем уговаривали Вилкова Е.М. поехать на освидетельствование, но Вилков Е.М. категорически отказался. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписалась она, второй понятой- ее муж, Вилков Е.М. и сотрудник полиции.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст. 281ч.1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 [ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. он находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором Свидетель №3, Свидетель №12 и Свидетель №8 С 08.00 часов они стояли на [ Адрес ] согласно расстановки. Около 09.00 часов у [ Адрес ] был остановлен автомобиль [ марка ] гос. Номер [ Номер ] для проверки документов. Данный автомобиль двигался по [ Адрес ], поворотники, чтобы поворачивать в сторону [ Адрес ] водитель не включал. В салоне за рулем автомобиля находился мужчина, который назвался Вилков Е. М. Он находился с признаками наркотического опьянения, а именно, у него был бледный цвет лица, поведение не соответствовало обстановке. При виде сотрудников полиции водитель заметно нервничал и суетился. У него возникло подозрение, что Вилков Е.М. перевозит вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, о чем по рации было доложено в дежурную часть. К Вилкову Е.М. были применены спец.средства – наручники. Вилкову Е.М. был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества, на что последний ответил что ничего нет. На место прибыла следственно-оперативная группа. Дознаватель произвела осмотр автомобиля [ марка ] гос. [ Номер ]. В ходе осмотра из салона был изъят сотовый телефон «[ ... ]». После этого было принято решение о проведении личного досмотра Вилкова Е.М. на месте. Были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Он стал производить личный досмотр Вилкова Е.М. Перед началом личного досмотра Вилкову опять был задан вопрос имеются ли у последнего с собой запрещенные к обороту вещества, на что тот при понятых ответил, что в кармане куртки имеются свертки с неизвестным веществом, которое тот нашел в подъезде дома на [ Адрес ] и вез в полицию на [ Адрес ], чтобы сдать. В ходе личного досмотра Вилкова Е.М. во внутреннем правом кармане куртки были обнаружены и изъяты четыре смятые пачки из-под сигарет (пустые). В каждой пачке из-под сигарет находился пакетик полимерный пакетик черного цвета. Три пакетика были запакованы в прозрачную полимерную пленку, четвертый пакетик был без прозрачной полимерной пленки. Внутри пакетиков находилось порошкообразное вещество белого цвета. Четыре изъятых пакетика с веществом были упакованы в бумажный конверт белого цвета и опечатаны оттиском печати «Для пакетов Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения. ГУ МВД России по [ Адрес ]». Кроме того, в правом наружном кармане куртки Вилкова Е.М. были обнаружены и изъяты портативные электронные весы в корпусе серого цвета. Весы были упакованы в бумажный конверт, который также был опечатан печатью «Для пакетов Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения. ГУ МВД России по [ Адрес ]». На обоих конвертах расписались все участвующие лица и Вилков Е.М.. Им был составлен протокол личного досмотра, на котором также расписались все участвующие лица. По поводу весов Вилков Е.М. сказал, что весы также нашел со свертками. Кроме того, Вилков Е.М. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как водитель, в связи с чем, на него был собран административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ранее Вилков Е.М. также привлекался к административной ответственности за подобное нарушение. Материал проверки – рапорт о задержании, протокол личного досмотра задержанного, конверт с изъятыми пакетиками, конверт с весами были переданы дежурному ОП [ Номер ] Управления МВД РФ по гор. Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 [ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. он находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором Свидетель №2, Свидетель №12 и Свидетель №8 С 08.00 часов они стояли на [ Адрес ], согласно расстановки. Около 09.00 часов у [ Адрес ] был остановлен автомобиль «[ марка ]» гос. номер [ Номер ] для проверки документов. Данный автомобиль двигался по [ Адрес ], поворотники, чтобы поворачивать в сторону [ Адрес ] водитель автомобиля не включал. В салоне за рулем автомобиля находился мужчина, который назвался Вилков Е. М., который находился с признаками наркотического опьянения, а именно у Вилкова Е.М. был бледный цвет лица, поведение не соответствовало обстановке. При виде сотрудников полиции Вилков Е.М. заметно нервничал и суетился. У них возникло подозрение, что Вилков Е.М. перевозит вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, о чем по рации было доложено в дежурную часть. К Вилкову Е.М. были применены спец.средства – наручники. Вилкову Е.М. был задан вопрос, имеются ли при последнем запрещенные к обороту вещества, на что Вилков Е.М. ответил, что ничего нет. На место прибыла следственно-оперативная группа. Дознаватель произвела осмотр автомобиля [ марка ] гос. № [ Номер ]. В ходе осмотра из салона был изъят сотовый телефон «[ ... ]». После этого было принято решение о проведении личного досмотра Вилкова Е.М. на месте. Были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Свидетель №2 стал производить личный досмотр Вилкова Е.М. Перед началом личного досмотра Вилкову Е.М., опять был задан вопрос имеются ли у Вилкова Е.М. с собой запрещенные к обороту вещества, на что Вилков Е.М. при понятых ответил, что в кармане куртки имеются свертки с неизвестным веществом, которое Вилков Е.М. нашел в подъезде дома на [ Адрес ] и вез в полицию на [ Адрес ], чтобы сдать. В ходе личного досмотра Вилкова Е.М. во внутреннем правом кармане куртки были обнаружены и изъяты четыре смятые пачки из-под сигарет. В каждой пачке из-под сигарет находился пакетик полимерный, пакетики черного цвета. Три пакетика были запакованы в прозрачную полимерную пленку, четвертый пакетик был без прозрачной полимерной пленки. Внутри пакетиков находилось порошкообразное вещество белого цвета. Таким образом, были изъяты четыре пакетика с веществом, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета и опечатаны оттиском печати «Для пакетов Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения. ГУ МВД России по [ Адрес ]». Кроме того, в правом наружном кармане куртки Вилкова Е.М. были обнаружены и изъяты портативные электронные весы в корпусе серого цвета. Весы были упакованы в бумажный конверт, который также был опечатан печатью «Для пакетов Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения. ГУ МВД России по [ Адрес ]». На обоих конвертах расписались все участвующие лица и Вилков Е.М.. Им был составлен протокол личного досмотра, на котором также расписались все участвующие лица. По поводу весов Вилков Е.М. сказал, что весы также нашел со свертками. Кроме того, Вилков Е.М. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как водитель, в связи с чем, на Вилкова Е.Н. был собран административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ранее Вилков Е.М. также привлекался к административной ответственности за подобное нарушение. Материал проверки – рапорт о задержании, протокол личного досмотра задержанного, конверт с изъятыми пакетиками, конверт с весами были переданы дежурному ОП [ Номер ] Управления МВД РФ [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 [ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 10.30 часов он проезжал на своем автомобиле у [ Адрес ]. Его остановили сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля и личном досмотре задержанного. Он согласился и прошел вместе с сотрудниками полиции к автомобилю [ марка ] белого цвета гос. номер [ Номер ], который находился на дороге. У машины находился задержанный. Также был приглашен второй мужчина в качестве понятого. В его присутствии личность задержанного была установлена как Вилков Е.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.[ Адрес ] показалось, что Вилков Е.М. находился в состоянии опьянения, так как глаза у последнего «бегали». Перед началом осмотра ему и второму незаинтересованному лицу была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результат действий, при производстве которых он присутствовал, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в протокол. Затем сотрудник полиции- женщина стала производить осмотр автомобиля [ марка ] гос. номер [ Номер ]. В ходе осмотра автомобиля из салона был изъят сотовый телефон [ ... ] в корпусе черно-белого цвета имей: [ Номер ], [ Номер ]. Данный телефон находился на переднем пассажирском сиденье на зарядке. Телефон был упакован в бумажный конверт и опечатан. Он расписался на конверте, куда был упакован сотовый телефон и в протоколе осмотра места происшествия. Задержанный Вилков Е.М. также ставил свою подпись в протоколе. Вилков Е.М. ничего не говорил, молчал. После того, как осмотр автомобиля был окончен, сотрудник полиции стал производить личный досмотр задержанного Вилкова Е.М. Ему, второму понятому и Вилкову Е.М. перед началом личного досмотра еще раз были разъяснены права и обязанность удостоверить факт, содержание и результат действий, при производстве которых он присутствовал, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в протокол. В ходе личного досмотра Вилкова Е.М. во внутреннем правом кармане куртки последнего были обнаружены и изъяты четыре смятые пачки из-под сигарет. Он помнит, что одна пачка из-под сигарет была «[ ... ]» синего цвета, названия других пачек не помнит. Внутри каждой пачки находился полимерный пакетик черного цвета. Три пакетика были запаяны в прозрачную полимерную пленку, один пакетик не был в пленке. Таким образом, всего было изъято четыре полимерных пакетика черного цвета. Внутри пакетиков находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятые четыре пакетика были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью. Он, второй понятой и Вилков расписались на этом конверте. Далее в правом наружном кармане куртки Вилкова Е.М. были обнаружены и изъяты портативные электронные весы в корпусе серого цвета. Весы были упакованы сотрудником полиции в другой конверт, который также был опечатан. Он, второй понятой и Вилков Е.М. расписались на конверте. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписался он, второй понятой, досматриваемый Вилков Е.М. и сотрудник полиции. Вилков Е.М. по поводу изъятого говорил, что нашел эти пакетики и весы в каком-то подъезде, по какому адресу он не помнит. Также Вилков Е.М. говорил, что хотел отвезти пакетики с веществом в полицию, однако перед осмотром автомобиля и перед личным досмотром, Вилков этого не говорил, об этом Вилков стал говорить только тогда, когда последнего стал досматривать сотрудник полиции и доставать все из его карманов.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 [ ... ][ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 10.30 часов он проезжал на своем автомобиле у [ Адрес ]. Его остановили сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля и личном досмотре задержанного. Он согласился и прошел вместе с сотрудниками полиции к автомобилю [ марка ] белого цвета гос. номер [ Номер ], который находился на дороге. У машины находился задержанный. Также был приглашен второй мужчина в качестве понятого. В его присутствии личность задержанного была установлена как Вилков Е.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.[ Адрес ] началом осмотра ему и второму незаинтересованному лицу была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результат действий, при производстве которых он присутствовал, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в протокол. Затем сотрудник полиции- женщина стала производить осмотр автомобиля [ марка ] гос. номер [ Номер ] В ходе осмотра автомобиля из салона был изъят сотовый телефон [ ... ] в корпусе черно-белого цвета имей: [ Номер ], [ Номер ]. Телефон был упакован в бумажный конверт и опечатан. Он расписался на конверте, куда был упакован сотовый телефон и в протоколе осмотра места происшествия. Задержанный Вилков Е.М. также поставил свою подпись в протоколе. Вилков Е.М. ничего не говорил, молчал. Ему показалось, что Вилков Е.М. был трезвый. После того, как осмотр автомобиля был окончен, сотрудник полиции стал производить личный досмотр задержанного Вилкова Е.М. Всем присутствующим еще раз были разъяснены права и обязанность удостоверить факт, содержание и результат действий, при производстве которых он присутствовал, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в протокол. В ходе личного досмотра Вилкова Е.М. во внутреннем правом кармане куртки последнего, были обнаружены и изъяты четыре смятые пачки из-под сигарет. Названия сигарет он не помнит, помнит, что пачка одна была сине-белая, пачки были смятые и названия было не видно. Внутри каждой пачки находился полимерный пакетик черного цвета. Три пакетика были запаяны в прозрачную полимерную пленку, один пакетик не был в пленке. Таким образом, всего было изъято четыре полимерных пакетика черного цвета. Внутри пакетиков находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятые пакетики были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью. Он, второй понятой и Вилков расписались на этом конверте. Далее в правом наружном кармане куртки Вилкова Е.М. были обнаружены и изъяты портативные электронные весы в корпусе серого цвета. Весы были упакованы сотрудником полиции в другой конверт, который также был опечатан. Он, второй понятой и Вилков Е.М. расписались на конверте. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписался он, второй понятой, досматриваемый Вилков Е.М. и сотрудник полиции. Вилков Е.М. по поводу изъятого говорил, что нашел эти пакетики и весы в каком-то подъезде, по какому адресу он не помнит, но Вилков в тот момент, когда он подошел к автомобилю Вилкова Е.М. и когда у Вилкова Е.М. начали осматривать машину и производить личный досмотр, не говорил, что у него о есть пакетики, об этом Вилков Е.М. стал говорить только тогда, когда Вилкова Е.М. стал досматривать сотрудник полиции и доставать все из карманов.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 [ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. она находилась на дежурстве в составе СОГ. Около 10.30 часов от оперативного дежурного ОП [ Номер ] ей поступило сообщение, что у [ Адрес ] сотрудниками полиции остановлен автомобиль и у сотрудников полиции имелись основания полагать, что в автомобиле могут находиться запрещенные к обороту вещества. Выехав по указанному адресу, у [ Адрес ] на проезжей части находился автомобиль [ марка ] гос. номер [ Номер ], рядом находился молодой человек- Вилков Е.М., который со слов сотрудников полиции управлял данным автомобилем. На место были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Далее она в присутствии Вилкова Е.М. и понятых произвела осмотр автомобиля [ марка ] гос. № [ Номер ]. В ходе осмотра из салона был изъят сотовый телефон [ ... ] имей код: [ Номер ], [ Номер ] с двумя сим-картами [ ... ], который находился на переднем пассажирском сиденье на зарядке. Телефон был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью «[ Номер ] Управление внутренних дел Российской Федерации [ Адрес ]». Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, а также Вилков Е.М. Никаких заявлений в ходе осмотра от Вилкова Е.М. не поступило. На вид Вилков Е.М. находился в состоянии опьянения, у последнего был бледный цвет лица, тот был суетлив, нервничал, однако запаха алкоголя от последнего не было. Затем она уехала. Впоследствии ей стало известно, что когда у Вилкова Е.М. сотрудник полиции стал производить личный досмотр, то в кармане куртки последнего были обнаружены и изъяты четыре пакетика с порошкообразным веществом и электронные весы. Ей Вилков Е.М. ничего не говорил, что у него имеются пакетики с веществом в кармане.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 [ ... ][ ... ] следует, что он работает в должности ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он нес службу на маршруте патрулирования в составе автопатруля [ Номер ] совместно с инспектором ДПС Свидетель №9 на территории [ Адрес ] по осуществлению контроля за дорожным движением. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 12.50 часов у [ Адрес ] был остановлен автомобиль [ марка ] регистр. знак [ Номер ] под управлением водителя Вилкова Е. М., который находился с признаками опьянения, а именно: неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. На место для документирования административного правонарушения ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых Вилков Е.М. был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 13.00 часов был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, а также Вилков Е.М. Далее Вилкову Е.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектора, на что Вилков Е.М. согласился. В присутствии двух понятых Вилков Е.М. прошел медицинское освидетельствование на приборе алкотектор «[ ... ]» [ Номер ], о чем были составлены соответствующие документы, в которых расписались понятые и Вилков Е.М. По показаниям прибора алкотектора у Вилкова Е.М. наличие алкогольного опьянения выявлено не было, результат прибора 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования Вилков Е.М. согласился. После этого на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель Вилков Е.М. находится в состоянии наркотического опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование, от которого водитель Вилков Е.М. отказался, о чем в присутствии двух понятых были составлены соответствующие протоколы, где Вилков Е.М. также поставил свою подпись и написал собственноручно «отказываюсь». Затем Вилков Е.М. был доставлен в ОП [ Номер ] для дальнейшего разбирательства. При проверке Вилкова Е.М. через базу административной практики полка ДПС ГИБДД было установлено, что Вилков Е.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ] был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и к штрафу 30000 рублей, которое вступило в законную силу 23.01.2017г. На Вилкова Е.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако административное производство было прекращено ввиду наличия в действиях Вилкова Е.М. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 [ ... ] следует, что до [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он проживал по месту регистрации с женой [ ФИО 1] и сыном последней - Вилковым Е. М. В августе 2015 года Вилков Е.М. захотел приобрести автомобиль, однако кредит последнему не дали и поэтому кредит взял он. В связи с этим автомобиль [ марка ] гос. номер [ Номер ], который приобрел Вилков, был оформлен по документам на него. Фактическим владельцем автомобиля являлся Вилков Е.М. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ему позвонил Е.М. и просил забрать машину со штраф.стоянки на [ Адрес ] Е.М. ему стало известно, что его задержали сотрудники полиции и машину поставили на штраф.стоянку. О том, что Е.М. был лишен права управления транспортными средствами он, не знал. Е.М. он характеризует с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Вилкова И.Н. пояснила, что подсудимый Вилков Е.М. ее сын, который в настоящее время проживает у своей сожительницы Свидетель №13 Ей было известно, что сын употребляет наркотические средства, они в семье боролись с данным недугом сына, однако безрезультатно, но после задержания сына с наркотическими средствами, сын осознал что натворил, старался не употреблять наркотические средства. На настоящий момент сын не употребляет наркотики более 3 месяцев, однако она как мать считает, что сыну все равно нужна психологическая помощь. Сын на сегодняшний день имеет правопослушную установку на жизнь, его сожительница в настоящее время беременная и они с сыном ждут ребенка, сын продолжает учиться заочно в ВУЗе, на следующий год должен получить диплом. В армии сын не служил по состоянию здоровья. Сын ухаживает за престарелой бабушкой, которая нуждается в постороннем уходе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №13 пояснила, что подсудимый Вилков Е.М. ее сожитель, живут с ним вместе около 2 лет, в настоящее время они с Вилковым Е.М. [ ... ]. Ранее она не замечала, что Вилков употребляет наркотики, стала замечать месяца за 3 до его задержания, когда у него появилась сильная зависимость. Сейчас, на протяжении нескольких месяцев, Вилков Е.М. наркотические средства не употребляет.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, в судебном заседании исследовались письменные материалы уголовного дела:

-Рапорт сотрудника полиции Свидетель №2, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в около 09.00 часов при несении службы совместно с Свидетель №3, Свидетель №12, у [ Адрес ] был остановлен автомобиль [ марка ] гос. номер [ Номер ] под управлением Вилкова Е.М., который находился с признаками наркотического опьянения, заметно нервничал, суетился, в связи с чем возникло подозрение, что Вилков Е.М. перевозит вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, о чем было доложено в дежурную часть УГИБДД и ОП[ Номер ]. В присутствии двух понятых был досмотрен автомобиль и произведен личный досмотр Вилкова Е.М., в процессе которого во внутреннем правом кармане куртки у Вилкова Е.М. были обнаружены и изъяты четыре полимерных пакетика с порошкообразным веществом, а также портативные электронные весы. [ ... ]

-Протокол личного досмотра задержанного Вилкова Е.М., согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в период времени с 11.25 часов до 11.45 часов у [ Адрес ], при производстве личного досмотра Вилкова Е.М. во внутреннем правом кармане куртки которого были обнаружены и изъяты четыре полимерных пакетика с порошкообразным веществом, также в правом кармане куртки Вилкова Е.М. были обнаружены и изъяты электронные весы. Пакетики и весы были помещены в разные конверты и опечатаны оттиском печати. [ ... ]

-Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в период времени с 10.50 часов по 11.20 часов у [ Адрес ] в присутствии понятых и с участием Вилкова Е.М был осмотрен автомобиль [ марка ] гос. номер [ Номер ]. и с переднего пассажирского сиденья был изъят сотовый телефон «[ ... ]». [ ... ]

- Постановление мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Вилкову Е.М. назначено административное наказание в виде 1 суток ареста за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ [ ... ]

-Протокол выемки, согласно которому в дежурной части ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] у оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] был изъят конверт с содержащимися в нем четырьмя пакетиками из полимерного материала с порошкообразным веществом, конверт из бумаги с электронными весами, изъятые у Вилкова Е.М. [ ... ]

-Справка о результатах оперативного исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. согласно, которой «Порошкообразное вещество белого цвета в четырех черных полимерных пакетиках, изъятое в ходе личного досмотра гр. Вилкова Е.М. и предоставленное на исследование по КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., в своем составе [ ... ] не содержит ( в рамках чувствительности метода). Масса вещества (смеси) составляет [ ... ] грамма». [ ... ]

-Справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. согласно, которой: Представленное на исследование порошкообразное вещество является смесью, содержащей в своем составе [ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. [ Номер ] (в редакции постановления Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Номер ]).Масса вещества (смеси) составила [ ... ] грамма.Первоначальная масса вещества составила [ ... ] грамма- согласно результатам исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

-Протокол выемки, согласно которому в каб.[ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] был изъят конверт из бумаги с содержащимися в нем четырьмя пакетиками из полимерного материала с порошкообразным веществом, конверт из бумаги с электронными весами, изъятые у Вилкова Е.М. [ ... ]

-Заключение физико-химической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., согласно которой: представленное на исследование порошкообразное вещество в четырех пакетиках является смесью, содержащей в своем составе [ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. [ Номер ] (в редакции постановления Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Номер ]). Общая масса вещества (смеси) составила [ ... ] грамма. Первоначальная общая масса вещества (смеси) составила [ ... ] грамма – согласно результатам исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

-Протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с содержащимися в нем четырьмя пакетиками из полимерного материала с порошкообразным веществом, тремя пустыми пакетиками из прозрачного полимерного материала, изъятых у Вилкова Е.М. [ ... ]

-Протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: электронные весы и сотовый телефон «[ ... ]», при включении которого установлено, что абонент в 07.35 час. и в 07.06 час. осуществлял исходящие звонки на различные абонентские номера, также при просмотре записной книжки в телефоне обнаружены записи с описанием мест закладок [ ... ]

- копия водительского удостоверения Вилкова Е.М. сроком действия с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ( т.1л.д. 125)

-копия свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля [ марка ] гос. номер [ Номер ], собственником которого является Свидетель №1 [ ... ]

-ответ на запрос ОП [ Номер ] [ Номер ] Мирового судьи судебного участка [ Адрес ], в котором сообщается, что при вынесении постановления судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении Вилкова Е.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 УК РФ, Вилков Е.М. уведомлялся о дате и месте административного дела заказным письмом с уведомлением, которое вернулось на судебный участок по истечении срока хранения. Вилков Е.М. был извещен надлежащим образом. Копию постановления суда Вилков Е.М. получил [ ДД.ММ.ГГГГ ], о чем в суде также имеется уведомление, на котором Вилков Е.М. расписался в получении [ ... ]

-Копия постановления мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Вилков Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 9 часов 18 минут на [ Адрес ] и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. [ ... ]

-копия почтового уведомления Вилкова Е.М. о судебном заседании [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 8.30 [ ... ]

- копия почтового уведомления о вручении Вилкову Е.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ] копии постановления суда об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

-Рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России [ Адрес ] Свидетель №9, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 12.50 часов у [ Адрес ] за управлением автомобиля [ марка ]. номер [ Номер ], был задержан гр. Вилков Е.М. с признаками опьянения. Вилкову Е.М в присутствии двух понятых были разъяснены права и обязанности, он был отстранен от управления транспортного средства, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, с чем последний согласился, результат освидетельствования 0,000 мг/м. После чего на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения Вилков Е.М. был направлен на медицинское освидетельствование, от чего тот отказался. При проверке Вилкова Е.М. было установлено, что он лишен права управления. В отношении Вилкова Е.М. был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. [ ... ]

-Справка отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., согласно которой Вилкова Е.М. лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, водительское удостоверение изъято [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

-Протокол выемки, согласно которому были изъяты: протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством Вилкова Е.М.; акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вилкова Е.М.; чек прибора алкотектора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Вилкова Е.М.; протокол [ Номер ] об административном правонарушении в отношении Вилкова Е.М.; протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

-Протокол осмотра документов, согласно которому были осмотрены: протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством Вилкова Е.М.; акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вилкова Е.М.; чек прибора алкотектора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Вилкова Е.М., протокол [ Номер ] об административном правонарушении в отношении Вилкова Е.М.; протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

-протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отстранении от управления транспортным средством Вилкова Е.М., согласно которому Вилков Е.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов 50 минут в присутствии понятых Свидетель №10 и Свидетель №11 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения [ ... ]

- Показания «[ ... ]» и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым по результатам освидетельствования у Вилкова Е.М. состояние алкогольного опьянения не установлено [ ... ]

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 264.1 УК РФ Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

-протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Вилков Е.М., имеющий признаки опьянения в виде неустойчивости позы и достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения в присутствии понятых [ ФИО 2], [ ФИО 3] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 часов 45 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Вилков Е.М. собственноручно написал «отказываюсь». Имеется подпись Вилкова Е.М. [ ... ]

- протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении Вилкова Е.М., согласно которому последний [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13.55. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ,. Имеется собственноручное объяснение Вилкова Е.М., в котором указано, что он отказался от прохождения освидетельствования по причине плохого самочувствия [ ... ]

- протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о задержании транспортного средства у гражданина Вилкова Е.М[ ... ]

- постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении Вилкова Е.М. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в котором имеется отметка о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду наличия в действиях Вилкова Е.М. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ[ ... ]

- протокол выемки, согласно которому из камеры хранения вещественных доказательств произведена выемка конверта с электронными весами, изъятыми у Вилкова Е.М. [ ... ]

- заключение эксперта [ Номер ], согласно которому на поверхности весов, каких-либо наркотических средств не обнаружено [ ... ]

-Протокол выемки, согласно которому в ООО «[ ... ]», расположенном по адресу [ Адрес ] были изъяты детализации соединений абонентов сим-карт [ Номер ] и [ Номер ] [ ... ]

-Протокол осмотра, согласно которому была осмотрена детализация соединений абонентов сим-карт [ Номер ] и [ Номер ] [ ... ]

- Протокол проверки показания на месте, согласно которому Вилков Е.М. в присутствии понятых указал, как места «закладок» наркотических средств, приобретенных им [ ДД.ММ.ГГГГ ]: «напротив [ Адрес ], у сарая, расположенного у [ Адрес ], у трансформаторной будки, расположенной напротив [ Адрес ]», [ ... ]

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17.45 Вилков Е.М. был направлен на медицинское освидетельствование ст. лейтенантом полка ДПС ГИБДД [ ФИО 4] в ГБУЗ НО «[ ... ]». Освидетельствование проведено [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 18.45 по 19.00 часов. Внешние признаки : напряжен, суетлив, подозрителен, кожные покровы бледные, зрачки расширены, реакция на свет вялая, движения суетливы, речь замедленная, отмечается смазанность речи, походка ровная ПНП выполняет правильно. По результатам освидетельствования установлен положительный тест на [ ... ].Заключение : состояние опьянения не установлено

Оценив все представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что вина Вилкова Е.М. в предъявленном ему обвинении по ст. 228 ч. 1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение.

Из доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно, из признательных показаний самого подсудимого Вилкова Е.М. показаний свидетелей обвинения, исследованных письменных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что Вилков Е.М.[ ДД.ММ.ГГГГ ] умышленно незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления до момента задержания сотрудниками полиции, наркотическое средство в значительном размере.

Факт незаконного хранения Вилковым Е.М. наркотического средства в значительном размере достоверно установлен судом из протокола личного досмотра Вилкова Е.М. [ ... ] согласно которому у Вилкова Е.М. в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты четыре полимерных пакетика с порошкообразным веществом -смесью, содержащей в своем составе - [ ... ]

Состав и количество наркотических средств не оспариваются самим Вилковым Е.М., признавшим свою вину в совершении данного преступления и подтвердившим обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении. Объективно состав и объем наркотического средства, которое Вилков Е.М. незаконно приобрел и хранил при себе и которое было изъято в ходе его личного досмотра, подтверждается заключением физико-химической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. и справками о результатах оперативного исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Время, место и способы приобретения вышеуказанного наркотического средства установлены судом прежде всего из показаний самого подсудимого Вилкова Е.М., который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дал подробные и последовательные показания относительно времени, места и способов приобретения изъятого у него наркотического средства. Показания Вилкова Е.М. о приобретении наркотического средства и его частичном употреблении полностью согласуются с протоколом его личного досмотра и протоколом осмотра изъятых у Вилкова Е.М. пакетиков с порошкообразным веществом, согласно которым, один из изъятых пакетиков был с нарушенной упаковкой, что согласуется с показаниями Вилкова Е.М. о частичном употреблении приобретенного наркотического средства.

Свои признательные показания о приобретении и хранении наркотического средства Вилков Е.М. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, во время которой Вилков Е.М. не только изложил обстоятельства приобретения наркотических средств, но и непосредственно при выходе на место указал конкретные места, где им были приобретены наркотические средства.

Также признательные показания Вилкова Е.М. по факту приобретения и хранения наркотических средств полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №12, участвующих при задержании и изъятии у Вилкова Е.М. наркотических средств.

При этом, суд не находит оснований для признания Вилкова Е.М. лицом, добровольно сдавшим наркотические средства, т.к. Вилков Е.М. перед проведением его личного досмотра, на вопрос сотрудников полиции, сообщил, что при нем имеются запрещенные к свободному обороту наркотические средства в условиях, когда он был уже задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, также сотрудниками полиции был произведен досмотр его автомобиля и был начал его личный досмотр, в связи с чем Вилков Е.М. не имел возможности скрыть от правоохранительных органов факт нахождения при нем наркотических средств, а также не имел возможности распорядиться ими по своему усмотрению.

Также судом достоверно установлено, что Вилков Е.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ] управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно Вилков Е.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ]. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, поскольку отказался пройти такое освидетельствование при том, что у должностного лица имелись достаточные основания для направления Вилкова Е.М. для прохождения такого освидетельствования. Направление на медицинское освидетельствование было осуществлено в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, отказ Вилкова Е.М. был зафиксирован должностным лицом, которому в силу закона предоставлено такое право. За данное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Вилков Е.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ] по постановлению мирового судьи судебного участка [ Адрес ], был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда было получено Вилковым Е.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается почтовым уведомлением [ ... ] и тем самым, Вилков Е.М. достоверно знал о решении суда и о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные факты признаются самим подсудимым Вилковым Е.М. подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе сообщением Мирового судьи судебного участка [ Адрес ], [ ... ] постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] почтовыми уведомлениями

Вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось Вилковым Е.М. в апелляционном порядке и вступило в законную силу в 00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Однако, Вилков Е.М., достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12.50 часов будучи остановленным сотрудниками полиции при управлении автомобилем «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], вновь не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, в соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ Вилков Е.М. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Направление Вилкова Е.М. на медицинское освидетельствование было осуществлено в соответствии с Правилами дорожного движения и правилами проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ Вилкова Е.М. от освидетельствования был произведен в присутствии понятых и зафиксирован должностным лицом, которому в силу закона предоставлено такое право.

Частично признавая свою вину в совершении данного преступления Вилков Е.М. указал суду, что управлял автомобилем [ ДД.ММ.ГГГГ ], поскольку не разобрался в последствиях вступления в законную силу постановления суда и считал, что вправе эксплуатировать автомобиль еще в течение 3-х суток после вступления в силу судебного акта, а также он действительно в присутствии понятых [ ДД.ММ.ГГГГ ] отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не видел смысла в его прохождении, т.к. он уже ранее был лишен водительских прав, однако после оформления соответствующих документов об отказе от освидетельствования и доставления его в отдел полиции, где ему разъяснили последствия его отказа, он заявил о своем согласии на прохождение освидетельствования, после чего, в тот же день, он прошел такое освидетельствование.

Однако, суд, оценив данное заявление Вилкова Е.М., пришел к выводу, что доводы Вилкова Е.М. о мотивах, по которым им не были выполнены требования закона, а также его последующее поведение, не устраняют противоправности его действий и наличия в его действиях состава общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Как указано, постановление суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на момент управления Вилковым Е.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ] автомобилем, вступило в силу, срок исполнения постановления суда не истек, т.е. Вилков Е.М. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, а субъективное толкование им положений закона не освобождает его от ответственности за совершение противоправного действия. Судом проверены и оценены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Вилкова Е.М. к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ за совершение данного правонарушения [ ДД.ММ.ГГГГ ], в совокупности с другими доказательствами, оцениваемыми судом посредством уголовно- процессуальной процедуры, при этом препятствий для постановления приговора суда на основе постановления мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не установлено. Судом не оставлено без внимания, что Вилков Е.М. постановлением мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 20.20 ч. 2 КоАП РФ, однако данный факт не дает оснований для оспаривания постановления суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], поскольку имеющиеся доказательства свидетельствуют, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Вилковым Е.М. в другое время, в другом месте, было совершено еще одно, самостоятельное правонарушение в области административного законодательства, не устраняющее оснований, для привлечения Вилкова Е.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ] к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Также не влияют на оценку действий подсудимого мотивы, по которым он [ ДД.ММ.ГГГГ ] отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В силу ст. 2.3.2. Постановления Правительства РФ « О Правилах дорожного движения» водитель по требованию уполномоченных должностных лиц обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Вилков Е.М. находился в состоянии опьянения, что установлено судом из показаний сотрудников полиции Свидетель №9 и Свидетель №7, показавших, что Вилков Е.М. при отсутствии запаха алкоголя изо рта и отрицательном результате алкотектора на алкогольное опьянение, проявлял визуальные признаки наркотического опьянения, которые соответствовали критериям по которым имеются достаточные основания полагать, что лицо, находится в состоянии опьянения. Именно эти признаки изначально явились поводом к отстранению Вилкова Е.М. от управления автомобилем, а поэтому их наличие не вызывает у суда никаких сомнений.

То обстоятельство, что Вилковым Е.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18. 45 было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого не выявлено состояние опьянения, не устраняет противоправности действий Вилкова Е.М. по отказу от медицинского освидетельствования на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13. 45. и не дает оснований сомневаться в законности требований сотрудников полиции по направлению Вилкова Е.М. на медицинское освидетельствование. Вилков Е.М. прошел освидетельствование после официального отказа, по мотивам, не связанным с какими-либо нарушениями со стороны сотрудников полиции, освидетельствование было произведено по прошествии промежутка времени-нескольких часов, при том, что содержание акта медицинского освидетельствования [ Номер ] п также свидетельствует о наличии у Вилкова Е.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в18.45 внешних признаков, дающих достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, т.к. у Вилкова Е.М. определялась бледность кожных покровов, расширенность зрачков, вялость реакции, замедленность и смазанность речи, а поэтому показания сотрудников полиции о наличии у Вилкова Е.М. таких признаков не вызывают у суда никаких сомнений. Свидетели Свидетель №9, Свидетель №7, указавшие на наличие таких признаков, ранее с Вилковым Е.М. не знакомы, никаких оснований к его оговору не имеют, при том, что в силу своей профессиональной деятельности эти свидетели, по мнению суда, являются лицами более компетентными в определении признаков опьянения, чем свидетели Рожковы, которые не заметили таких признаков у Вилкова Е.М., указав, что они в этом не разбираются, но подтвердили факт категоричного отказа Вилкова Е.М. от прохождения медицинского освидетельствования без каких-либо уважительных причин.

Оценивая доказательства, представленные суду на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства могут быть положены в основу настоящего приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, никаких противоречий в этих доказательствах судом не установлено, показаниям свидетелей, не имеющих никаких оснований к его оговору, полностью согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеющиеся по делу доказательства являются достоверными, допустимыми, их совокупность является достаточной и полностью подтверждающей виновность Вилкова Е.М. в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, считая вину Вилкова Е.М. полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере и по ст. 264.1 УК РФ ( преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает мотив и способ, степень общественной опасности и характер совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого им наказания.

Судом установлено, что Вилков Е.М. совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, в быту и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, проходит обучение в высшем учебном заведении.

Одновременно, как данные о личности, суд учитывает, что согласно заключению амбулаторного наркологического освидетельствования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Вилков Е.М. страдает наркотической зависимостью от стимуляторов и нуждается в лечении от наркотической зависимости. [ ... ]

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Вилков Е.М. обнаруживает клинические признаки – [ ... ] Степень указанных изменений психики не лишает Вилкова Е.М. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. [ ... ]

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. Вилков Е.М. по данному преступлению дал признательные показания и в ходе проведения проверки показаний на месте указал место, время и способ незаконного приобретения наркотических средств, которые не были известны органам предварительного следствия, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, а также, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по обоим преступлениям признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние Вилкова Е.М. в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, состояние здоровья его родственников, за которыми он осуществляет уход. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего ответственность подсудимого суд учитывает, что сожительница подсудимого –Свидетель №13 в настоящее время находится в [ ... ].

Обстоятельств, отягчающих наказание Вилкова Е.М. судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенных преступлений, суд не находит оснований, для признания в отношении Вилкова Е.М. такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора суда без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для применения в отношении Вилкова Е.М. положений ст. 82-1 УК РФ судом не усматривается. С учетом совокупности данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера смягчающих ответственность обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Вилкову Е.М. положений ст.ст.64, 73 УК РФ и с учетом содеянного считает необходимым назначить Вилкову Е.М. наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде реального лишения свободы, за совершение преступления по ст. 264-1 УК РФ- в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательное наказание назначить в виде реального лишения свободы, с применением указанного дополнительного наказания, полагая, что только такое наказание как реальное лишение свободы будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению осужденного. Судом не установлено оснований для применения к Вилкову Е.М. положений ч. 2 ст. 53-1 УК РФ.

Одновременно, учитывая, что по делу имеются смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ судом в отношении Вилкова Е.М. учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также, учитывая, что Вилков Е.М. ранее не судим и с учетом совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает, что срок назначаемого Вилкову Е.М. окончательного наказания в виде лишения свободы должен быть ближе к минимальному.

При назначении окончательного наказания Вилкову Е.М., суд руководствуясь положениями ст. 69 ч. 2 УК РФ, также положениями п. «г» ч. 1. ст. 71 УК РФ и определяет наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению Вилкову Е.М. для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность Вилкова Е.М., страдающего наркотической зависимостью, суд приходит к выводу о необходимости отбывания Вилковым Е.М. назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, выплачиваемых адвокатам Гришиной Е.А. и Федюнину В.А. за оказание юридической помощи по делу, суд учитывая материальное положение Вилкова Е.М., не имеющего постоянного дохода, беременность его сожительницы, с которой он совместно проживает, пришел к выводу, что процессуальные издержки взысканию с Вилкова Е.М. не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ВИЛКОВА Е.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание :

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 4( четырех) месяцев лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 п «г» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, ОКОНЧАТЕЛЬНО ВИЛКОВУ Е.М. к отбытию определить 4 (ЧЕТЫРЕ ) МЕСЯЦА 15 (ПЯТНАДЦАТЬ ) ДНЕЙ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Избрать в отношении Вилкова Е.М.меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Задержание и доставление Вилкова Е.М. в ФКУ СИЗО[ Номер ] ГУФСИН РФ по [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД РФ [ Адрес ].

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с тремя пустыми прозрачными пакетиками, четырьмя пакетиками из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством [ ... ] хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по квитанции [ Номер ]- хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] Управления МВД России [ Адрес ] до принятия решения по выделенным уголовным делам в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств Вилкову Е.М. [ ... ]

- бумажный конверт с содержащимися в нем электронными весами– уничтожить, -сотовый телефон «[ ... ]», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], по квитанции [ Номер ]- возвратить Вилкову Е.М.

- протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством Вилкова Е.М.; акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вилкова Е.М.; чек прибора алкотектора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Вилкова Е.М., протокол [ Номер ] об административном правонарушении в отношении Вилкова Е.М.; протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. хранятся при уголовном деле. [ ... ] детализации соединений из компании ООО «[ ... ]» абонентов сим-карт [ Номер ] и [ Номер ] – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ], а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по назначению или по соглашению.

Судья: Т.Г. Полшкова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.