8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-343/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 264.1 УК РФ Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Дело № 1-343/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретарях Кляпец М.А., Михралиеве А.И.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С., старшего помощника прокурора Васильева В.Ю.,

потерпевшего ФИО2

подсудимого Комаренко А.А.,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов г. Красноярска Красноярского края» Сафоновой Н.К., представившей удостоверение № 608 и ордер № 383 от 20 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-343/2017 по обвинению:

Комаренко ФИО1, родившегося <данные изъяты> года, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего разнорабочим у ИП <данные изъяты> А.Ю., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, д. 76, кв. 36, не судимого,

содержащегося по делу под стражей с 19 марта 2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1; ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаренко А.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 18.07.2016 года, вступившего в законную силу 29.07.2016 года, Комаренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, срок, в течение которого Комаренко А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, истекает 29.07.2017 года. Однако, Комаренко А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, и 13.01.2017 года примерно в 23 часа, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «ВАЗ-21053», гос.рег.знак <данные изъяты>, и совершил поездку по улицам г. Красноярска. 14.01.2017 года в 0 часов 20 минут автомобиль «ВАЗ-21053», гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Комаренко А.А. был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» возле дома № 54 по ул. Павлова в г. Красноярске, после чего в 0 часов 30 минут 14.01.2017 года Комаренко А.А. был отстранён от управления автомобилем, ввиду того, что его речь была нарушена, поведение не соответствовало обстановке.

14.01.2017 года в 0 часов 36 минут Комаренко А.А., будучи отстранённым от управления транспортным средством, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты> К.Г. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, с помощью прибора «Alcotest-6810». На основании показаний прибора «Alcotest-6810» результат оказался отрицательным, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было. Тогда инспектор ДПС Боженков К.Г., имея наличие достаточных оснований полагать, что Комаренко А.А. может находиться в состоянии наркотического опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 14.01.2017 года в 0 часов 40 минут, находясь по вышеуказанному адресу, правомерно предложил Комаренко А.А. пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» и «Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, заполнив при этом протокол 24 КЦ № 054159 о направлении Комаренко А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Комаренко А.А. в присутствии двух понятых ознакомился, однако, проехать в медицинское учреждение отказался, зафиксировав свой отказ собственноручной подписью в протоколе, тем самым Комаренко А.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 К.Г. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием к ст. 264.1 УК РФ (для целей ст. 264.1 настоящего кодекса) лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Кроме того, 14.03.2017 года, в период с 04 часов до 05 часов, Комаренко А.А. находился в холле первого этажа общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 66, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ранее незнакомой ФИО3 М.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, произошёл словесный конфликт. Находившийся вместе с ФИО3 М.А. ФИО2 А.Л. заступился за последнюю. В это время у Комаренко А.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Осуществляя свой преступный умысел, 14.03.2017 года, в период 04 часов до 05 часов, находясь в холле первого этажа общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 66, Комаренко А.А. умышленно нанёс руками не менее четырёх ударов в область лица и верхней части туловища ФИО2 А.Л. После этого Комаренко А.А., продолжая осуществлять задуманное, догнал убегавшего ФИО2 А.Л. в тамбуре первого этажа указанного общежития, где, желая причинить ему тяжкий вред здоровью, умышленно нанёс ФИО2 А.Л. ногами не менее четырёх ударов в область грудной клетки, спины и бедра, причинив своими действиями последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4269 от 28.04.2017 года и № 6122/4269-2017 г. от 16.06.2017 года, закрытую травму грудной клетки с повреждением левого лёгкого, переломами 5, 9 рёбер слева по лопаточной линии, переломом 8 ребра слева по передней подмышечной линии, левосторонним пневмогемотораксом, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; закрытый перелом крыла подвздошной кости таза слева с небольшим смещением костных фрагментов, который по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Комаренко А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал частично; вину в умышленном причинении ФИО2 А.Л. тяжкого вреда здоровью признал полностью и пояснил, что в 2016 году купил по договору купли-продажи автомобиль «ВАЗ-21053», гос.рег.знак <данные изъяты>/124, который на своё имя на учёт не поставил, ездил на нём без водительского удостоверения, которое никогда не получал. В июле 2016 года он признан мировым судьёй виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Несмотря на это, в ночь с 13 января на 14 января 2017 года он сел за руль своего автомобиля и решил съездить в магазин. Возле дома № 54 по ул. Вавилова его остановили сотрудники ГИБДД, пригласили двоих понятых и предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. Он согласился, в присутствии понятых продул прибор, и состояние опьянения у него установлено не было. По данному факту был составлен протокол. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД, при этом говорили ему, что если ему некогда, то он может не ехать в КНД и написать в протоколе, что отказывается. Он сначала не отказывался ехать на медицинское освидетельствование, потому что найденная в машине пластиковая бутылка ему не принадлежит, но его запутали сотрудники ГИБДД, в результате чего он написал в протоколе, что оказывается ехать, и в отношении него составили протокол об административном правонарушении, а затем дело передали дознавателю.

По факту умышленного причинения ФИО2 А.Л. тяжкого вреда здоровью показал суду, что в ночь с 13 марта на 14 марта 2017 года он встретил в кафе «Шанс» своих знакомых ФИО4 Д.Е. и ФИО5 Н.С., с которыми выпивал спиртное. После кафе они с Сергановым Д.Е. купили себе водки, а для ФИО5 Н.С. – пиво и пришли в общежитие по ул. Щорса, д. 66, в г. Красноярске, где расположились в холле на первом этаже. Около 04 часов к ним подошла ранее незнакомая девушка, которая представилась ФИО3, которая попросила налить ей водки. Они налили ей стопку, та выпила, после чего ушла, но через некоторое время вернулась, сказав, что не может попасть к своей сестре, которая проживает на 7ом этаже общежития. Они вместе проводили ФИО3 на седьмой этаж, а затем спустились вниз. Через некоторое время ФИО3 спустилась вниз вместе с мужчиной, как позже выяснилось – с ФИО2 А.Л. ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала конфликтовать с ним (Комаренко А.А.), толкала его и оскорбляла. ФИО2 А.Л. оскорбил его нецензурной бранью, обозвал его обидным словом, в результате чего между ним (Комаренко А.А.) и ФИО2 А.Л. произошёл конфликт, в ходе которого он ударил ФИО2 А.Л. рукой по лицу, а тот ударил его в ответ. После этого он (Комаренко А.А.) нанёс ФИО2 А.Л. несколько ударов кулаком по лицу и телу. ФИО2 А.Л. стал убегать от него, но упал в тамбуре, после чего он (Комаренко А.А.) нанёс ФИО2 А.Л. несколько ударов ногами по спине, грудной клетке и бедру. Затем его оттащил ФИО4 Д.Е., а ФИО2 А.Л. поднялся и пошёл на улицу. Они также вышли на улицу, при этом ФИО2 А.Л. ушёл в магазин, а он (Комаренко А.А.), ФИО4 Д.Е. и ФИО5 Н.С. разошлись по домам. В судебном заседании раскаялся в содеянном, принёс потерпевшему ФИО2 А.Л. свои извинения.

Вина Комаренко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО6 К.Г., пояснившего суду в ходе допроса, что в ночь с 13.01.2017 года на 14.01.2017 года он нёс службу по предупреждению ДТП в Кировском районе г. Красноярска. Примерно в 0 часов 20 минут на ул. Павлова они с напарником заметили, что водитель автомобиля ВАЗ-21053, гос.рег.знак <данные изъяты>, который проезжал неподалёку, как будто заметил их и свернул во двор. Они проехали за данным автомобилем. Когда подъехали, то подошли к водителю, представились, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Водитель автомобиля передал свидетельство о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения у него не было. При этом его речь была нарушена, поведение не соответствовало обстановке, как будто он находился в состоянии опьянения, и постоянно смеялся. Для установления личности его привезли в ОП №3, где было установлено, что водителем является Комаренко А.А., и водительское удостоверение ему не выдавалось. После этого для оформления административного материала они вернулись к машине ВАЗ-21053. Были приглашены понятые, в присутствии которых Комаренко А.А. был отстранён от дальнейшего управления транспортным средством. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. В присутствии понятых ему предложили продуть прибор «Alcotest-6810», он согласился, продул прибор, и состояние алкогольного опьянения у него не было установлено. Но по внешнему виду имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку его речь была нарушена, поведение не соответствовало обстановке, кроме этого, у него в салоне была обнаружена пластиковая бутылка с прожжённым отверстием. Они с напарником Копытовым Е.В. предложили Комаренко А.А. проехать в КНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии понятых он отказался проехать в КНД и написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что отказывается ехать в КНД. Кроме этого выяснилось, что Комаренко А.А. водительское удостоверение не выдавалось. После этого в отношении Комаренко А.А. был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по базе данных было установлено, что Комаренко А.А. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, ввиду того, что в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Кроме этого, был составлен протокол о задержании транспортного средства, а автомобиль поставлен на спец.стоянку;

- показаниями свидетеля ФИО7 Е.В., оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля Боженкова К.Г. (т. 1, л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля ФИО8 А.В., который пояснил суду, что в ночь с 13 января на 14 января 2017 года он доставлял заказы суши, и проезжал по ул. Павлова в г. Красноярске. Его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, предложили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и вместе со вторым понятым подошёл к служебной машине. В ней находился задержанный, который присутствует в зале судебного заседания, и которого сотрудники ГИБДД отстранили от управления транспортным средством. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники ГИБДД предложили задержанному водителю продуть прибор. Тот согласился, продул прибор, и у него состояние опьянения не было установлено. Об этом был составлен протокол. После этого водителю предложили проехать в КНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тот отказался, сотрудники ГИБДД попросили водителя подписать протокол, и он написал, что отказывается ехать в КНД. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении;

- показаниями свидетеля ФИО9 А.И., оглашёнными с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля Якупова А.В. (т. 1, л.д. 61);

материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 Е.В., из которого следует, что 14.01.2017 года при работе по обеспечению безопасности дорожного движения на ул. Павлова, в районе дома № 54 был остановлен автомобиль «ВАЗ-21053», гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Комаренко А.А. Имелись подозрения, что водитель автомобиля находился в состоянии наркотического опьянения. Ему было предложено пройти тестирование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, но у него не было выявлено состояние опьянения. После этого ему предложили проехать в КНД на медицинское освидетельствование. Он отказался. После этого в отношении водителя Комаренко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Вместе с тем, при оформлении административного материала было установлено, что 18.07.2016 года водитель привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста, таким образом, совершение правонарушения является повторным в течение года, поэтому в действиях Комаренко А.А. имеются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ. Вследствие этого требуется направление материала в орган дознания для проведения предварительной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1, л.д. 36);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 К.Г. от 14.01.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Комаренко А.А. (т. 1, л.д. 37);

- протоколом 24 ТФ № 818266 от 14.01.2017 года об административном правонарушении, где зафиксировано, что Комаренко А.А. 14.01.2017 года в 0 часов 41 минуту на ул. Павлова, 54, в г. Красноярске, в нарушение п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «ВАЗ-21053», гос.рег.знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 41);

- протоколом 24 КБ № 132222 от 14.01.2017 года об отстранении Комаренко А.А. от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых ФИО9 А.И. и ФИО8 А.В. В протоколе указаны основания для отстранения Комаренко А.А. от управления транспортным средством «ВАЗ-21053», гос.рег.знак <данные изъяты>, - наличие признаков опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (т. 1, л.д. 38). Указанный протокол суд принимает как надлежащее доказательство, поскольку он согласуется с другими материалами дела, допрошенный ФИО8 А.В. подтвердил, что участвовал в составлении протокола, а сам Комаренко А.А. каких-либо возражений по тексту протокола не зафиксировал;

- актом 24 МО №471882 от 14.01.2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками полиции в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARАК-0173. Согласно акту, освидетельствование Комаренко А.А. на состояние опьянения показало результат «0,00 мг/л», при допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, Комаренко А.А. с ним согласился (т. 1, л.д. 39);

- распечаткой записи теста выдоха Комаренко А.А. от 14.01.2017 года с результатом анализа 0,00 мг/л (т. 1, л.д. 40);

- протоколом 24 КЦ №054159 от 14.01.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражено наличие у Комаренко А.А. признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и зафиксирован отказ водителя пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также указаны основания для соответствующего направления: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 10). Данный протокол подсудимый не оспаривал в судебном заседании, пояснив, что запись «Отказываюсь» и подпись в соответствующей строке выполнены им самим;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 14.01.2017 года, в соответствии с которым совершённое Комаренко А.А. правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является повторным и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ образует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л.д. 43);

- протоколом 24 КР № 745650 от 14.01.2017 года о задержании транспортного средства «ВАЗ-21053», гос.рег.знак <данные изъяты>, в связи с совершением водителем Комаренко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1, л.д. 44);

- договором купли-продажи транспортного средства, подтверждающим, что автомобиль «ВАЗ-21053», гос.рег.знак <данные изъяты>, 1998 года выпуска, в кузове красного цвета, приобретён Комаренко А.А. у <данные изъяты> О.И. за 35000 рублей (т. 1, л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2017 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления: участок местности по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 54. В ходе осмотра зафиксирован внешний вид автомобиля «ВАЗ-21053», гос.рег.знак <данные изъяты>, которым управлял Комаренко А.А. (т. 1, л.д. 48-50);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 18.07.2016 года, вступившего в законную силу 29.07.2016 года, согласно которому Комаренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста, сроком на 10 суток (т. 1, л.д. 75);

- списком административных правонарушений, совершённых Комаренко А.А. (т. 1, л.д. 76);

- справкой инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21.06.2017 года, согласно которой водительское удостоверение Комаренко А.А., 08.12.1995 года рождения, не выдавалось (т. 1, л.д. 85).

Помимо признания Комаренко А.А. своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в совершении умышленного причинения ФИО2 А.Л. тяжкого вреда здоровью подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2 А.Л., который суду в ходе допроса показал, что в ночь с 13 марта на 14 марта 2017 года он со своей сожительницей ФИО10 А.А. находился дома по ул. Щорса, д. 66, ком. <данные изъяты>, в г. Красноярске. Он болел с похмелья и чувствовал себя плохо. 14.03.2017 года около 5 часов к ним приехала сестра ФИО10 А.А. – ФИО3 М.А., которая была в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ФИО3 М.А. он спустился на первый этаж общежития, где в холле находились ранее незнакомые ему Комаренко А.А., ФИО4 Д.Е. и ФИО5 Н.С., данные о которых он узнал в ходе следствия. Между ФИО3 М.А. и Комаренко А.А. произошёл конфликт. Он (ФИО2 А.Л.) заступился за ФИО3 М.А., а Комаренко А.А. ударил его рукой по лицу. После этого между ним и Комаренко А.А. произошла драка, в ходе которой Комаренко А.А. нанёс ему не менее четырёх ударов по голове и телу. После этого он стал убегать от Комаренко А.А., но внезапно упал в тамбуре общежития, а Комаренко А.А. стал наносить ему ногами удары по спине, грудной клетке и бедру, всего нанёс ему не менее четырёх ударов. Он (ФИО2 А.Л.) находился в состоянии опьянения, не мог ему отвечать, а только закрывал голову руками. Затем Комаренко А.А. перестал его бить, и он встал и вышел на улицу, после чего пошёл в павильон. После этого он вернулся домой. На второй день ему стало хуже, ему вызвали скорую помощь, и его увезли в больницу, где он узнал, что у него сломаны рёбра и тазовая кость;

- показаниями свидетеля ФИО4 Д.Е., который, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что в ночь с 13 марта на 14 марта 2017 года он находился со своей девушкой ФИО5 Н.С. в кафе «Шанс» по ул. Транзитная, д. 30 «а». Там они встретили своего знакомого Комаренко А.А., с которым впивали спиртные напитки. После кафе они купили ещё спиртного и пришли в общежитие по ул. Щорса, д. 66, где знали, что двери не запираются, и там можно расположиться на первом этаже. В холле общежития они стали распивать спиртное. К ним подошла незнакомая девушка, которая представилась ФИО3. Она была в состоянии алкогольного опьянения и просила налить ей водки. Они налили ей водки, та выпила с ними, после чего ушла. Через некоторое время ФИО3 вернулась, сказала, что не может попасть к своей сестре, которая проживает на седьмом этаже общежития. Все вместе они пошли с ФИО3 на 7ой этаж, помогли ей попасть в секцию. После этого они спустились в холл на первый этаж. Через некоторое время ФИО3 также спустилась в холл, и с нею был незнакомый мужчина – присутствующий в зале суда потерпевший. ФИО3 стала приставать к Комаренко А.А., говорила, что они не дали ей выпить. Комаренко А.А. отталкивал её от себя. ФИО5 Н.С. также успокаивала ФИО3. Внезапно он (ФИО4 Д.Е.) увидел, что Комаренко А.А. наносил удары потерпевшему, который стал убегать от Комаренко А.А., а затем упал в тамбуре общежития;

- показаниями свидетеля ФИО4 Д.Е., оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым после того, как ФИО5 Н.С. пыталась успокоить ФИО3 М.А. и отвести её от Комаренко А.А., между Комаренко А.А. и потерпевшим ФИО2 А.Л. произошёл конфликт, в ходе которого Комаренко А.А. нанёс ФИО2 А.Л. несколько ударов руками по лицу и телу, затем потерпевший стал убегать, но упал в тамбуре общежития. Комаренко А.А. подошёл к ФИО2 А.Л. и стал наносить ему удары ногами по спине, грудной клетке и ногам (т. 1, л.д. 192-196);

- показаниями свидетеля ФИО5 Н.С., которая суду в ходе допроса показала, что в ночь с 13 марта на 14 марта 2017 года она находилась в кафе «Шанс» вместе со своим другом ФИО4 Д.Е., и там к ним присоединился Комаренко А.А. После кафе они купили спиртные напитки и пришли в общежитие, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 66. Там они расположились в холле первого этажа и стали распивать спиртное. К ним подошла незнакомая девушка по имени ФИО3, которая находилась в состоянии опьянения и попросила выпить вместе с ними. ФИО4 Д.Е. налил ей водки, та выпила, после чего ушла. Через некоторое время ФИО3 вернулась, сказала, что не может попасть к своей сестре в секцию на седьмом этаже. Все вместе они сходили с ФИО3 на 7ой этаж, после чего вернулись в холл, и туда же в скором времени спустилась ФИО3 вместе с потерпевшим ФИО2 А.Л. ФИО3 стала приставать к Комаренко А.А., говорила, что он не давал ей выпить. Комаренко А.А. отталкивал её. Она (ФИО5 Н.С.) стала успокаивать ФИО3. Внезапно между Комаренко А.А. и ФИО2 А.Л. произошёл конфликт, в ходе которого Комаренко А.А. нанёс потерпевшему удары рукой по лицу и телу. После этого ФИО2 А.Л. стал убегать от Комаренко А.А., но упал в тамбуре. Комаренко А.А. стал наносить потерпевшему удары ногами. Она и ФИО4 Д.Е. оттащили Комаренко А.А. от ФИО2 А.Л., и тот через некоторое время вышел на улицу;

- показаниями свидетеля ФИО5 Н.С., оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 марта 2017 года около 01 часа она находилась в кафе «Шанс» вместе со своим другом ФИО4 Д.Е. Там они встретили знакомого Комаренко А.А. После кафе они купили спиртные напитки – водку и пиво и пришли в общежитие, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 66. В общежитии они расположились в холле первого этажа и стали распивать спиртное. К ним подошла незнакомая девушка по имени ФИО3, как позже узнала – ФИО3 М.А., которая находилась в состоянии опьянения и попросила выпить вместе с ними. ФИО4 Д.Е. налил ей водки, та выпила, после чего ушла. Через некоторое время ФИО3 М.А. вернулась и сказала, что не может попасть к своей сестре в секцию на седьмом этаже. Все вместе они сходили с ФИО3 М.А. на 7ой этаж, после чего вернулись в холл. Затем ФИО3 М.А. вместе с потерпевшим ФИО2 А.Л. пришли в холл на первом этаже. ФИО3 М.А. стала приставать к Комаренко А.А., говорила, что он не давал ей выпить. Комаренко А.А. отталкивал её. Она (ФИО5 Н.С.) стала успокаивать ФИО3. Внезапно между Комаренко А.А. и ФИО2 А.Л. произошёл конфликт, в ходе которого последний стал оскорблять Комаренко А.А., а тот нанёс потерпевшему удары рукой по лицу и телу. После этого ФИО2 А.Л. стал убегать от Комаренко А.А., но упал в тамбуре. Комаренко А.А. стал наносить потерпевшему удары ногами по спине, грудной клетке и по ноге. Она и ФИО4 Д.Е. оттащили Комаренко А.А. от ФИО2 А.Л., стали его успокаивать. ФИО2 А.Л. через некоторое время поднялся с пола и вышел на улицу (т. 1, л.д. 187-191);

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 264.1 УК РФ Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

- показаниями свидетеля ФИО3 М.А., оглашёнными с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 13 марта на 14 марта 2017 года она поехала к своей сестре ФИО10 А.А., которая проживает в общежитии по ул. Щорса, д. 66, в. г. Красноярске. Когда приехала, то увидела, что в холле общежития стоят два парня и девушка, у которых она попросила сигарету. Затем она поднялась к сестре на седьмой этаж. Через некоторое время вместе с сожителем своей сестры – ФИО2 А.Л. она пошла в магазин за водкой. Когда они находились в холле первого этажа, между ФИО2 А.А. и одним из парней произошёл конфликт, и последний стал избивать ФИО2 А.Л. руками и ногами. Второй парень с девушкой пытались оттащить его от ФИО2 А.Л. Она (ФИО3 М.А.) испугалась и убежала (т. 1, л.д. 180-182);

- показаниями свидетеля ФИО11 И.В., оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13 марта 2017 года он ушёл на работу. Когда вернулся домой 14 марта 2017 года, его сожительницы ФИО3 М.А. дома не было. Он позвонил сожителю сестры ФИО3 М.А. – ФИО2 А.Л., который проживает на ул. Щорса, д. 66, ком. <данные изъяты>, и тот сообщил ему, что ФИО3 М.А. была ночью у них в гостях, в состоянии алкогольного опьянения, и его избил неизвестный из-за ФИО3 М.А. 17 марта 2017 года он (ФИО11 И.В.) был в гостях у ФИО2 А.Л., который был с побоями и болел. В тот же вечер к нему домой приехала сестра ФИО3 М.А. – ФИО10 А.А., они вместе выпили спиртное, и ФИО3 М.А. рассказала, что когда она 14.03.2017 года ночью вместе с ФИО2 А.Л. пошла за водкой, последнего избили на первом этаже общежития (т. 1, л.д. 183-184);

- показаниями свидетеля ФИО10 А.А., оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процессе в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ночь с 13.03.2017 года на 14.03.2017 года она находилась дома по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 66, ком. <данные изъяты>, вместе с ФИО2 А.Л. К ним пришла её сестра ФИО3 М.А., которая была в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку они обе были пьяные, то поругались. Через некоторое время ФИО3 М.А. и ФИО2 А.Л. вышли. Минут через 20 прибежала ФИО3 М.А., а следом пришёл ФИО2 А.Л., у которого губы были в крови. ФИО2 А.Л. рассказал, что его избили неизвестные в общежитии. После этого они втроём продолжили выпивать спиртное, а на следующий день ФИО2 А.Л. не мог встать, поскольку у него болели рёбра. Она (ФИО10 А.А.) хотела вызвать ФИО2 А.Л. скорую медицинскую помощь, но он отказался (т. 1, л.д. 185-186);

- показаниями свидетеля ФИО12 И.В., которая показала суду в ходе судебного заседания, что 14 марта 2017 года в ночное время она проснулась от шума, вышла в общий коридор секции общежития и увидела, что на пороге сидит молодой человек, как впоследствии узнала – подсудимый Комаренко А.А., а чуть дальше стоят второй парень и девушка. Она сделала замечание, что в общежитии не курят, закрыла за Комаренко А.А. дверь, после чего вернулась к себе в комнату. На следующий день от своего соседа ФИО2 А.Л. узнала, что парень его избил;

материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 14.03.2017 года, согласно которому 15.03.2017 года в 22 часа 02 минуты поступило сообщение о доставлении бригадой скорой помощи ФИО2 А.Л. с переломом рёбер, ушибом в области тазобедренного сустава слева (т. 1, л.д. 86);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 18.03.2017 года, согласно которому 18.03.2017 года в 06 часов 14 минут поступило сообщение об обращении в травмпункт № 5 ФИО2 А.Л. с переломом рёбер слева, переломом крыльев подвздошной кости (т. 1, л.д. 28);

- заявлением ФИО2 А.Л., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 14.03.2017 года причинило ему телесные повреждения на ул. Щорса, д. 66, в г. Красноярске (т. 1, л.д. 89);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2017 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления в отношении ФИО2 А.Л.: вход в общежитие, тамбур и холл первого этажа общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 66 (т. 1, л.д. 92-96);

- протоколом обыска от 19.03.2017 года, в ходе которого в квартире Комаренко А.А. по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, д. 76, кв. 36, изъята одежда Комаренко А.А.: безрукавка (жилет), джинсы синего цвета (т. 1, л.д. 209-213);

- протоколом выемки от 19.03.2017 года, в ходе которой у Комаренко А.А. изъят пуловер и кроссовки, в которые он был одет 14.03.2017 года (т. 2, л.д. 50-51);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.04.2017 года, в ходе которого получены образцы слюны потерпевшего ФИО2 А.Л. (т. 1, л.д. 235);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 1525 от 19.04.2017 года, из которого следует, что на пуловере и кроссовках, изъятых у Комаренко А.А., обнаружена кровь человека (т. 1, л.д. 219-224);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 2243 от 19.05.2017 года, из которого следует, что на жилете и кроссовке, изъятых у Комаренко А.А., обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 А.Л. (т. 1, л.д. 240-243);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2017 года, согласно которому осмотрены бумажный пакет с образцом слюны потерпевшего ФИО2 А.Л., пуловер и кроссовки Комаренко А.А., на которых имеются следы вещества бурого цвета, изъятые в ходе выемки 19.03.2017 года (т. 2, л.д. 1-9);

- постановлением о признании вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу от 21.06.2017 года, согласно которому пуловер и кроссовки Комаренко А.А., изъятые в ходе выемки, а также образец слюны Комаренко А.А., признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 10);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4269 от 24.04.2017 года, согласно которому у ФИО2 А.Л. при обращении за медицинской помощью 18.03.2017 года имелась закрытая травма грудной клетки, с повреждением левого лёгкого, переломами 5, 9 рёбер слева по лопаточной линии, переломом 8 ребра слева по передней подмышечной линии, левосторонним пневмогемотораксом, которая согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года (п.п. 6.1.10) отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) (т. 1, л.д. 152-154);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 6122/4269 от 16.06.2017 года, согласно которому у ФИО2 А.Л. при обращении за медицинской помощью 18.03.2017 года имелся закрытый перелом крыла подвздошной кости таза слева с небольшим смещением костных фрагментов, который согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года (п.п. 6.1.23) отнесён к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Мог возникнуть от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) (т. 1, л.д. 169-172);

- протоколом очной ставки от 06.06.2017 года, проводившейся между потерпевшим ФИО2 А.Л. и подозреваемым Комаренко А.А., в ходе которой ФИО2 А.Л. подтвердил свои показания и настаивал, что Комаренко А.А. нанёс ему 14.03.2017 года удары руками по голове и телу, а затем ногами по спине, грудной клетке, бедру (т. 1, л.д. 139-147).

Заключением амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № 2024/д от 19.04.2017 года, подтверждается, что Комаренко А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него обнаруживается лёгкая умственная отсталость с нарушением поведения. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный, последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 2, л.д. 99-102). На основании этого заключения экспертов суд приходит к выводам о вменяемости Комаренко А.А.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит события преступлений установленными, а вину Комаренко А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной и квалифицирует его действия: по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.09.2012 года № 882), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об административном правонарушении 24 ТФ № 818266 от 14.01.2017 года (т. 1, л.д. 41), протокола 24 КБ № 132222 об отстранении от управления транспортным средством (т. 1, л.д. 38), протокола 24 КЦ № 054159 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1, л.д. 42), рапорта сотрудника ГИБДД ФИО7 Е.В. (т. 1, л.д. 36), следует, что Комаренко А.А. имел признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, которые дали сотрудникам ГИБДД 14.01.2017 года достаточные основания полагать, что водитель Комаренко А.А. находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Из свидетельских показаний, а также материалов, оформленных сотрудниками ДПС ГИБДД 14.01.2017 года, не следует, что они при составлении протокола о направлении Комаренко А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения запутали его, сообщили какую-либо недостоверную информацию. Показания свидетеля ФИО6 К.Г. и ФИО7 Е.В. последовательны и согласуются с протоколом 24 ТФ № 818266 от 14.01.2017 года об административном правонарушении, протоколом 24 КБ № 132222 от 14.01.2017 года об отстранении Комаренко А.А. от управления транспортным средством «ВАЗ-21053», гос.рег.знак <данные изъяты>, актом 24 МО №471882 от 14.01.2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 24 КЦ №054159 от 14.01.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действия сотрудников ГИБДД Комаренко А.А. в вышестоящий в порядке подчинённости орган власти либо в суд не обжаловал. Доводы подсудимого о том, что обнаруженная в салоне автомобиля пластиковая бутылка не принадлежит ему, – не могут быть положены судом в основу приговора, поскольку определяющего значения не имеют. При этом доказано, что у водителя Комаренко А.А. сотрудники ГИБДД зафиксировали признаки опьянения – нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании, помимо признательных показаний Комаренко А.А. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 А.Л., которым суд придаёт доказательственное значение, суд усматривает наличие и других достоверных и допустимых доказательств вины Комаренко А.А. в совершении преступления, которые в своей совокупности являются достаточными. Так, потерпевший ФИО2 А.Л. прямо указал на подсудимого как на лицо, которое в ходе произошедшего конфликта нанесло ему 14.03.2017 года удары руками по голове и телу, а также ногами – в область бедра, спины и грудной клетки. В судебном заседании помимо показаний потерпевшего ФИО2 А.Л. допрошены свидетели ФИО4 Д.Е., ФИО5 Н.С., показавшие, что Комаренко А.А. ударил ФИО2 А.Л. несколько раз руками по лицу и телу, а также ногами по спине, грудной клетке и бедру, а также оглашены показания свидетелей ФИО3 М.А., ФИО11 И.В., ФИО10 А.А., которые на следствии свидетельствовали об аналогичном.

Показания свидетелей согласуются между собой и сомнений при их анализе не вызывают. Более того, свидетельские показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 А.Л. и с исследованными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину Комаренко А.А. в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимый Комаренко А.А. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т. 2, л.д. 110) и соседями (т. 2, л.д. 112), а также по месту работы у ИП <данные изъяты> А.Ю. характеризуется положительно (т.2, л.д. 113), трудоустроен, признал вину, принёс в судебном заседании извинения потерпевшему ФИО2 А.Л., выразил намерение загладить вред, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего ФИО2 А.Л., который сначала оскорбил Комаренко А.А., а затем ударил его.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признаётся совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установленные обстоятельства совершения преступления указывают на то, что Комаренко А.А. не совершил бы преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, подсудимый Комаренко А.А. совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, и при таких обстоятельствах, исходя из характера и степени общественной опасности каждого совершённого преступления, суд полагает необходимым назначить ему по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, по ч. 1 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы, а окончательное наказание – в условиях изоляции от общества, с учётом ч. 1 ст. 71 УК РФ, в которой закреплено, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ при назначении наказания Комаренко А.А. ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку не расценивает имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств как исключительную.

Также суд, оценив фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Комаренко ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Комаренко ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (месяца) лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 21 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Комаренко А.А. под стражей с 19 марта 2017 года по 20 августа 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осуждённого Комаренко ФИО1 оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ПФРСИ ИК №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Кировским районным судом города Красноярска.

Вещественные доказательства по делу: бумажный пакет с образцами слюны ФИО2 А.Л. – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: пуловер, кроссовки Комаренко А.А. – возвратить осуждённому Комаренко А.А.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осуждённым, - в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда подачей апелляционной жалобы, представления через Кировский районный суд города Красноярска.

При подаче апелляционной жалобы осужденный Комаренко А.А. вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием.

Председательствующий : Г.С. Гарбуз

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.