Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-315/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Дело № 1-315/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 03 мая 2017 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Балашовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Зиганшина Р.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой Самутиной А.Р.,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Самойлова В.Ф., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № в отношении

Самутиной А.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самутина А.Р. совершила нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления ей совершены в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Самутина А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 11.10.2016.

08.03.2017, около 03 часов 50 минут, Самутина А.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, решила управлять автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р № регион.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, 08.03.2017, около 03 часов 50 минут, Самутина А.Р., имея при себе ключи от автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, подошла к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у <адрес>, после чего, умышленно, достоверно зная, что ранее подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села за руль автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, запустила двигатель, и двигалась на указанном автомобиле от <адрес>. Однако 08.03.2017, около 03 часов 57 минут, у <адрес> сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Тюменской области Самутина А.Р. была задержана, тем самым ее преступные действия были пресечены.

Кроме того, 08.03.2017, ФИО5, назначенный приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Тюменской области, (далее по тексту - инспектор ДПС ФИО5), являющийся представителем власти, обязанный в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным командиром СБ ДПС УГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области 16.08.2015, постоянно в период несения службы контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, находясь в соответствии с расстановкой постов и маршрутов СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области на 07.03.2017, утвержденной командиром СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области при исполнении своих должностных обязанностей – осуществлял патрулирование по <адрес>.

08.03.2017, в период с 03 часов 50 минут до 05 часов 30 минут, при патрулировании территории у <адрес> в г. Тюмени инспектор ДПС ФИО5 остановил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р № регион, под управлением Самутиной А.Р., после чего, пригласил последнюю в служебный автомобиль <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, для составления протокола об административном правонарушении. Находясь в служебном автомобиле <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, исполняя свои служебные обязанности, инспектор ДПС ФИО5, получил от Самутиной А.Р. документы и приступил к их изучению, для дальнейшего составления административных протоколов.

08.03.2017, в период с 03 часов 50 минут до 05 часов 30 минут, Самутина А.Р., находясь в служебном автомобиле <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, расположенном у <адрес> в <адрес>, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершенное ей административное нарушение, игнорируя законные требования инспектора ДПС ФИО5, не препятствовать ему в исполнении своих обязанностей по составлению административных протоколов в отношении Самутиной А.Р., действуя умышленно, с целью воспрепятствовать законным действиям инспектора ДПС ФИО5, в связи с исполнением им служебных обязанностей, осознавая, что он (инспектор ДПС ФИО6) является представителем власти, решила применить в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья.

С этой целью, Самутина А.Р. 08.03.2017, в период времени с 03 часов 50 минут до 05 часов 30 минут, находясь в служебном автомобиле <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, расположенном у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти, а также причинения телесных повреждений инспектору ДПС ФИО5, и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, в связи с исполнением инспектором ДПС ФИО5 своих должностных обязанностей, нанесла своими руками инспектору ДПС ФИО5 не менее двух ударов по голове, в область лица и шеи, а также укусила последнего за средний палец левой руки, причинив инспектору ДПС ФИО5 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде раны 3-го пальца левой кисти, царапин на лице справа и кровоподтека мочки правой ушной раковины, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие его расстройства, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая Самутина А.Р. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 245), которое поддержала в судебном заседании. При этом, пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником наедине, она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Самойлов В.Ф. с заявленным подсудимой Самутиной А.Р. ходатайством согласился. Потерпевший ФИО5, также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем он пояснил в судебном заседании, а также написал заявление (т. 2 л.д. 47). Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимой Самутиной А.Р. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Самутина А.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Самутиной А.Р., по факту управления автомобилем в состоянии опьянения суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимой Самутиной А.Р. по факту применения насилия в отношении представителя власти суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимой, ее семейное и имущественное положение.

Самутина А.Р. совершила преступления, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства Самутина А.Р. характеризуется в целом положительно (т. 1 л.д. 232), на учете у <данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 222-227).

Обстоятельствами, в силу положений п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой, суд признает: наличие на иждивении малолетних детей; признание Самутиной А.Р. вины, раскаяние в содеянном; публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, а также имущественного положения подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить Самутиной А.Р. наказание за совершенные преступления в виде штрафа, при этом за совершение преступления небольшой тяжести с лишением права заниматься определенной деятельностью.

При определении срока лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что Самутина А.Р., являясь водителем, будучи подвергнутой административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управляла автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, грубо нарушая правила дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных Самутиной А.Р. преступлений, ее имущественное положение, а также имущественное положение ее семьи. Кроме этого, судом учитывается возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимой надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Самутину А.Р. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, взыскав его в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, взыскав его в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Самутиной А.Р. наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, взыскав его в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру пресечения Самутиной А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – карту памяти Micro SD 1 GB, с видеозаписью совершенного Самутиной А.Р. преступления, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин