Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-264/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

дело № 1-264/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск

31 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Ковязина М.Д.,

подсудимого Обверткина В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Ереминой Г.М., представившей удостоверение №233 и ордер №582 от 31.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОБВЕРТКИНА В.А.>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Обверткин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 15.09.2016 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и начал на нем движение в районе дома <адрес> Во время движения на указанном автомобиле Обверткин В.А. был остановлен сотрудником полиции Потерпевший №1, который выявил у Обверткина В.А. признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Потерпевший №1, предъявив Обверткину В.А. свое служебное удостоверение, объявил последнему, что он задержан и сообщил о совершенном Обверткиным В.А. административном правонарушении в дежурную часть полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> прибывшими по указанному адресу инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 и ФИО7, водителю Обверткину В.А. с учетом признаков опьянения предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения на что последний согласился. По результатам освидетельствования у Обверткина В.А. по показаниям технического средства измерения - «АLКОТЕSТ 6810» № АRАА-0312 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,98 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Обверткин В.А. согласился.

Кроме того, Обверткин В.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и начал выполнять на нем круговые движения в районе домов <адрес> на высоких оборотах двигателя, издавая сильный шум, чем нарушал общественный порядок и тишину в ночное время.

В это время Потерпевший №1, назначенный приказом начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.01.2017 № 7 л/с на должность старшего следователя отделения по расследованию преступлений, личность преступника по которым не установлена отдела № 8 (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское», который в силу должностных обязанностей и Федерального закона «О полиции» наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости; в силу положения п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» обязанный независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по их предотвращению и пресечению, задержанию подозреваемых лиц в их совершении, а при выполнении указанных обязанностей, в соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции», имеющий право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, применять физическую силу, специальные средства, и в этой связи, являясь представителем власти, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> услышав громкий шум работающего двигателя автомобиля, доносившийся с улицы, нарушающий его покой в ночное время, и в целях прекращения шума, взял свое служебное удостоверение сотрудника полиции и вышел на улицу, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у дома <адрес> остановил автомобиль под управлением Обверткина В.А.

После этого Потерпевший №1 представился и предъявил Обверткину В.А. в развернутом виде служебное удостоверение сотрудника полиции, при этом почувствовал исходящий от Обверткина В.А. запах алкоголя, в связи с чем попросил последнего выйти из автомобиля, прекратив дальнейшее управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Установив наличие признаков алкогольного опьянения у Обверткина В.А., Потерпевший №1, являясь представителем власти, действуя в силу вышеуказанных требований ст. ст. 27,28 Федерального закона «О полиции», объявил последнему, что он задержан, одновременно сообщив о совершенном Обверткиным В.А. административном правонарушении в дежурную часть полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для направления на место совершения правонарушения экипажа ДПС.

В это время у Обверткина В.А. на почве личных неприязненных отношений, обусловленных законными требованиями исполняющего свои обязанности сотрудника полиции и его нежеланием быть привлеченным в дальнейшем к установленной законом ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Обверткин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес> достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, а также нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, не желая быть привлеченным к ответственности за управление автомобилем в алкогольном опьянении и препятствуя законным требованиям представителя власти, предпринял попытку скрыться, но удерживался Потерпевший №1 Между Потерпевший №1 и Обверткиным возникла борьба, в ходе которой Обверткин В.А., применяя насилие, целенаправленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов рукой, сжатой в кулак, в область лица и туловища, а затем укусил последнего за кисть правой руки, нанес удар ногой по колену левой ноги Потерпевший №1, а также нанес последнему рукой, сжатой в кулак, не менее 3 ударов в область основания большого пальца правой руки, которой Потерпевший №1 удерживал Обверткина. Своими действиями Обверткин В.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде:

- кровоподтека передней поверхности левого коленного сустава, ссадины ладонной поверхности левой кисти, двух ссадин тыльной поверхности левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- травмы правой кисти, представленной «укушенной» раной тыльной поверхности кисти и синовита пястно-фалангового сустава 1-го пальца (правой кисти), которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Обверткин В.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь, потом стал кататься по двору дома <адрес> на своей машине на повышенных оборотах, несмотря на то, что лишен права управления транспортными средствами. После чего его остановил ранее незнакомый Потерпевший №1, который представился и предъявил служебное удостоверение, стал удерживать, вызвал полицию. Испугавшись уголовной ответственности, он (Обверткин) пытался вырваться, стал наносить удары Потерпевший №1 кулаками по лицу и туловищу, ударил своей ногой по колену левой ноги Потерпевший №1, бил кулаком по правой руке Потерпевший №1, которой тот его удерживал, а также укусил потерпевшего за кисть правой руки. Применение насилие к Потерпевший №1 связывает также с состоянием опьянения, в котором он (Обверткин) находился.

Кроме признательных показаний, вина Обверткина В.А. в управлении автомобилем в состоянии опьянения как лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Обверткин В.А. около дома <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Обверткин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия оснований полагать, что последний управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Обверткин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в присутствии понятых прошел медицинское освидетельствование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 заводской номер АRАА-0312, по результатам которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,98 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Обверткин В.А. согласен;

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в присутствии понятых задержан автомобиль <данные изъяты> г/н №, которым управлял Обверткин В.А.;

- протоколом об административном правонарушении № 24 ТФ № 825162, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Обверткин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренне ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении Обверткина В.А. прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка №9 в Березовскомрайоне Красноярского края от 15.09.2016 года, вступившим в законную силу04.10.2016 года, согласно которому Обверткин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что ночью в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу из своей квартиры по адресу: <адрес> чтобы пресечь действия водителя, который на повышенных оборотах ездил по двору и тем самым не давал ему уснуть. Он остановил автомобиль, представился и предъявил водителю служебное удостоверение сотрудника полиции в развернутом виде. От водителя (как установлено позднее –Обверткина В.А.) исходил запах алкоголя изо рта. Обверткин по его требованию вышел из машины. После чего он (Потерпевший №1) стал звонить в полицию, удерживая Обверткина. Последний до приезда наряда полиции пытался вырваться, наносил удары: рукой по губе, потом по туловищу, затем своей ногой по его (Потерпевший №1) колену, укусил за руку. Потерпевший указал, что впоследствии Оберткин принес ему извинения, загладил причинённый вред, выплатив денежную компенсацию. При назначении наказания просил Обверткина не лишать свободы, а также учесть состояние здоровья матери подсудимого.

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что она является сожительницей потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту проживания совместно с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ночное время проснулась и обнаружила, что Потерпевший №1 нет дома. Выглянув в окно, увидела автомобиль ВАЗ серебристого цвета, возле которого стоял Потерпевший №1 и мужчина, как выяснилось позднее - Обверткин. Между ними была потасовка, в ходе которой Оберткин пытался отдалиться от Потерпевший №1. После чего она легла спать. Когда снова проснулась, то увидела экипаж ДПС во дворе. Когда Потерпевший №1 вернулся домой, она увидела у него ссадины и укушенную рану на руке. Они совместно проследовали в травмпункт. По дороге Потерпевший №1 рассказал, что ночью он услышал шум от езды Обверткина, решил прекратить действия последнего, вышел на улицу и выявил, что Оберткин находится в состоянии алкогольного опьянения, вызвал сотрудников ДПС, после чего Обверткин стал избивать его;

- показаниями свидетеля -полицейского ФИО7, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ он по указанию оперативного дежурного прибыл по адресу: <адрес>, где обнаружен автомобиль <данные изъяты>, г/н №, рядом с которым находились трое мужчин и одна женщина. От водителя автомобиля Обверткина В.А. исходил запах алкоголя. Обверткин В.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, по результатам которого установлено наличие алкогольного опьянения. Обверткин В.А. доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На месте происшествия Потерпевший №1 пояснил, что он задержал Обверткина, который управлял автомобилем в состоянии опьянения, Обверткин пытался скрыться и нанес ему (Потерпевший №1) удары по телу. Он (ФИО14) видел на руках Потерпевший №1 кровоподтеки и ссадины;

- показаниями свидетеля -полицейского ФИО5, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7;

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ они поучаствовали в качестве понятых при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого водитель, находившийся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС, произвел выдох в прибор алкотестер, который показал наличие в его организме алкоголя. После этого сотрудниками ДПС составлены соответствующие документы, в которых они как понятые расписались;

- показаниями свидетеля ФИО10 от 17.04.2017 года, из которых следует, что Обверткин является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ Обверткин весь день находился дома, где употреблял пиво. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ она, проснувшись от стука в дверь своей квартиры, узнала от парня по имени Петр, что Обверткин В.А. находится на улице во дворе дома и зовет ее. Выйдя на улицу, в районе дома <адрес> она увидела автомобиль сына, рядом с которым находится Обверткин. Его удерживал ранее ей неизвестный парень, который отказывался отпускать Обверткина, говорил, что вызвал полицию. Обверткин В.А. пытался освободиться от захвата парня, однако парень его не отпускал. Через некоторое время приехал патрульный автомобиль ДПС. Полицейские посадили Обверткина В.А. в свой автомобиль и стали составлять документы, после чего увезли Обверткина;

- протоколом осмотра места происшествия с участием Обверткина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор дома <адрес>. В ходе осмотра обнаружен припаркованный автомобиль <данные изъяты> г/н №. На момент осмотра автомобиль находится на 4-х колесах под давлением, замки дверей, багажника повреждений не имеют;

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор дома <адрес>. В ходе осмотра установлено, что указанный двор объединяет дворы домов <адрес>. Со слов Потерпевший №1, в ходе осмотра установлено, что конфликт между ним и Обверткиным В.А. произошел на участке местности, расположенном на расстоянии 22 метров от левого угла дома <адрес> и 25 метров 80 сантиметров от правого угла дома <адрес>

- протоколом явки с повинной от 19.03.2017 года, согласно которому Обверткин В.А. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес>. Красноярска, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, и был остановлен Потерпевший №1

Кроме признательных показаний, вина Обверткина В.А. в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля ФИО6, содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетелей –полицейских ФИО7 и ФИО5, содержание которых приведено выше;

- выпиской из приказа начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.01.2017 № 7 л/с согласно которой потерпевший Потерпевший №1 назначен на должность старшего следователя отделения по расследованию преступлений, личность преступника по которым не установлена отдела № 8 (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское»;

- должностной инструкцией старшего следователя отделения по расследованию преступлений, личность преступника по которым не установлена отдела № 8 (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 от 30.01.2017 года с которой он ознакомлен 30.01.2017 года, согласно п. 1.1 которой, Потерпевший №1 руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами;

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 20.04.2017 года, согласно которому осмотрен двор <адрес> В ходе осмотра установлено, что указанный двор объединяет дворы домов <адрес> Со слов Потерпевший №1, в ходе осмотра установлено, что конфликт между ним и Обверткиным В.А. произошел на участке местности, расположенном на расстоянии 22 метров от левого угла <адрес> и 25 метров 80 сантиметров от правого угла <адрес>;

- заключениями судебно - медицинской экспертизы и дополнительной судебно - медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1 от 28.02.2017 года и 19.04.2017 года соответственно, из которых следует, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека передней поверхности левого коленного сустава, ссадины ладонной поверхности левой кисти, двух ссадин тыльной поверхности левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также травмы правой кисти, представленной «укушенной» раной тыльной поверхности кисти и синовита пястно-фалангового сустава 1-го пальца (правой кисти), которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью;

- протоколом явки с повинной от 19.03.2017 года, согласно которому Обверткин В.А. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, и был остановлен Потерпевший №1, после чего последний предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, и сообщил о нарушении им общественного порядка. Потерпевший №1 установив, что он употреблял алкогольные напитки, вызвал сотрудников ДПС, после чего он попытался скрыться, однако Потерпевший №1 стал его удерживать в связи с чем, он стал наносить Потерпевший №1 удары, понимая что Потерпевший №1 является сотрудником полиции.

Указанные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям закона и не вызывают сомнений в достоверености.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1863/д от 13.04.2017 года Обверткин В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, наркоманией, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а выявляет признаки эпизодического употребления психоактивных веществ (каннабиноидов, алкоголя). При этом он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы от 13.04.2017 года, суд признает Обверткина В.А. вменяемым.

Действия подсудимого Обверткина В.А. по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из который небольшой тяжести, другое тяжкое.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учитывается молодой возраст Обверткина В.А., признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явка с повинной.

Кроме того, по эпизоду, предусмотренному ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 ущерба.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, наличие положительных характеристик, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья матери подсудимого, мнение потерпевшего, который просил не назначать Обверткину В.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При этом суд считает, что состояние опьянения снизило у подсудимого внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в связи с чем, в силу п.1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Обверткина В.А. будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОБВЕРТКИНА <В.А.> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Обверткину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 15 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 16.06.2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 30 (тридцать) дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В окончательное наказание в виде лишения свободы зачесть наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска от 16.06.2017 года, отбытое в количестве 200 часов, что соответствует 25 дням лишения свободы.

В окончательное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами зачесть отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 16.06.2017 года наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Обверткину В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Обверткина В.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни, не проявляться в общественных местах в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.