8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-200/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 264.1 УК РФ Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

КОПИЯ

Дело 1-200-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бочковской П.А.,

потерпевшего О.С.И.,

подсудимого О.А.С.,

защитника – адвоката Ладгина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении О.А.С., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О.А.С. дата около 16:00 часов, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, взял лежащие на телевизоре ключи от автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный номер №, принадлежащего О.С.И., после чего вышел на улицу и подошел к указанному автомобилю. Реализуя свой преступный умысел, О.А.С. ключами открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель, после чего, не имея права управления транспортными средствами, начал движение, поехав кататься по улицам <адрес>. Однако в 18 часов 25 минут у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ВАЗ-111930 государственный регистрационный знак №, в результате чего был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Автомобиль ВАЗ-211440 государственный регистрационный номер № возвращен законному владельцу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, О.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение О.А.С. не получал.

дата в 18 часов 25 минут, О.А.С., будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилемВАЗ-211440 государственный регистрационный номер № и у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-111930 государственный регистрационный знак №, после чего был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Подсудимый О.А.С. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, показал, что водительского удостоверения он не имеет У его отца – О.С.И. имеется автомобиль ВАЗ-211410государственный регистрационный номер №, которым он ранее пользовался только с разрешения отца, чтобы проехать по улице у дома. Вечером дата он решил съездить на машине отца в магазин, чтобы купить пельмени. Разрешения взять автомобиль у отца не спрашивал, так как считал, что автомобиль является общей собственностью всех членов семьи. В то время он находился в трезвом состоянии. Он взял, лежащие на телевизоре в комнате О.А.С. ключи от автомобиля, вышел на улицу и, открыв двери, сел в автомобиль, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель, после чего, начал движение. Когда он был в магазине, ему позвонила Ч.О.К. и спросила, где он находится. Он ответил, что приехал в магазин. Тогда Ч.О.К. попросила свозить ее в магазин, на что он согласился. Когда он приехал к остановке общественного транспорта «Заозерье», Ч.О.К. уже ждала его. С ней стояли ее подруги. Девушки сели в автомобиль и они все вместе поехали в магазин, где Ч.О.К. купила пиво, которое они увезли на дачу ее родителям, после чего решили покататься. Когда они выезжали с дамбы, ему необходимо было въехать на крутой подъем, но поскольку шипы на колесах были изношены, ему пришлось увеличить скорость. Практически поднявшись в гору, находясь у выезда на главную дорогу по <адрес>, с левой стороны проезжей части он увидел приближающийся автомобиль ВАЗ-111930 и попытался остановиться, но не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем. Он испугался, что отец его заругает, поэтому развернул свой автомобиль и поехал в обратном направлении. Немного проехав, он остановился. В этот момент к его автомобилю подбежали мужчина и женщина, двигавшиеся в автомобиле, с которым произошло столкновение. Он вышел из машины, но находился в шоковом состоянии, пытался договориться, чтобы разрешить сложившуюся ситуацию без вызова сотрудников ДПС, но так как денег у него не было, женщина вызвала сотрудников ДПС. Спустя какое-то время, пока ждали приезда сотрудников полиции, он вместе с девушками, находящимися у него в машине, употребил сначала шампанское, а затем пиво. После прибытия сотрудников ДПС он был доставлен в отдел ГИБДД, где ему было предложено пройти освидетельствование. Однако от его прохождения он отказался, сославшись на то, что после ДТП уже выпил спиртное. От прохождения медицинского освидетельствования он так же отказался.

Из показаний О.А.С., данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, что дата он находился в течение дня дома. Спиртное в этот день не употреблял. Днем его родители уехали в гости. Спустя какое-то время он решил съездить на автомобиле отца в магазин за пельменями, надеясь, что тот об этом не узнает. Он прошел в комнату отца, где с телевизора взял ключи, после чего вышел на улицу, сел в автомобиль, завел его и поехал в магазин по <адрес> у отца взять автомобиль он не спрашивал. Отец своего согласия на управление автомобилем ему не давал. По дороге в магазин он встретил ранее знакомых ему девушек, которые сели к нему в автомобиль, и они вместе поехали дальше в магазин. В магазине девушки купили пиво. После этого, он доехал с ними до конечной остановки общественного транспорта в микрорайоне «Заозере». Девушки отнесли пиво своим знакомым и вернулись обратно к нему в автомобиль. Поднимаясь по дамбе в направлении <адрес>, он заметил приближающийся автомобиль ВАЗ-111930, попытался остановиться, но не смог этого сделать, так как не справился с управлением и допустил столкновение с указанным автомобилем. Он очень испугался, поэтому сразу же развернулся и поехал в обратном направлении. Проехав около 500 метров, остановился. В этот момент к нему подбежали мужчина и женщина, которые ехали в автомобиле ВАЗ-111930. Они стали возмущаться по факту того, что он допустил ДТП и повредил их автомобиль. Кто-то из них вызвал сотрудников полиции, приезда которых они ждали 1,5 часа. В это время он употребил спиртное, а именно: пиво около 1,5 литров. В дальнейшем он был доставлен прибывшими сотрудниками ДПС в ГИБДД <адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, и медицинского освидетельствования, от которого он так же отказался. От подписи в составленных инспектором ДПС документах он в присутствии понятых отказался, однако внес в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручную запись «Я не виноват». Свои показания О.А.С. так же подтвердил в ходе проведения очных ставок (т. 1 л.д. №).

Вина О.А.С. в совершении данных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший О.С.И. в судебном заседании показал, что в его собственности имеется автомобиль ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем пользуется только он. Несколько раз он разрешал своему сыну – О.А.С. проехать по улице на автомобиле после его ремонта, но это было, только когда он сидел рядом с ним на пассажирском сиденье. Разрешение пользоваться автомобилем и передвигаться на нем самостоятельно он сыну не давал, поскольку у последнего нет водительского удостоверения. Вечером дата он с женой ушли в гости. Когда они уходили, автомобиль был припаркован около дома. Ключи от автомобиля лежали на телевизоре в его комнате. Около 19 часов ему позвонила ранее не знакомая женщина и пояснила, что его сын попал в ДТ. Когда он приехал на место ДТП, то сын сидел в машине сотрудников ДПС, с ним он не разговаривал. Согласие сыну брать его автомобиль в тот день он не давал.

Свидетель Г.А.В. в судебном заседании показал, что дата около 18 часов он вместе с Т.С.Ф. выехали из дома и поехали в продуктовый магазин. За рулем находился он, Т.С.Ф. находилась на переднем пассажирском сидении. Проехав перекресток по <адрес>, он увидел, что со стороны дамбы с второстепенной дороги выезжает автомобиль ВАЗ-211440 государственный регистрационный номер № серебристого цвета, которым управлял О.А.С. Г.А.В. не успел вывернуть руль, чтобы уйти от удара, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем. После чего, водитель автомобиля ВАЗ-211440 развернулся и поехал по дамбе в обратном направлении. В тот момент, автомобиль «Нива», который двигался за ними, стал преследовать О.А.С., и тот, немного проехав, остановился. Он с Т.С.Ф. вышли из машины и направились пешком в их сторону. Из автомобиля «Нива» вышли несколько мужчин и сказали, что видели как О.А.С. совершил ДТП. Когда он подошел к автомобилю ВАЗ-211440 и открыл двери, увидел, что на водительском месте за рулем автомобиля сидел О.А.С., который находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил сильный запах алкоголя. О.А.С. вышел из автомобиля и он стал с ним общаться по факту совершенного ДТП, но тот толком не разговаривал с ним, речь его была не внятная, походка шаткая, он еле держался на ногах. На его вопрос, почему он уехал с места ДТП, О.А.С. обхватил голову руками и сказал: «Я попал!». После этого, Т.С.Ф. вызвала сотрудников ДПС. Так же она позвонила своему брату – Н.М.Ф. и попросила его приехать. После того, как Н.М.Ф. приехал, он ушел в свой автомобиль, оставленный на дороге, а Т.С.Ф. и ее брат остались стоять у машины О.А.С. и ждать сотрудников ДПС. В его присутствии О.А.С. спиртное не употреблял. В судебном заседании свидетель подтвердил показания, данные им в ходе очной ставки с подсудимым (т. 1 л.д. №).

Свидетель Т.С.Ф. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.А.В., пояснив, что в момент ДТП О.А.С. уже находился в состоянии опьянения, поскольку когда она с Г.А.В. подошли к его автомобилю и открыли водительскую дверь, от О.А.С. исходил запах алкоголя. После того, как Г.А.В. ушел в свой автомобиль О.А.С. до приезда сотрудников ДПС находился в поле зрения ее и брата, спиртное при этом не употреблял. Свидетель подтвердила показания подсудимого в части того, что в автомобиле последнего кроме него находились еще четыре девушки. Однако она не видела, чтобы кто-то из них употреблял спиртное. Так же подтвердила свои показания, данные в ходе очной ставки с подсудимым (т. 1 л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетелей Н.М.Ф. и Н.С.Ф. следует, что дата в вечернее время им на сотовый телефон позвонила Т.С.Ф., которая приходится им сестрой, и пояснила, что она со свои сожителем Г.А.В. попали в ДТП и попросила приехать к ним. Примерно через 15 минут они приехали по указанному сестрой адресу, где обнаружили, автомобиль ВАЗ-2114 серебристого цвета, около которого находились Т.С.Ф. и Г.А.В.Когда Н.М.Ф. подошел к указанному автомобилю, за рулем находился О.А.С., от которого исходил запах алкоголя, его речь была невнятная, он растягивал слова. О.А.С. предлагал решить ситуацию без участия сотрудников полиции, но Т.С.Ф. на это не согласилась. В их присутствии О.А.С. спиртное не употреблял. После приезда сотрудников ДПС они с братом уехали (том 1 л.д. №).

Из показаний свидетелей К.И.С. и К.Р.И., оглашенных в судебном заседании следует, что они работают в должности инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. дата в вечернее время они находились на рабочем месте в здании ГИББД <адрес>, куда нарядом полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в составе: лейтенанта полиции С.А.А. и майора полиции Б.А.Ф.был доставлен О.А.С., по внешним признакам находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, имелись неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. В присутствии понятых О.А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест 6810», от прохождения которого последний отказался. После чего ему вновь в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого О.А.С. так же отказался, сделав собственноручно запись в протоколе «Я не виноват», от подписи отказался. После чего был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении О.А.С. (том 1 л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей С.А.А. и Б.А.Ф. следует, что они работают в должности инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. дата 18 часов 30 минут им поступило сообщение из дежурной части ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Прибыв по указанному адресу, на месте ДТП ими был обнаружен автомобиль ВАЗ-111930 государственный регистрационный номер № с признаками повреждений. На расстоянии около 300 метров от указанного автомобиля был обнаружен автомобиль ВАЗ-211440 государственный регистрационный номер №, в котором на водительском сидении находился О.А.С. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, не связная речь. Рядом с автомобилем находились женщина с мужчиной. Они оформили документы по факту ДТП. Через некоторое время на место ДТП прибыл отец О.А.С.. В дальнейшем О.А.С. на служебной машине был доставлен в ГИБДД <адрес> для дальнейшего оформления ДТП и прохождения процедуры освидетельствования (том 1 л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Д.А. и П.Д.О. следует, что дата они принимали участие в качестве понятых, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения О.А.С.В их присутствии О.А.С. от прохождения освидетельствования с использованием алкотестора отказался. После чего ему было предложен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого О.А.С. так же отказался, о чем сотрудниками ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором они расписались. О.А.С. от подписи в данном протоколе отказался, и написал собственноручно «Я не виноват». Сотрудниками полиции при них был составлен протокол об отстранении О.А.С. от управления транспортным средством, в котором они расписались(том 1 л.д. №).

Свидетель С.Е.В. в ходе предварительного следствия показала, что дата она вместе с О.С.И. уехали в гости, а сын – О.А.С. остался дома. В вечернее время О.С.И. кто-то позвонил на телефон и сообщил, что их сын совершил дорожно-транспортное происшествие. Через некоторое время они прибыли на место ДТП по адресу: <адрес>, где она увидела автомобиль О.С.И. Ее сын находился в салоне автомобиля сотрудников ГИБДД. С ним она не общалась, поэтому не знает в каком состоянии он находился. После этого, сын был доставлен на <адрес> для дальнейшего оформления ДТП. Автомобиль, на котором сын попал в ДТП, принадлежит О.С.И., сын материальной помощи на его приобретение не оказывал. О.С.И. никогда не разрешал сыну пользоваться автомобилем без его согласия. Только иногда сын управлял автомобилем в присутствии ее сожителя, ездили около дома по проселочной дороге (том 1 л.д. №).

Так же в судебном заседании были оглашены показания свидетеля стороны защиты -Ч.О.К., согласно которым О.А.С. является ее знакомым. Может охарактеризовать его с хорошей стороны, спиртные напитки он употребляет редко. дата она около 17:00 часов позвонила О.А.С. и попросила свозить ее в магазин, на что он согласился. Через 5 минут О.А.С. приехал за ней на автомобиле ВАЗ-211440 к остановке общественного транспорта «Заозерье». С ней находились ее подруги. По внешним признакам О.А.С. был трезвый, запаха алкоголя она от него не чувствовала. Они с подругами сели в автомобиль и все вместе поехали в продуктовый магазин, расположенный в микрорайоне «Заозерье», где она купила спиртное: 1 бутылку шампанского и 1,5 литра пива. После этого, они поехали прокатиться до микрорайона «Старое заозерье». Когда они выезжали с дамбы и приближались к <адрес>, то О.А.С. не справился с управлением и врезался в автомобиль черного цвета. О.А.С. испугался, развернулся и поехал по дамбе в обратном направлении. Через несколько метров он остановился. В этот момент к автомобилю подбежали мужчина и женщина, как она поняла, которые ехали в автомобиле, с которым произошло столкновение, и стали возмущаться. Женщина вызвала сотрудников полиции, которые приехали через 1,5-2 часа. Пока они ждали сотрудников полиции, то все вместе, находясь в автомобиле, стали распивать спиртное, в том числе и О.А.С.(том 1 л.д. №).

Виновность О.А.С. так же подтверждается следующими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления( том 1 л.д. №); копией паспорта транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер № указан О.С.И. (том 1 л.д. №); копией страхового полиса серии ЕЕЕ № на имя О.С.И. (том 1 л.д. №); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия(том 1л.д. №); рапортами инспекторов К.Р.И. и К.И.С. от дата об обнаружении в действиях О.А.С.признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. №); копией постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, вступившего в законную силу дата, согласно которой О.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д. №); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому О.А.С. дата в 22 часа 25 минут был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (том 1 л.д. №); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата, согласно которому О.А.С., дата в 22 часа 30 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, от прохождения которого он отказался (том 1 л.д. №); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 14.01.2017годаавтомобиль марки ВАЗ 211440 г/н № регион дата в 23:10 часов помещен на штрафстоянку (том 1 л.д. 7); справкой полка ДПС ГИБДД Управления МВД России, из которой следует, что О.А.С. (том 1 л.д. №).

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 264.1 УК РФ Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Совокупность приведенных выше достоверных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, по мнению суда, достаточна для вывода о виновности О.А.С. в совершенных преступлениях.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для признания каких-либо из них недопустимыми, поскольку нарушений процессуального законодательства при их получении не допущено.

Оценивая показания потерпевшего О.С.И. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку данные показания подтверждаются показаниями самого подсудимого, который подтвердил факт того, что О.С.И. не разрешал ему брать свой автомобиль и передвигаться на нем самостоятельно, а так же показаниями свидетелей С.Е.В., Г.А.В., Т.С.Ф. и письменными материалами дела.

На основе указанных доказательств судом установлено, что О.А.С. умышленно, самовольно завладел автомобилем О.С.И., не имея на него права, и использовал его в своих интересах в течение определенного времени, переместив автомобиль с места нахождения в другое место, то есть управлял им, передвигаясь по <адрес>, без намерения его присвоить, допустив ДТП.

О.А.С. ранее был подвергнут административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на основании постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, которое вступило в законную силу дата, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию за данное правонарушение в течение года.

Поскольку факт отказа О.А.С. от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей К.И.С., К.Р.И., Г.Д.А. и П.Д.О., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, О.А.С. признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Довод стороны защиты о том, что при отказе О.А.С. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования понятые не присутствовали, опровергается показаниями свидетелей Г.Д.А. и П.Д.О., а так же протоколом отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в которых имеются подписи указанных свидетелей в качестве понятых.

Так же в судебном заседании нашел свое подтверждение и факт управления автомобилем О.А.С. в состоянии опьянения. Так, свидетели Г.А.В., Т.С.Ф., Н.М.Ф. и Н.С.Ф. в своих показаниях сообщили, что после того, как произошло ДТП О.А.С. вышел из машины уже, будучи в состоянии опьянения. От него исходил запах алкоголя, речь была не внятна, походка шаткая. В их присутствии О.А.С. спиртное не употреблял. До приезда сотрудников ГИБДД находился в поле видимости.

Суд критично относится к показаниям подсудимого и свидетеля защиты Ч.О.К. о том, что спиртное О.А.С. употребил после совершения им ДТП, считает, что такие показания даны с целью ввести суд в заблуждение и избежать О.А.С. тем самым уголовной ответственности. Кроме того, данные показания противоречат показаниям свидетелей стороны обвинения, которые, в свою очередь, суд считает логичными и заслуживающими доверия. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия О.А.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а так же по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания О.А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего. Так же суд учитывает частичное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что О.А.С. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание О.А.С. по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, должно быть назначено в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств дела, отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так же суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 632 рубля 50 копеек, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката Бушинского П.В., а также в сумме 5 060 рублей, выплаченные за участие адвоката Ф.В.М., подлежат на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с О.А.С. в полном объеме в доход государства, оснований для его освобождения от уплаты данных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать О.А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 430 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить О.А.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, установив О.А.С. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на О.А.С. обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному О.А.С. оставить прежней.

Взыскать с О.А.С. процессуальные издержки в размере ............ копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. подпись

Копия верна. Судья С.И. Черенева

Секретарь

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.