Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-187/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Дело № 1-187/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Даренских Е.В.,

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимого Беляева Е.С.

защитника адвоката Насырова З.Р., представившего удостоверение № и ордер серия 017 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

БЕЛЯЕВА Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Е.С., имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так

ДД.ММ.ГГГГ, около 04.10 часов Беляев Е.С., управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 00.20 часов, управляя автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно примечанию ст. 1 Федерального закона от 31.12.2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00.20 часов, после задержания Беляева Е.С. у <адрес>, в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N- альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 0,62 грамма (0,23 грамма, 0,24 грамма, 0,15 грамма), содержащееся в двух таблетках и ? таблетки белого цвета в полимерном пакетике, из наружного кармана спортивных брюк, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N- альфа-диметил-фенил-этиламин) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство МДМА, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2014 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», масса наркотического средства МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N- альфа-диметил-фенил-этиламин) свыше 0,6 и до 3 грамм, является значительным размером, следовательно, масса наркотического средства изъятого у Беляева Е.С., которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта, представляет собой значительный размер.

Подсудимый Беляев Е.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ, наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Беляева Е.С. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Его же действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Суд исключает из обвинения предъявленного Беляеву Е.С. признак незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме дата, время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, как требуют положения п.1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, одни показания подсудимого в данной части без подтверждения их иными доказательствами, не могут быть положены судом в основу приговора по незаконному приобретению Беляевым Е.С. наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Беляев Е.С. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруживает признаки Синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ из группы психостимуляторов средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 120-123).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Беляеву Е.С. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Беляеву Е.С. наказание только в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкциями статей обвинения.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Беляеву Е.С. в виде лишения совбоды с применением условного осуждения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Поскольку Беляевым Е.С. преступления совершены в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание надлежит назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

БЕЛЯЕВА Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Беляеву Е.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию, окончательно определить Беляеву Е.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Беляеву Е.С. наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Беляева Е.С. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Беляеву Е.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г. Уфе – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу, документы хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:                      Л.Б.Мохова