Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-163/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

дело № 1-163/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 20 марта 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ЛЫСЕНКО А.С.

подсудимого БЫКОВА С.С.

защитника ПОСАШКОВОЙ Ю.В.

при секретаре ВОРОБЬЕВОЙ Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Быкова С.С.

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, не работающего, детей не имеющего, проживающего ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.10.2014 года Быков С.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением Быкову было назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 25.10.2014 года. В ходе исполнения назначенного наказания Быков должных выводов не сделал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения РФ содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

... в период времени с ... часов до ... часов возле .... сотрудником полиции был остановлен автомобиль ВАЗ ... гос. знак ... под управлением Быкова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

... в период времени с ... часов до ... часов инспекторы дорожно-патрульной службы роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Тольятти Ш и А, являясь должностными лицами, наделенными организационно-распорядительными функциями по осуществлению контроля на маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, находились на маршруте патрулирования возле ..... Ш был остановлен автомобиль ВАЗ ... гос. знак ... под управлением Быкова С.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Ш предложил Быкову пройти в патрульный автомобиль для составления протоколов об отстранении от управления автомобилем и о направлении на медицинское освидетельствование.

После этого у Быкова, осведомленного о необходимости составления административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на дачу взятки в значительном размере лично в виде денег должностному лицу. Реализуя свой преступный умысел, Быков предложил представителям власти - Ш и А деньги в сумме 30.000 рублей, пояснив, что 5.000 рублей отдаст сразу, а 25.000 рублей позже за то, чтобы Ш и А не составляли в отношении него протоколы об отстранении от управления автомобилем и о направлении на медицинское освидетельствование, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия. Ш и А на незаконное предложение Быкова ответили отказом.

Затем Быков по законному требованию Ш проследовал в патрульный автомобиль "Лада Приора" гос. знак ..., в который проследовал и Ш. В продолжение своего преступного умысла Быков, находясь в салоне патрульного автомобиля, лично передал Ш часть взятки в сумме 5.000 рублей за несоставление протоколов об отстранении от управления автомобилем и о направлении на медицинское освидетельствование, положив деньги в служебную книжку, лежавшую на панели патрульного автомобиля. После этого Быков пояснил, что остальные 25.000 рублей передаст после приезда к нему домой по адресу ..... Довести свои преступные действия до конца Быков не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Ш от получения денег в сумме 30.000 рублей отказался.

Подсудимый просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется.

Действия Быкова С.С. правильно квалифицированы:

- по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете в диспансерах не состоит, проживает с матерью-пенсионеркой, являющейся инвалидом, не судим, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения во время совершения преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку взаимосвязи между этими событиями не усматривается.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает: раскаяние подсудимого, оказание подсудимым помощи своей матери-инвалиду.

Согласно ст. 56 УК РФ за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность данных о личности подсудимого и его материальное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей УК РФ возможно без изоляции от общества путем назначения наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, а по ст. 291 УК РФ в виде штрафа.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

При определении окончательного наказания суд считает необходимым применить принцип полного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать БЫКОВА С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 (в редакции закона № 324-ФЗ от 03.07.2016 года) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить Быкову С.С. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием наказания в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года со штрафом в размере 100.000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Быкову С.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- протоколы и акт освидетельствования, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-... гос. знак ..., документы и ключи от него, хранящиеся у Быкова С.С., - вернуть Быкову С.С.;

- карту памяти с видеозаписью, хранящуюся в уголовном деле, - вернуть в ГИБДД Управления МВД РФ по г. Тольятти;

- деньги в сумме 5.000 рублей, хранящиеся в Центральном МСО г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Кириллов А.А.