Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-156/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

копия

Дело № 1-156/2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Исаевой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Постниковой М.Ю.,

подсудимого Шевелева А.Е.,

адвоката Рыбаковой В.С., удостоверение № 371, ордер № 030441,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шевелева Артема Евгеньевича,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев Артем Евгеньевич совершил:

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

-управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления, как указано в обвинительном постановлении, совершены в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

Шевелев А.Е. в период времени с 20 часов 00 минут 27 июня 2017 года до 03 часов 12 минут 28 июня 2017 года, находясь около дома АДРЕС, в состоянии алкогольного опьянения после распития спиртных напитков, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), подошел к автомобилю 1, принадлежащему Гаджиеву К.А. оглы и оставленному последним без присмотра около вышеуказанного дома, где, реализуя свои преступные намерения, с помощью стеклянной бутылки из-под пива, найденной на земле, разбил стекло передней левой двери автомобиля, после чего, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, снял кожух рулевой колонки, и, в продолжение своих преступных намерений, соединил провода зажигания напрямую, при помощи которых завел двигатель, включил первую скорость на коробке переключения передач, чем привел вышеуказанный автомобиль в движение. Незаконно завладев автомобилем 1 регион, в личных целях, его временного использования по собственному усмотрению, без цели хищения, Шевелев А.Е., не имея на то соответствующего разрешения, покинул место стоянки и проследовал на данном автомобиле до тех пор, пока не был остановлен АДРЕС.

Кроме того, Шевелев А.Е., подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения в силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области, вынесенного 04 июля 2014 года по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность своих действий, 28 июня 2017 года 03 часа 12 минут управлял автомобилем 1, в состоянии алкогольного опьянения, АДРЕС был остановлен и отстранен инспекторами Учреждение 1 от управления транспортным средством. После проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 28.06.2017 года был установлен факт нахождения Шевелева А.Е. в состоянии опьянения.

Шевелев А.Е. показал, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал и раскаялся, обвинение ему понятно и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны.

Санкция ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В свою очередь, государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, возражений не представили. От потерпевшего Гаджиева К.А. оглы поступила телефонограмма о согласии на производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Установлено, что обстоятельств, препятствующих постановлению по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, нет. При указанных обстоятельствах, при отсутствии возражений сторон, суд осуществляет судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он полностью согласился, следует признать обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу в ходе дознания.

Суд квалифицирует действия Шевелева Артема Евгеньевича:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст.61, 63 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ по 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются по вмененным эпизодам - его молодой возраст, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по ч. 1 ст. 166 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, доказан исследованными доказательствами – данное обстоятельство вменено подсудимому, соответствует обвинению, в полном объеме признано подсудимым, который в судебном заседании показал, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало совершение им угона автомобиля. Кроме того, при разрешении вопроса о признании указанного состояния Шевелева А.Е. в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Шевелева А.Е., по ст. 264.1 УК РФ не имеется.

Указанное в обвинительном постановлении совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как отягчающее обстоятельство, судом не учитывается, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, учет состояния опьянения Шевелева А.Е. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ст. 264.1 УК РФ, явился бы двойным учетом одного и того же обстоятельства, что противоречит уголовному закону.

Давая оценку личности Шевелева А.Е., оценка личности.

В судебном заседании подсудимый показал о наличии у него заболеваний - .... Данный факт не опровергнут участниками судебного разбирательства, и указывает на состояние здоровья подсудимого, что признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, с учетом тяжести и характера, количество совершенных преступлений подсудимому необходимо назначить наказание - по ст. 264.1 УК РФ в виде

обязательных работ с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что Шевелев А.Е. на момент совершения настоящих преступлений, в том числе по ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, являлся не судимым, то в соответствии со ст. 56 УК РФ по ст. 264.1 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. По ст. 264.1 УК РФ суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ, требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание по каждому из эпизодов преступлений будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и будет соразмерно содеянному.

С учетом категорий совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание подсудимому назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, что в целом существенно снижает общественную опасность личности подсудимого, дают суду возможность при назначении окончательного наказания предоставить Шевелеву А.Е. шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить Шевелеву А.Е. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Назначение Шевелеву А.Е. другого более мягкого наказания будет не в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на его поведение.

В связи с тем, что по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание является безальтернативным, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика «ВСК страховой дом» серии ЕЕЕ № 0903090945; свидетельство о регистрации ТС серии 7640 № 723676 на автомобиль 1; комплект из двух ключей от автомобиля 1; автомобиль 1, возвращенные законному владельцу Гаджиеву К.А. оглы, подлежат оставлению у Гаджиева К.А. оглы; DVD-R диск с записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле 1 от 28.06.2017 г., находящийся при уголовном деле, подлежит оставлению в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, ст. 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Шевелева Артема Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок ...;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок ... с лишением права управлять транспортными средствами на срок ....

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенного за каждое преступление, окончательно назначить наказание Шевелеву А.Е. в виде лишения свободы на срок ... с лишением права управлять транспортными средствами на срок ....

Назначенное наказание Шевелеву А.Е. в виде лишения свободы на срок ... в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком ....

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Шевелева А.Е. следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

    Меру процессуального принуждения Шевелеву А.Е. в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика «ВСК страховой дом» серии ЕЕЕ № 0903090945; свидетельство о регистрации ТС серии 7640 № 723676 на автомобиль 1; комплект из двух ключей от автомобиля 1; автомобиль 1, возвращенные законному владельцу Гаджиеву К.А. оглы, - оставить у Гаджиева К.А. оглы; DVD-R диск с записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле 1 от 28.06.2017 г., находящийся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья