Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-151/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

дело № 1-151/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 14 марта 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ЛЫСЕНКО А.С.

подсудимого АРТЕМЕНКО Г.И.

защитника ЩУЧЕНКО В.Г.

при секретаре РОДИОНОВОЙ Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Артеменко Г.И.

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего логистом в ООО "...", детей не имеющего, зарегистрированного ...., проживающего ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.09.2016 года Артеменко Г.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением Артеменко было назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 11.10.2016 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.09.2016 года Артеменко был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением Артеменко было назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 18.10.2016 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.10.2016 года Артеменко был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением Артеменко было назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. Данное постановление вступило в законную силу 01.11.2016 года.

В ходе исполнения наказаний, назначенных вышеуказанными постановлениями, Артеменко Г.И. должных выводов не сделал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения РФ содержат запрет па управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

... примерно в ... часов Артеменко будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем "..." государственный регистрационный знак ... и двигался по ..... ... примерно в ... часов Артеменко был задержан сотрудниками полиции возле строения адресу .....

В связи с наличием у Артеменко признаков опьянения ... в ... часов он был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством. На законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического устройства на месте и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Тольяттинский наркологический диспансер Артеменко ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.09.2016 года Артеменко Г.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением Артеменко было назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 11.10.2016 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.09.2016 года Артеменко был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением Артеменко было назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 18.10.2016 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.10.2016 года Артеменко был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением Артеменко было назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. Данное постановление вступило в законную силу 01.11.2016 года.

В ходе исполнения наказаний, назначенных вышеуказанными постановлениями, Артеменко Г.И. должных выводов не сделал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения РФ содержат запрет па управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

... примерно в ... часа Артеменко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем "..." государственный регистрационный знак ... и двигался по ..... ... примерно в ... часа Артеменко был задержан сотрудниками полиции возле строения по адресу .....

В связи с наличием у Артеменко признаков опьянения ... в ... часа он был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством. На законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического устройства на месте и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Тольяттинский наркологический диспансер Артеменко ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Артеменко Г.И., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ... примерно в ... часов, находясь в ...., точное место не установлено, путем ... незаконно приобрел для личного употребления вещество, которое согласно справке об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ... является наркотическим средством ... массой ... грамма в ... состоянии, что относится к значительному размеру. Наркотическое средство Артеменко поместил в пакет и незаконно хранил при себе в кармане куртки до задержания сотрудниками полиции. ... примерно в ... часов Артеменко был задержан сотрудниками полиции на КПП "Тольятти" на ул. Магистральной г. Тольятти. В ходе личного досмотра наркотическое средство у Артеменко было обнаружено и изъято.

Подсудимый просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется.

Действия Артеменко Г.И. правильно квалифицированы:

- по двум эпизодам ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, раскаялся, занят общественно-полезным трудом, по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации ранее характеризовался отрицательно, на учете в психдиспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "...", согласно заключению комиссии экспертов ... от ... зависимости от наркотиков не имеет, в лечении не нуждается, не судим, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В ... года подсудимый был обследован на ВИЧ-инфкцию в Тольяттинском наркологическом диспансере, получен положительный результат, для установления диагноза необходимо консультирование у специалиста,

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние подсудимого.

Возможное наличие у подсудимого ВИЧ-инфекции суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку диагноз не подтвержден, а возможное наличие такого заболевания не снижает общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Доводы защитника об активном способствовании подсудимого расследованию уголовного дела суд отклоняет, поскольку признание вины подсудимым не является активным способствованием раскрытию преступлений или расследованию уголовного дела.

Согласно ст. 56 УК РФ за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

За первое преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, подсудимому достаточно назначить наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием, а за второе преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, более строгое наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, поскольку после первого задержания подсудимый должных выводов не сделал.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность данных о личности подсудимого, состояние его здоровья и материальное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей УК РФ возможно без изоляции Артеменко от общества путем назначения окончательного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что Артеменко на протяжении непродолжительного времени совершил несколько преступлений, окончательное наказание ему следует назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать АРТЕМЕНКО Г.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 17.11.2016 года в виде штрафа в размере 200.000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 03.01.2017 года в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Артеменко Г.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года со штрафом в размере 200.000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Обязать Артеменко Г.И. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления гос. органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные этим органом дни.

Наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами и штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Артеменко Г.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль "..." гос. знак ..., хранящийся у Е, - вернуть по принадлежности;

- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- ..., хранящуюся в отделе полиции № 23 г. Тольятти (квитанция № ...), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Кириллов А.А.