Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-142/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

<Номер обезличен>г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург                             20 марта 2017 г.

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пантелейчук В.В.

с участием гособвинителя: пом.прокурора Дзержинского района г.Оренбурга

Манаева Е.А.

защитника: адвоката Секретева В.М. ордер <данные изъяты>

подсудимого Ермакова С.Н.

при секретаре                          Федоровой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Ермакова <ФИО>8, <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков С.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Ермаков С.Н. около <Дата обезличена>, находясь на участке местности, <...> <...>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, предварительно оплатив денежные средства в размере <данные изъяты>, через терминал <данные изъяты> установленный в магазине <данные изъяты> по <...> и получив информацию о месте «закладки», приобрел сверток из фольги и бумаги белового цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бело-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта <данные изъяты> <Дата обезличена> – является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ( с изменениями и дополнениями) массой не менее <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является значительным размером, часть которого, находясь у <...> употребил путем курения, а оставшуюся часть убрал в передний правый карман надетых на себе джинсовых брюк.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, Ермаков С.Н. приобретенное наркотическое средство, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, хранил при себе до <данные изъяты> <Дата обезличена>, когда у <...> был задержан сотрудниками полиции. При проведении осмотра места происшествия в <Дата обезличена> <Дата обезличена> сотрудниками полиции в присутствии понятых в правом переднем кармане надетых на Ермакове С.Н. джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом бело-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <Дата обезличена> – является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ( с изменениями и дополнениями) массой не менее <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является значительным размером.

Он же, Ермаков С.Н. будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка <...> от <Дата обезличена>, к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, с <данные изъяты> <Дата обезличена>., действуя умышленно, зная о наложенном в отношении него административного взыскания, незаконно, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <Номер обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по улицам <...>, <Дата обезличена> <Дата обезличена>, когда в <Дата обезличена> от <...> по <...> был задержан сотрудниками <данные изъяты>» с признаками алкогольного опьянения, и на законные требования инспектора <данные изъяты> лейтенанта полиции Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, ответил отказом от исполнения законных требований последнего.

Тем самым Ермаков С.Н. будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил п.п. 2.7, 2.3.2 ПДД РФ.

Подсудимый Ермаков С.Н. в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, согласованное с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимый ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ - верной, а потому имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора. При этом суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительным размере, а также по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Подсудимый Ермаков С.Н. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, наличие в семье родителей – пенсионеров.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Ермакова С.Н. может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкций статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. При этом судом учитываются положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу не установлено, а потому, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ст. ст. 73, 75, 76, 78 УК РФ - отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью санкцией предусмотрено в качестве обязательного. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности подсудимого, который после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты>., в соответствии с которым ему было назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, фактически проигнорировав судебное решение, управлял автомобилем с признаками опьянения, при этом ответил отказом и не выполнил законные требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положений ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ермакова <ФИО>8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком 280 часов;

-по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Ермакову <ФИО>8 в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты>. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; копия паспорта ТС, документы административного правонарушения – хранить в материале уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: