Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-138/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

1-138-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2017 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю., защитника - адвоката Плоских Н.В., подсудимого Телесницкого П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Телесницкого П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ с применением части 5 статьи 62 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 2 статьи 160 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к 1 году и 15 суткам лишение свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев, под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по части 1 статьи 166, статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,

УСТАНОВИЛ:

ночью ДД.ММ.ГГГГ, Телесницкий П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже по <адрес>, в осуществление возникшего у него преступного умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1, автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, используя незаконно приобретенные им ранее ключи, сел за руль автомобиля, используя ключ от замка зажигания, завел двигатель и начал движение, совершив, таким образом, угон автомобиля. Управляя угнанным автомобилем, Телесницкий следовал по <адрес>, однако его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 45 минут возле <адрес>, задержали Телесницкого и доставили в дежурную часть ОП № УМВД России по городу Перми.

Он же, ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение правил дорожного движения, сознавая, что не имеет права управлять транспортными средствами, поскольку постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, а на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а именно, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, в гараже по <адрес>, сел в салон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, и умышленно управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение, перемещаясь на нем по улицам <адрес>. Примерно в 2 часа 45 минут того же дня, возле <адрес>, автомобиль под управлением Телесницкого был остановлен инспектором ГИБДД Свидетель №2, у которого было достаточно оснований полагать, что Телесницкий находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). После чего в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, Телесницкий был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 45 минут по <адрес>. В связи с наличием у Телесницкого признаков алкогольного опьянения, инспектором полка ДПС Свидетель №2 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического измерения «<данные изъяты>», с датой последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования выдыхаемого воздуха у Телесницкого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 75 миллиграмм на 1 литр, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленном ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в присутствии понятых.

    В судебном заседании подсудимый Телесницкий П.В., по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Телесницкого П.В., суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по статье 264.1 УК РФ как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорий небольшой и средней тяжести, а также данные о личности виновного, который ранее судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном и <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и усугубило негативные последствия от преступления суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что наказание Телесницкому П.В., должно быть назначено в виде лишение свободы и обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд, руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ, учитывает и имеющееся наказание в виде лишение свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные виды и размеры наказания в целом, по мнению суда, будут в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения Телесницким П.В., новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд не находит оснований как для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так и для применения правил статей 64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд учитывает нормы статьи 71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

признать Телесницкого П. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишение свободы, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Телесницкому П.В., наказание в виде 1 года и 1 месяца лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Телесницкому П. В. к отбытию определить наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии – поселение, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Телесницкого П.В., под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же зачесть наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое составляло 72 часа обязательных работ, то есть 9 суток лишение свободы.

Меру пресечения Телесницкому П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключение под стражу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов