8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-132/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 264.1 УК РФ Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Дело №1-132/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 26 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием прокурора Шамсутдиновой Г.М., подсудимого Ховрончева, защитника Мишурновой Т.Ю., при секретаре Аникиной Л.А., с участием потерпевших ФИО51 ФИО52 ФИО53 ФИО54 ФИО55 ФИО56, ФИО57 ФИО58 ФИО59, представителя потерпевшего в лице адвоката Шемильханова Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ульяновска материалы уголовного дела в отношении

Ховрончева А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 20 дням лишения свободы, освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ховрончев А.В. виновен в неправомерном завладении без цели хищении (угоне) автомобилей ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО38, ФИО7; в тайном хищении имущества ФИО10, ФИО38; в открытом хищении имущества ФИО46; в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1; в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные преступления Ховрончевым А.В. совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Ховрончев А.В. в период времени с № до № ДД.ММ.ГГГГ находился возле <адрес> по <адрес>, где увидел оставленный владельцем без присмотра возле вышеуказанного дома автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО12 Имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, Ховрончев А.В. подошел к нему, неустановленным способом проник в салон вышеуказанного автомобиля. Затем он неустановленным способом завел двигатель вышеуказанного автомобиля и проехал от <адрес> по <адрес> в направлении <адрес>, проезжая по которой, далее свернул на <адрес> и доехал на вышеуказанном автомобиле до участка местности, расположенного в лесопосадке неподалеку от <адрес>, где оставил автомобиль и с места совершения преступления скрылся.

Он же, Ховрончев А.В. около № ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным угнанным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО12, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> со скоростью около 60 км/час. Двигаясь таким образом, в районе <адрес>, Ховрончев А.В., проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2, обозначающих пешеходный переход, пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, увидев переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, относительно направления движения его транспортного средства пешехода ФИО1, не уступил последнему дорогу, вследствие чего допустил наезд на него.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ховрончева пешеходу ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытая <данные изъяты> причинившие в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же, Ховрончев А.В. около № ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, увидел оставленный владельцем без присмотра возле вышеуказанного дома автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО9 Имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем Ховрончев А.В. подошел к вышеуказанному автомобилю, используя физическую силу, руками надавил на стекло окна, расположенного в левой части вышеуказанного автомобиля, тем самым разбив его и получив доступ в салон данного автомобиля. Затем Ховрончев через образовавшийся проём проник в салон вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, где обнаруженным в бардачке вышеуказанного автомобиля ключом завел его двигатель. Далее реализуя свой преступный умысел, Ховрончев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил поездку от <адрес> до <адрес>.

Далее Ховрончев А.В. около № ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне угнанного им автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9 и расположенного возле <адрес>, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля, принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: <данные изъяты> стоимостью № рублей № копеек, видеорегистратор <данные изъяты> стоимостью № рублей, нож охотничий (длина лезвия 15 см) рукоятка из дерева коричневого цвета стоимостью № рублей, брезентовый чехол для ножа стоимостью № рублей. После этого Ховрончев А.В. удерживая при себе похищенное имущество, вышел из салона угнанного им автомобиля марки <данные изъяты> и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Ховрончева А.В. потерпевшему ФИО10 был причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек.

Он же, Ховрончев А.В., будучи около № ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, увидел оставленный владельцем без присмотра возле вышеуказанного дома автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8 Имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, Ховрончев А.В. подошел к вышеуказанному автомобилю, с силой дернул за левую заднюю дверь. Открыв дверь, он проник в салон автомобиля <данные изъяты>, сломал защитный кожух замка зажигания и путём соединения проводов зажигания завел двигатель. Затем, реализуя свой преступный умысел, Ховрончев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил поездку на расстояние около № метров от <адрес> до <адрес>, где у вышеуказанного автомобиля заглох мотор. После чего Хаврончев А.В. оставил вышеуказанный автомобиль и с места совершения преступления скрылся.

Он же, Ховрончев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около № ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, увидел оставленный владельцем без присмотра автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 Имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем, Ховрончев А.В. подошел к автомобилю, надавил на стекло форточки окна передней левой двери, открыл ее, через образовавшийся проем открыл замок передней левой двери автомобиля и проник в салон автомобиля.

Далее реализуя свой преступный умысел, Ховрончев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо знающий, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде ареста на 13 суток, путем соединения проводов зажигания завел двигатель вышеуказанного автомобиля, совершил поездку на угнанном автомобиле от <адрес> до <адрес>.

При этом, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, Ховрончев А.В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Около № ДД.ММ.ГГГГ Ховрончев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был задержан возле <адрес>, отстранен прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от управления транспортным средством.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено состояние опьянения.

Он же, Ховрончев А.В. около № ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, увидел оставленный владельцем без присмотра автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО38 Имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем, Ховрончев А.В. подошел к вышеуказанному автомобилю, разбил кирпичом стекло задней левой двери вышеуказанного автомобиля, через образовавшийся проём в задней левой двери открыл переднюю левую дверь автомобиля, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля. Далее реализуя свой преступный умысел, Ховрончев А.В. сломал защитный кожух замка зажигания, путём соединения проводов зажигания завел двигатель вышеуказанного автомобиля, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проехал на нем около 20 метров и совершил столкновение с сугробом.

После этого Ховрончев А.В. около № ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне указанного угнанного им ранее автомобиля, расположенного возле <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО38 имущество, а именно: видеорегистратор <данные изъяты> стоимостью № рублей, автомобильное зарядное устройство к видеорегистратору стоимостью № рублей а затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Ховрончева А.В. потерпевшему ФИО38 был причинен материальный ущерб на общую сумму № рубля.

Он же, Ховрончев А.В., будучи около № ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО14 Имея умысел на открытое хищение ее имущества, он подбежал к ФИО46, с силой сорвал с ее шеи принадлежащую последней золотую цепочку 585 пробы весом № г длиной № см плетение «змейка» с золотым медальоном 585 пробы весом № гр, общей стоимостью № рублей. Кроме того, в продолжение своего преступного умысла Ховрончев с силой сорвал с руки ФИО46 принадлежащий последней браслет из золота 585 пробы весом № гр стоимостью № рублей, из ее сумки похитил принадлежащий последней мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью № рублей № копеек с находящимися внутри двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После этого Ховрончев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Ховрончева А.В. потерпевшей ФИО46 был причинен материальный ущерб на общую сумму № рубля № копеек.

Он же, Ховрончев А.В. около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, увидел оставленный владельцем без присмотра автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 Имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, он подошел к нему, приискал кирпич, которым разбил стекло задней левой двери вышеуказанного автомобиля. В продолжение своего преступного умысла Ховрончев А.В. через образовавшийся проём в задней левой двери открыл переднюю левую дверь автомобиля <данные изъяты>, проник в салон вышеуказанного автомобиля, сломал защитный кожух замка зажигания и, путём соединения проводов зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля. Затем он на указанном автомобиле проехал от <адрес> до <адрес> чего Ховрончев А.В. оставил вышеуказанный автомобиль около <адрес> и с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Ховрончев А.В. признал вину в совершении угона автомобилей ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО38, ФИО7, кражи имущества ФИО10, ФИО38, открытого хищения имущества ФИО46, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в совершении угона автомобиля ФИО12, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, не признал. Суду он показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около № он по договоренности с ФИО15 встретился у магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> неподалеку от <адрес>. В течение времени они вместе употребляли спиртное возле гаражей у строительного магазина, а затем возле магазина «<данные изъяты> Около № часов он позвонил брату ФИО61, предложил ему встретиться с ним возле магазина «<данные изъяты>». Брат на встречу пришел с другом ФИО62. После этого они вчетвером пошли в сторону дома и по пути к ним подъехал автомобиль с сотрудниками полиции. Сотрудники их доставили в УМВД России по городу Ульяновску. От них же ему стало известно, что у отца ФИО63 был угнан автомобиль марки <данные изъяты> и на нем совершен наезд на пешехода. Данные преступления он не совершал. Водительских прав не имеет. Обнаруженный при его досмотре ключ от автомобиля ФИО64 был передан последним ранее для разгрузки цемента.

ДД.ММ.ГГГГ около № ночи он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>». Он решил доехать на нем домой, для чего подошел к нему с левой пассажирской стороны и надавил на стекло, которое треснуло и впоследствии разбилось. Потом через стекло он проник в автомобиль, сел за руль автомобиля. Найденными в бардачке ключами он завел двигатель и поехал в сторону <адрес>, доехал до <адрес>, где застрял. Он просил о помощи у прохожих, чтобы те помогли вытолкнуть автомобиль, но у них ничего не получилось. Впоследствии ему все же удалось выбраться, и он поехал дальше по <адрес>, но так как коробка переключения передач не функционировала, он решил бросить данный автомобиль у <адрес>. Когда около № часов № минут выходил из автомобиля, увидел в бардачке радар–детектор, видеорегистратор, который был на лобовом стекле, и нож, который лежал в баре. Их он решил похитить. Он положил вышеуказанное имущество в карман своей куртки и скрылся с места преступления. Нож потерял, видеорегистратор продал неизвестному мужчине за № рублей, а радар –детектор выкинул на <адрес>, после того как Тугарин отказал ему в просьбе заложить на свой паспорт данный радар в ломбарде.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО65 в подъезде одного из домов, расположенных на <адрес> за магазином «<данные изъяты>», распивал спиртное. Около № он вышел из подъезда на улицу по нужде. Возле подъезда увидел автомобиль марки «<данные изъяты> белого цвета. Подойдя к автомобилю, он заметил, что задняя пассажирская дверь неплотно закрыта. Открыв ее, сел в салон и оттуда пересел на водительское место. Решив покататься, он снял пластмассовую панель, разъединил провода, а потом снова их соединил, после чего завел двигатель. После этого он развернулся, проехал таким образом несколько метров. В этот момент из подъезда вышел ФИО66, который по его предложению сел в салон, и они поехали в сторону магазина «<данные изъяты>». Проехав около № метров, автомобиль заглох. Они решили толкнуть автомобиль, чтобы таким образом завести его снова, но у них ничего не получилось. Далее они оставили данный автомобиль, выпили приобретенное в магазине спиртное, после чего пошли прогуливаться по центру города.

ФИО100 ушел домой, а он – Ховрончев около № ДД.ММ.ГГГГ направился по <адрес> одного из домов увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> (санитарка, буханка), решил доехать на нем домой. Он подошел к автомобилю с передней стороны к водительскому месту и открыл руками форточку. После этого через стекло открыл дверь с водительской стороны, сел на водительское сиденье, вырвал провода зажигания и, скрестив их, завел автомобиль. Далее он поехал по <адрес>, а потом, доехав до <адрес>, закончился бензин в топливном баке и автомобиль заглох. В это время к нему подъехали сотрудники полиции, которые его задержали. Был установлен факт его алкогольного опьянения. Ранее ДД.ММ.ГГГГ на угнанном им автомобиле <данные изъяты> он был остановлен сотрудниками полиции у <адрес> автомобилем он управлял в состоянии алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование. В связи с этим был привлечен к административной ответственности, арестован на 13 суток.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО67 и его девушкой ФИО68 распивал спиртное в подъезде <адрес> часов утра ДД.ММ.ГГГГ он вышел из подъезда, при выходе увидел автомобиль марки <данные изъяты>, решил на нем уехать домой. Взяв с земли кусок кирпича, разбил заднее пассажирское стекло с левой стороны. Протянув руку, открыл водительскую дверь автомобиля, после чего сел на водительское место. Далее вырвал провода зажигания, соединил и завел двигатель. Проехав около №, врезался в сугроб, после чего заклинило руль. Он решил, что он не сможет разблокировать руль, тогда решил похитить из автомобиля что-нибудь ценное. В салоне увидел видеорегистратор и зарядное устройство от данного регистратора, которые он положил к себе в карман. После этого вылез из автомобиля и забежал обратно в подъезд, где ранее употреблял спиртное с ФИО69 и ФИО70. Через некоторое время туда зашел мужчина - владелец данного автомобиля, а вскоре подъехали и сотрудники полиции, которые его задержали.

ДД.ММ.ГГГГ около № он находился у <адрес>, где со своими знакомыми употреблял спиртное. В какой-то момент из подъезда вышла неизвестная ему девушка, которая как ему показалось, находилась в состоянии алкогольного опьянения. У данной девушки он сорвал с шеи цепочку с золотым медальоном, с руки снял золотой браслет, сорвал с ее руки сумку, откуда забрал мобильный телефон. После чего выкинул сумку и с места преступления ушел. Около № ДД.ММ.ГГГГ он вернулся на место. Девушки на месте не было. Заметил припаркованный автомобиль <данные изъяты> «<данные изъяты>» синего цвета, решил на нем уехать домой. Кирпичом разбил заднее левое стекло, открыл водительскую дверь, после чего сел на водительское место. Соединив между собой вырванные провода зажигания, завел двигатель, поехал в сторону <адрес>, затем поехал по <адрес>, доехал до <адрес> он остановился, вышел из автомобиля, снял государственный регистрационный номер угнанного им автомобиля и выбросил его в мусорку, на место прикрепил найденный там же другой номер. После этого ушел к своей девушке ФИО71.

На следующий день оказалось, что цепочку и браслет накануне выронил из кармана и потерял, а сотовый телефон подарил своему другу Караеву.

Показания Ховрончева А.В. по эпизоду совершения угона автомобиля ФИО12, наезда на нем на пешехода ФИО1 суд признает недостоверными и расценивает их, как способ защиты от предъявленного обвинения. По остальным эпизодам совершения преступлений, анализируя его показания в совокупности с показаниями потерпевших, свидетелей, с добытыми по делу письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они в целом являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, устанавливают события преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

Вина подсудимого Ховрончева А.В. в угоне автомобиля ФИО12 и в нарушении при управлении данным автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО12 следует, что в его собственности был автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № в кузове светло-бежевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ. Данным автомобилем управлял только он, в пользование другим лицам он никогда не передавал. Автомобиль всегда парковал перед своим домом № по <адрес>, двери при этом закрывал на ключ. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома. Примерно в № его сын ушел из дома, автомашина находилась на месте, ничего подозрительного он не заметил. Впоследствии сын пришел со своим знакомым Ховрончевым Антоном, они оба были пьяные. После их ухода около № часов обнаружил отсутствие автомобиля. Он позвонил в полицию, сообщил о пропаже. Через некоторое время, от сотрудников полиции стало известно, что его автомашина была обнаружена на расстоянии № от <адрес>. От них же узнал, что на нем был совершен наезд на пешехода на <адрес>. Впоследствии по получению автомобиля обнаружил на нем следующие механические повреждения: повреждена крыша, лобовое стекло разбито, задняя часть автомобиля помята. Двери автомобиля были закрыты на ключ. В совершении угона подозревает Ховрончева, которому он ранее давал ключи, чтобы последний выгрузил цемент, ключи Ховрончев ему не вернул (т.1 л.д.66-68, т.4 л.д. 99-101).

В судебном заседании допрошен ФИО16, который в связи со смертью его дяди ФИО12 был признан потерпевшим. Из его показаний следует, что со слов родственников ему известно, что автомобиль дяди был угнан неизвестным, совершен на нем наезд на пешехода, тот был госпитализирован. Подробности ему не известны. Дядя при жизни свой автомобиль никому в пользование не давал, даже своим родственникам.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что около № ДД.ММ.ГГГГ он шел на остановку общественного транспорта из своего гаражного бокса, расположенного в <данные изъяты>» на <адрес>, чтобы ехать домой. Подойдя к проезжей части, а именно к зоне пешеходного перехода, расположенного у <адрес>, он, предварительно убедившись в отсутствии близко идущего транспорта, а также в том, что автомобили с обеих сторон его пропускают, начал переход проезжей части посередине пешеходного перехода, в темпе спокойного шага. Справа от него находился автомобиль <данные изъяты>, который также пропускал и находился рядом с краем проезжей части. Когда он дошел примерно до середины проезжей части, слева за поворотом он увидел автомобиль <данные изъяты>, двигающийся в его направлении. Полагая, что он остановится перед пешеходным переходом, он продолжил движение, но когда до края проезжей части ему оставалось пройти около 3 метров, на него совершил наезд вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся с достаточной большой скоростью. Перед наездом, увидев, что автомобиль не снижает скорость, подпрыгнул, ударившись в результате правым бедром в его переднее ветровое стекло, а правым плечом ударившись об край крыши. Далее он, зацепившись за какую-то часть автомобиля ремнем сумки, остался на крыше автомобиля. Водитель автомобиля, увеличив скорость, продолжил движение в сторону <адрес> перекрестке <адрес> и <адрес> он повернул налево, задел далее припаркованный автомобиль <данные изъяты> и продолжил движение, остановившись примерно через <данные изъяты>, т.к. впереди был затор из автомобилей. Он - ФИО49 тем временем спрыгнул с крыши автомобиля, подошел к водителю. В это же время подъехал автомобиль <данные изъяты>, который до этого преследовал автомобиль <данные изъяты> с момента наезда на него. Водитель автомобиля <данные изъяты> стал резко сдавать назад, ударившись задней частью в переднюю часть автомобиля <данные изъяты>. В это же время к автомобилю <данные изъяты> подбежали водители автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, все они вместе пытались вытащить водителя из салона. Но тот, выехав за правый край проезжей части и ударив иномарку белого цвета, с места происшествия уехал по газону. Водителя автомобиля <данные изъяты> он запомнил хорошо. Это был подсудимый Ховрончев. Приехавшими на место сотрудниками скорой медицинской помощи он был доставлен в медицинское учреждение.

Потерпевший ФИО72 как следует из протокола проверки показаний, в ходе предварительного следствия на месте воспроизвел события дорожно-транспортного происшествия с участием <данные изъяты>, при этом указал на место выхода им на проезжую часть <адрес> и наезда на него <данные изъяты>; на место, где он спрыгнул с крыши автомобиля; на место столкновения <данные изъяты> с другими автомобилями (т.4 л.д. 116-125)

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № он на своем автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В ходе движения через 1 автомобиль впереди себя он увидел автомобиль <данные изъяты>, который до этого выехал со стороны <адрес> и гипермаркета «<данные изъяты>» и двигался также по <адрес> в сторону <адрес>, на повороте на расстоянии около № от себя в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» у <адрес> увидел брызги воды и подлетевшее тело человека, который затем упал на крышу автомобиля <данные изъяты>. Его водитель, не останавливаясь, продолжил движение в сторону <адрес>, увеличив скорость. Он погнался за этим автомобилем, при этом, двигался со скоростью не менее 80 км/ч, тем не менее, не успевая его догнать. На перекрестке <адрес> и <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, выехав на полосу встречного движения, задел автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся по данной полосе, далее водитель <данные изъяты> повернул налево на <адрес> и остановился перед образовавшимся перед ним затором. Находящийся на крыше пешеход или спрыгнул сам, или упал на проезжую часть. Он - ФИО73 остановился за данным автомобилем. Подбежавший водитель автомобиля <данные изъяты> вместе с пешеходом пытались вытащить водителя автомобиля <данные изъяты> из салона, но тот выехал за правый край проезжей части, ударив при этом впереди стоящий автомобиль <данные изъяты> белого цвета, с места происшествия уехал по газону. Водитель автомобиля <данные изъяты> сообщил о произошедшем в экстренные службы, вскоре прибывшая на место происшествия бригада скорой помощи госпитализировала пострадавшего пешехода. С уверенностью может сказать, что за рулем автомобиля ВАЗ-2109 был подсудимый ФИО50. Он его хорошо запомнил. В ходе следствия его опознал. Рядом с ним на переднем пассажирском сиденье находился другой парень. Как понял, оба они находились в состоянии опьянения.

Таким образом, показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО17 опровергаются показания подсудимого Ховрончева А.В. о непричастности к угону автомобиля Анисимова и совершения наезда на нем на пешехода. Указанные лица прямо указали на Ховрончева, как на лицо, находившегося за рулем угнанного и совершившего ДТП автомобиля <данные изъяты>. Не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. ФИО1 и ФИО17 не знакомы, как с подсудимым Ховрончевым, так и между собой. Таким образом, оснований оговаривать у них подсудимого не имеется. Показания указанных лиц согласуются и с показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами.

Из показаний ФИО18 следует, что около № ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону центра. Повернув на <адрес>, остановился в виду затора впереди себя транспортных средств. Вдруг позади себя он услышал звук сильного удара, характерного для столкновения автомобилей. Как впоследствии понял, <данные изъяты>, двигавшийся со стороны <адрес>, ударил автомобиль <данные изъяты>, свернув на <адрес>, встал за ним. В зеркало заднего вида он увидел, как сзади него встал автомобиль <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты> резко сдал назад, ударил стоящий позади автомобиль, проехал вперед и влево. Между тем, к его водительской двери подбежали несколько человек, пытаясь его задержать. Но он, выехал на обочину вдоль теплотрассы, задев и его автомобиль, и с места происшествия уехал. Водителя автомобиля не запомнил.

Из показаний ФИО19 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другим инспектором ДПС <данные изъяты> по сообщению оперативного дежурного прибыл к дому № по <адрес> прибытию на место ему стало известно, что неизвестный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода на <адрес>, провез его на капоте до <адрес>, где потерпевший упал с автомобиля. Автомобиль же <данные изъяты> совершил столкновения с автомобилями «<данные изъяты>» г/н №, <данные изъяты> г/н №, «<данные изъяты> г/н №, после чего с места происшествия скрылся. В последствии данный автомобиль был обнаружен примерно в № <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что в указанный день он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля совместно с полицейским ФИО21 Около № от дежурной части УМВД России по городу Ульяновску им поступило сообщение об угоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № от <адрес> по переулку <адрес>. По прибытию по указанному адресу к ним обратился пожилой мужчина – владелец указанного автомобиля. Сообщив установленные данные в дежурную часть, они приступили к отработке района с помощью второго экипажа №, в ходе которого около № в № метрах от площадки ДОСААФ в лесопосадке похищенный автомобиль с механическими повреждениями был обнаружен, о чем также было сообщено в дежурную часть. Дождавшись прибытия следственно – оперативной группы, они с места происшествия убыли. Примерно в № после отъезда от места обнаружения автомобиля на расстоянии № метрах у <адрес> ими была замечена группа молодых людей из 4 человек, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Данная группа шла от направления угнанного автомобиля. При проверке их личностей было установлено, что один из них является сыном хозяина автомобиля <данные изъяты>. Парни были доставлены в дежурную часть полиции для отработки на причастность к совершению преступления. У одного из доставленных – Ховрончева А.В. при личном досмотре был обнаружен ключ от угнанного автомобиля. На его руке имелись порезы и свежая кровь.

Свидетель ФИО21 дал суду аналогичные показания.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО22 – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что в его должностные обязанности входит в том числе поиск транспортных средств и установление личности водителей, скрывшихся с мест ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он получил материал по ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> было установлено, что указанное ДТП было совершено на угнанном у ФИО74 автомобиле. Также было известно, что по факту угона было возбуждено уголовное дело и установлена причастность в его совершении Ховрончева. Им неоднократно предпринимались меры по вызову Ховрончева в ГИБДД для дачи пояснений, однако тот всячески уклонялся. Он не был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО12 был осмотрен участок местности перед его домом № по <адрес>, где им был припаркован его автомобиль <данные изъяты> г/н знак <данные изъяты>. Как следует из другого протокола осмотра места происшествия, указанный автомобиль в указанный же день был обнаружен на участке местности, имеющей заросли, в № от <адрес>. На момент осмотра все двери автомобиля находятся в состоянии «закрыто», сам автомобиль имеет механические повреждения: разбито лобовое стекло, деформирована крыша преимущественно с левой стороны, на заднем крыле с левой стороны отогнут молдинг, разбиты обе фары, деформация задней левой двери, небольшая деформация бампера. Замки дверей механических повреждений не имеют, замок зажигания также повреждений не имеет (<данные изъяты>).

Обстоятельства места и времени совершения преступлений подтверждаются также составленным в рамках административного производства протоколом осмотра места происшествия – совершения автомобилем <данные изъяты> столкновений с автомобилями «<данные изъяты>» г/н №, <данные изъяты> г/н №, «<данные изъяты>» г/н №, справкой о ДТП, а также протоколом дополнительного осмотра места происшествия (т.4 л.д. 14-20, 49-56).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи вызов в медицинское учреждение был осуществлен в № ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО1 был транспортирован с места в 17 часов 44 минуты (т.4 л.д.69).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки – закрытые переломы № ребер справа со смещением, закрытый оскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением и с наличием гемопневмоторакса (воздух и кровь в плевральной полости.) Повреждения получены от воздействия тупого и твердого предмета могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При исследовании его крови алкоголь не обнаружен (т.4 л.д.189-191).

Согласно заключению заключениям судебных автотехнических экспертиз в представленной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> при движении перед ДТП должен был руководствоваться требованием пункта 14.1 правил дорожного движения РФ, а также дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (приложение к правилам дорожного движения РФ) Действия водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, при движении перед ДТП в представленной дорожно – транспортной обстановке не соответствовали требованию пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, что, с технической точки зрения, находится в причинной связи с произошедшим ДТП (т.4 л.д.174-176, 183-185).

Как видно из протокола личного досмотра Ховрончева А.В., проведенного в дежурной части УМВД России по г. Ульяновску с № до № ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него сотрудником полиции ФИО20 в кармане куртки кроме сотового телефона, денег в сумме № рублей был обнаружен ключ от автомобиля. Телефон и ключ сотрудником полиции согласно протоколу выемки был выдан следствию (т.1 л.д.26, 41-42).

Данный ключ, как пояснил сам подсудимый, от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему ФИО12 Обнаружение, таким образом, ключа от автомобиля, у подсудимого при его задержании в совокупности с данными протокола осмотра угнанного автомобиля, согласно которым замок зажигания, двери замков целы, а двери заперты, что свидетельствует о заведении двигателя автомобиля именно ключом зажигания, в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО12 о том, что непосредственно перед пропажей автомобиля дома у него находился Ховрончев с его сыном, указывают на достоверность показаний потерпевшего ФИО23 и свидетеля ФИО17 о том, что за рулем автомобиля в момент ДТП был ФИО50.

Согласно протоколам предъявления лица для опознания потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО17 среди трех предъявленных им лиц уверенно опознали ФИО2, как человека, совершившего наезд на потерпевшего и столкновение с автомобилями (т.1 л.д.92-93, 101-102).

Как следует из протокола выемки, у потерпевшего ФИО12 было изъято свидетельство о регистрации ТС и ПТС на автомобиль <данные изъяты> № регион, которые согласно протоколам, как и изъятые у Ховрончева телефон и ключ были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.72-73, 74-75, 78, 137-138, 140).

В судебном заседании по ходатайству защитника была допрошена ФИО24 –мать подсудимого. Из ее показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> недалеко от <данные изъяты>». Днем к ней на работу приходил сын ФИО3, помогал покупателям при погрузке муки. Около № часов к сыну пришел ФИО75 Они купили спиртного и недалеко распивали его. При этом, они находились в поле ее зрения. Через некоторое время она ушла домой. Сын же с Иваном около № часов пришли в расположенный рядом магазин «<данные изъяты>», где купив спиртного, снова распивали рядом. Об этом она знает со слов кассира магазина. Вечером ей позвонила Позднякова, сообщила о доставлении сына в отделение полиции. С ним оказался и ее младший сын ФИО76.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что он проживает в <адрес>, вечером ДД.ММ.ГГГГ он гулял на <адрес> часов позвонил старший брат, по его просьбе они подошли к остановке, расположенной за <данные изъяты> Брат находился вместе с ФИО101. По дороге домой они были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в отделение.

Показания свидетеля ФИО2 никоем образом не противоречат установленным по делу обстоятельствам и не ставят под сомнение достоверность показаний потерпевших ФИО12, ФИО1, свидетелей. Напротив его показания согласуется с ними.

Показания же свидетеля ФИО24 о том, что ее сын все время находился недалеко от ее места работы, а потому не мог совершить инкриминируемые преступления, суд расценивает, как желание помочь сыну избежать уголовной ответственности за содеянное. Из ее показаний следует, что после 15 часов сама сына не видела. О том, что сын после № приходил в магазин «Айвенго», ей известно со слов других. Вместе с тем, показаниями потерпевшего ФИО12 установлено, что до № ДД.ММ.ГГГГ на протяжении продолжительного времени Ховрончев А.В. находился с его сыном ФИО77 у него дома. После их ухода он и обнаружил пропажу автомобиля. Судом установлено, что наезд на пешехода ФИО1 был совершен на указанном автомобиле в № недалеко от места угона автомобиля. Показаниями допрошенных лиц также установлено, что магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на <адрес> расположены рядом с <данные изъяты>», за которым и расположен пер. Рябиновый в <адрес>, где был совершен угон автомобиля Анисимова. Подсудимый Ховрончев в компании ребят сотрудниками полиции был задержан около № часов в непосредственной близости от места обнаружения угнанного автомобиля. Анализ всех обстоятельств дела указывает на согласованность их с показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО17, а потому и на достоверность их показаний о нахождении за рулем автомобиля подсудимого Ховрончева.

Вина Ховрончева А.В. в угоне автомобиля ФИО26 кроме признательными показаниями самого подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО27 суду показал о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Ранее данный автомобиль долгое время стоял во дворе дома, был в рабочем состоянии, но двигатель из-за холода плохо работал. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль стоял на месте, а ДД.ММ.ГГГГ в № ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что принадлежащий ему автомобиль был угнан и обнаружен у <адрес> на проезжей части дороги. Осмотрев по приезду на месте автомобиль, с внешней стороны повреждений не заметил. В салоне были вырваны провода зажигания.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что около № ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве с другим инспектором ДПС ФИО29, на служебном автомобиле двигались по <адрес>. В районе <адрес> на проезжей части дороги увидели автомобиль <данные изъяты> с включенными фарами, открытыми дверьми и с признаками взлома. Подойдя к автомобилю, обнаружили, что проводка замка зажигания была выдрана. После чего они проверили автомобиль по базе ИЦ УМВД, определив владельца, позвонили ему.

Свидетель ФИО29 дал суду аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 показал о том, что в течение вечера ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ховрончевым употребял спиртное в центре города. Придя на <адрес>, в магазине <данные изъяты>» купили спиртное и зашли в подъезд многоэтажного дома, где продолжили употреблять спиртное. Около № Ховрончев А.В. вышел из подъезда, а через некоторое время вернулся и предложил ему покататься на автомобиле. Выйдя из подъезда, он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», двигатель автомобиля был заведен. О том, что автомобиль только что был угнан Ховрончевым, не знал. После чего Ховрончев А.В. сел на место водителя, а он - ФИО78 на переднее пассажирское. Проехав около №, автомобиль заглох, он пытался его толкать, чтобы таким образом завести двигатель, но у него ничего не получилось. После чего, оставив машину на дороге, они ушли.

Подсудимый Ховрончев А.В., как следует из протокола проверки показаний на месте, в ходе предварительного следствия на месте рассказал и показал обстоятельства совершенного им угона данного автомобиля (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участвовавший при осмотре потерпевший ФИО27 указал на участок местности возле <адрес>, где был припаркован его автомобиль <данные изъяты> г/н №. В № м оттуда на проезжей части дороги у <адрес> обнаружен указанный автомобиль с включенными габаритными огнями. Одно колесо на автомобиле спущено, видимых механических повреждений не имеется, в замке зажигания торчат провода (т.1 л.д.206-211).

У потерпевшего Полякова Ю.И., как следует из протокола выемки, было изъято свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки <данные изъяты> (гос.номер <данные изъяты>), которое согласно протоколу осмотрено, а впоследствии приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Вина подсудимого Ховрончева А.В. в угоне автомобиля ФИО6 кроме его признательными показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО6 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (73 регион). Данным автомобилем пользуется ее работник ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО31 ей стало известно, что автомобиль был угнан со двора его дома, а потом обнаружен у <адрес>.

Из показаний ФИО31 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут он приехал домой, автомобиль припарковал у своего <адрес>, закрыл на ключ и пошел домой. Собираясь на рыбалку, рано утром встал, посмотрел в окно, автомобиль не обнаружил. Он вызвал сотрудников полиции и сообщил о данном факте. Автомобиль в этот же день был обнаружен на <адрес>. В салоне автомобиля были выдернуты провода, израсходован бензин.

Из показаний ФИО32 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля. Около № часов утра поступила ориентировка об угоне автомобиля <данные изъяты> от <адрес>. В ходе патрулирования данный автомобиль ими был обнаружен на <адрес> у <адрес>. Автомобилем управлял парень, которым оказался Ховрончев. Он был в состоянии алкогольного опьянения, при задержании вел себя неадекватно.

Свидетель ФИО33 показал о том, что на суточном дежурстве в указанный день был совместно с ФИО79, по обстоятельствам розыска угнанного автомобиля и задержания Ховрочнева дал суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО34 – инспектор ДПС ГИБДД показал о том, что около № утра ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение из дежурной части, совместно с инспектором ФИО80, приехал по адресу: <адрес>, где до этого сотрудниками УВО был задержан автомобиль <данные изъяты> под управлением Ховрончева А.В. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно из его рта исходил запах алкоголя, речь была невнятна, поведение не соответствующее обстановке, водительское удостоверение Ховрончев А.В. не предъявлял. При проверке по базам ИЦ выяснилось, что Ховрончев А.В. привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. После чего ими были приглашены двое понятых, Ховрончеву А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что он отказался. После этого он был доставлен на освидетельствование в наркологический диспансер.

Об обстоятельствах угона автомобиля, принадлежащего Ландышевой, Хорончев рассказал и показал в ходе проверки показаний на месте (т.5 л.д.205-220).

Обстоятельства места и времени совершения преступления подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где был угнан автомобиль, а также участок местности возле <адрес>, где автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № регион был обнаружен. В салоне автомобиля, как видно из протокола, разбросаны вещи, провода из замка зажигания вырваны (т.1 л.д.151-155, 157-162).

Как следует из протокола личного досмотра, проведенного сотрудником полиции после задержания Ховрончева, у него обнаружены и изъяты перочинный нож, три ключа от автомашины, три отвертки, фотоаппарат <данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон. Указанные вещи были выданы сотрудником следствию, они осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.172, 174-175, 194-196.

У потерпевшей ФИО6, как следует из протокола выемки, было изъято свидетельство о регистрации ТС № автомобиля марки <данные изъяты>, которое также осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.101-104, 107).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования Ховрончева А.В. установлено его состояние опьянения на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171).

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 264.1 УК РФ Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ховрончев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание ему назначено в виде административного ареста сроком на 13 суток. Ховрончев привлечен к административной за то, что ДД.ММ.ГГГГ в №, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался по <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения освидетельствования, не имеющий права управления транспортными средствами (т.3 л.д.25).

Вина подсудимого Ховрончева А.В. в угоне автомобиля ФИО38 и в краже его имущества кроме признательными показаниями самого подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО38, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (73 регион), в кузове синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль сигнализацией не оборудован, закрывается на центральный замок. У него в собственности нет гаража, поэтому всегда паркует данный автомобиль во дворе <адрес> данного двора охраняется. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № на вышеуказанном автомобиле он приехал домой и припарковал данный автомобиль возле подъезда, закрыл двери на центральный замок, после чего пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № он проснулся, примерно в № услышал звук мотора. Он подошел к окну и увидел, что ранее ему не знакомый молодой парень сидит в принадлежащем ему автомобиле и пытается выехать на нем со двора, но проехав около № метров, врезается в сугроб. После этого парень выбегает из автомобиля бежит в сторону подъезда № <адрес>. Он - ФИО81 выбежал из дома на улицу, подошел к принадлежащему ему автомобилю и увидел, что заднее стекло с водительской стороны разбито, автомобиль находится в заведенном состоянии, провода под рулевой колонкой отсоединены. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил пропажу видеорегистратора марки <данные изъяты>. После этого попросив охранника вызвать полицию, отправился в подъезд дома, куда забежал парень. Зайдя в подъезд, увидел того самого парня. Там же находились девушка и еще один парень. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые их доставили в УМВД.

Показаниями ФИО35, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими знакомыми ФИО82 и Ховрончевым в подъезде <адрес> распивала спиртные напитки. Около № часов утра Ховрончев А.В. ушел домой, но через некоторое время вернулся снова, снова стал употреблять с ним спиртное. При этом, вел себя подозрительно. Через некоторое время в подъезд заглянул мужчина, приехали и сотрудники полиции. Оказалось, что Ховрончев только что угнал автомобиль и похитил из него видеорегистратор.

Показаниями ФИО36, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около №, получив от дежурной части УМВД сообщение о краже имущества из автомобиля, в составе полицейского экипажа прибыл к дому № по <адрес>, где к ним обратился потерпевший ФИО83, провел в подъезд № указанного дома. Там он указал на парня, который сначала угнал принадлежащий ему автомобиль, но так как он врезался в сугроб и не смог выехать, покинул автомобиль, но при этом он похитил из салона автомобиля видеорегистратор и автомобильное зарядное устройство к нему. Кроме того, в подъезде вместе с Ховрончевым А.В. находились парень и девушка, все они были доставлены в УМВД России по городу Ульяновску для дальнейшего разбирательства. У Ховрончева А.В. был произведен личный досмотр, в ходе которого был изъят видеорегитратор и автомобильное зарядное устройство к нему.

Показаниями свидетеля ФИО37, подтвердившего суду факт своего участия понятым при личном досмотре Ховрончева А.В., обнаружении и изъятии у него видеорегистратора и зарядного устройства.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ФИО38 опознал Ховрончева А.В. как лицо, совершившее угон автомобиля и хищение из него его имущества (т.5 л.д.116-119).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Ховрончев А.В. в ходе предварительного следствия на месте показал об обстоятельствах совершения угона и кражи имущества из автомобиля ФИО84 (т.5 л.д.205-220).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ховрончева А.В. сотрудником полиции ФИО39 было обнаружено и изъято: видеорегистратор и автомобильное зарядное устройство (т.2 л.д.9-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор <адрес> – участок местности, где располагался автомобиль марки <данные изъяты>, а также участок местности, где непосредственно автомобиль был обнаружен, а также осмотрен сам автомобиль. Автомобиль имеет повреждение в виде разбитого заднего стекла, провода зажигания в салоне вырваны (т.2 л.д.24-28).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра, согласно которым у потерпевшего ФИО38 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> которое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.116-119).

Заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость видеорегистратора <данные изъяты> составляет № рублей 00 копеек, а стоимость автомобильного зарядного устройства к видеорегистратору составляет № рублей 00 копеек (т.4 л.д.229-235).

Не доверять такой оценке у суда оснований не имеется, а потому суд признает ее достоверной и принимает во внимание при определении стоимости похищенного у ФИО85 имущества.

Вина подсудимого Ховрончева А.В. в совершении угона автомобиля ФИО9 и хищения из него имущества ФИО10 кроме признательными показаниями самого подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Управляет автомобилем только его брат ФИО40, оба комплекта ключей от автомобиля хранятся у него. ДД.ММ.ГГГГ около № ему на сотовый телефон позвонил брат и сообщил об угоне автомобиля. Днем он снова позвонил и сообщил об обнаружении автомобиля сотрудниками полиции около № дома по <адрес>.

Показаниями потерпевшего ФИО10, согласно которым он работает у <данные изъяты> водителем маршрутного такси № на автомобиле марки <данные изъяты> принадлежащем его брату. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером приехал домой, припарковал автомобиль у третьего подъезда <адрес>, закрыл его на ключ и ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ около № часов 00 минут он вышел на улицу и обнаружил пропажу автомобиля. Об этом он сразу же позвонил брату и сообщил в полицию. Около № 00 минут ему сообщили, что автомобиль был обнаружен у <адрес> приезду он обнаружил, что у автомобиля имеются множественные механические повреждения, было разбито стекло с левой стороны автомобиля. Он стал осматривать салон автомобиля и обнаружил, что оторвана обивка заднего сидения, отсутствовала рулевая крышка, крышка от панели, разбита крышка от подсветки. Из салона автомобиля пропали принадлежащие ему радар детектор, марки «<данные изъяты>», видеорегистратор марки «<данные изъяты>», охотничий нож с чехлом.

Показаниями ФИО42, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Ховрончев А.В. и предложил встретиться. Через некоторое время они встретились. Ховрончев А.В. рассказал ему о том, что из угнанного им автомобиля «<данные изъяты>» в <адрес> похитил радар-детектор и предложил ему заложить в ломбард на его имя. На это он – ФИО86 отказался.

Показаниями ФИО43, согласно которым с Ховрончевым на сегодняшний <данные изъяты> инвалид 1 группы. Ховрончев неофициально работает на СТО, занимается ремонтом машин, своей машины у него нет. ДД.ММ.ГГГГ Ховрончев и ее отец до № употребляли дома спиртное, после чего Ховрочнев хотел уйти из дома. На этой почве у них возник конфликт. В № ДД.ММ.ГГГГ Ховрончев все же ушел из дома, а утром около № позвонил ей и сообщил, что его задержали сотрудники полиции.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Ховрончев А.В. на месте показал об обстоятельствах совершения угона автомобиля Албутова и похищения из него имущества.

Протоколами предъявления для опознания, согласно которым свидетели ФИО44 и ФИО45 среди трех предъявленных им лиц опознали Ховрончева А.В. Оба они показали, что Ховрончев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, просил их помочь вытолкнуть застрявший автомобиль <данные изъяты> Опознали они по телосложению, росту и отсутствию нескольких передних зубов (т.2 л.д.125-127, 144-146).

Протоколом освидетельствования Ховрончева А.В., действительно, установлено отсутствие нескольких передних зубов (т.5 л.д.222).

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда № <адрес>, где потерпевшим ФИО87 был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», и осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где указанный автомобиль был обнаружен. По всей длине кузова автомобиля имеются вмятины и царапины, стекло с левой стороны автомобиля разбито, задний государственный регистрационный знак сломан пополам, противотуманные фары оторваны, задняя подножка отогнута, в салоне обивка заднего сидения оторвана, рулевая крышка и крышка от панели отсутствуют, крышка от подсветки разбита (т.2 л.д.80-82, 86-97).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО9 был изъят автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, и протоколом его осмотра (т.2 л.д.179, 180-182).

Заключением товароведческой экспертизы №, согласно которой стоимость радар – детектора <данные изъяты> составляет 999 рублей 80 копеек, стоимость видеорегистратора <данные изъяты> составляет 2290 рублей 00 копеек, стоимость охотничьего ножа составляет 900 рублей 00 копеек, стоимость брезентового чехла для ножа составляет 138 рублей 00 копеек (т.4 л.д.229-235).

Не доверять такой оценке у суда оснований не имеется, а потому суд признает ее достоверной и принимает во внимание при определении стоимости похищенного у Албутова имущества.

Вина подсудимого Ховрончева А.В. в открытом хищении имущества ФИО46, а также в угоне автомобиля ФИО7 кроме его признательными показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО46, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ФИО7 находилась в гостях у сестры мужа по адресу: <адрес>. Приехали туда на автомобиле мужа <данные изъяты> которую припарковали у подъезда. ФИО88 от количества выпитого спиртного опьянел, остался в гостях, она же около 23 часов 00 минут пошла одна домой. У подъезда стояли несколько парней, среди которых был ранее незнакомый ей Ховрончев. Парни пили пиво. Ховрончев вызвался ее проводить домой, но она категорически отказалась. Ховрончев сорвал с ее шеи золотую цепочку с медальоном, а с левой руки золотой браслет. Кроме того, Ховрончев А.В. резко сорвал с ее левого плеча женскую сумку, вытащил из нее мобильный телефон марки <данные изъяты>. С похищенными вещами скрылся.

Показаниями ФИО7, из которых следует, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ, сигнализацией не оборудован, запирается ключом. В гостях у сестры он находился до № ночи ДД.ММ.ГГГГ. Жена к тому времени ушла домой. Выйдя в подъезд, оставленную рядом машину <данные изъяты> не обнаружил. Придя домой, узнал, что возле подъезда <адрес> у его жены неизвестный парень похитил телефон и золотые украшения. По факту угона автомобиля он обратился в полицию. Автомобиль был в этот же день обнаружен возле <адрес>. Как впоследствии выяснилось, один и тот же парень открыто похитил у Семакиной ее имущество, а впоследствии угнал его автомобиль.

Протоколом опознания, согласно которому потерпевшая ФИО14 опознала Ховрончева А.В., как молодого человека, похитившего у нее имущество (т.3 л.д.123-125).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Ховрончев А.В. на месте рассказал и показал об обстоятельствах открытого похищения имущества у Семакиной и угона в последующем автомобиля ФИО7 (т.5 л.д.205-220).

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где в отношении ФИО46 было совершено преступление, и откуда был угнан автомобиль ВАЗ 11183 (т.3 л.д.74-76, 150-152).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где обнаружен автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № регион. Стекло левой задней двери на автомобиле разбито, задний государственный регистрационный знак отсутствует, провода замка зажигания вырваны (т.3 л.д.182-188).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО47 оглы был изъят сотовый телефон ZTE имей: № (т.3 л.д.98-99).

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО14 опознала принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у свидетеля ФИО47 оглы, и протоколом его осмотра (т.3 л.д. 106-109, 110-112).

Заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость золотой цепочки 585 пробы с плетением «змейка» весом № гр, длиной № см, с золотым медальоном 585 пробы, весом № гр. составляет 12150 рублей 00 копеек, стоимость браслета из золота 585 пробы, весом №. (12 см) составляет 10800 рублей 00 копеек, стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> составляет 4492 рублей 00 копеек (т.4 л.д. 229-235).

Заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с автомашины <данные изъяты>/ 18 у <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки Ховрончева А.В.(т.4 л.д.240-241).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра, согласно которым у потерпевшего ФИО7 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиль марки № (<данные изъяты>), которое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 80-81, 82-83, 86).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признанные судом достаточными, суд находит вину Ховрончева А.В. в совершении указанных преступлений установленной.

Действия подсудимого Ховрончева А.В. с учетом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует следующим образом:

по фактам завладения автомобилями потерпевших ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО38, ФИО7 – шесть раз по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по фактам хищения имущества у потерпевших ФИО10, ФИО38 – два раза по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества ФИО46 – по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту наезда на потерпевшего ФИО1 – по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью;

по факту управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6 - по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения.

Исходя из материалов дела, согласно которым Ховрончев А.В. на учете в психиатрической больнице не состоял и не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Ховрончеву А.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ховрончев А.В. имеет постоянное место жительства, а со слов и место работы, живет в гражданском браке, имеет малолетнего сына. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности. Как обстоятельства, смягчающие наказание Ховрончеву А.В., суд признает его полное признание вины по эпизодам совершения преступлений в отношении ФИО46, ФИО7, ФИО38, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, в том числе и управления ее автомобилем в состоянии опьянения, раскаяние в содеянном, активное способствование тем самым раскрытию и расследованию указанных преступлений, добровольное возмещение потерпевшему ФИО10 причиненного материального ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей и гражданской супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, уход за отцом гражданской супруги, являющегося <данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельством по эпизодам преступлений, за исключением эпизода с потерпевшим ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ховрончевым А.В. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории совершенных им указанных преступлений на менее тяжкие с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Ховрончева А.В. без реального отбывания наказания, а потому по делу не имеется оснований для применения ему ст. 73 УК РФ и установления испытательного срока, в связи с чем подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного вида наказания лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая решение о назначении подсудимому Ховрончеву А.В. наказания за совершенные им преступления в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст. 43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Достаточных оснований для назначения подсудимому в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ наказания без учета правил рецидива суд не усматривает. Наказание Ховрончеву А.В. суд назначает в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для замены в соответствии со статьей 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает. Наказание в виде лишения свободы Ховрончевым А.В., имеющим в своих действиях рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому Ховрончеву А.В. о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей. В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что подсудимый Ховрончев А.В. в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>, угнанным им у потерпевшего ФИО12 С учетом изложенного, подсудимый Ховрончев А.В. является владельцем источника повышенной опасности, а потому и надлежащим ответчиком. Настоящим приговором установлена вина подсудимого Ховрончева А.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Данным преступлением потерпевшему причинен моральный вред, который в соответствии со статьями 151, 1064 ГК РФ подлежит взысканию с виновного лица. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. С учетом степени причиненных нравственных страданий потерпевшему, с учетом имущественного положения подсудимого суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с подсудимого 350000 рублей.

Денежные средства в сумме 37000 рублей, выплаченные потерпевшим ФИО1 адвокату ФИО11 за представление его интересов в ходе производства по уголовному делу, в соответствии с ч. 3 ст. 42, ст. 131, ст. 132 УПК РФ, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению потерпевшему, в связи с чем суд взыскивает их с Ховрончева А.В. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения Ховрончева А.В., не возражавшего против взыскания процессуальных издержек с него, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО5 в размере 4400 рублей и ФИО48 в размере 1100 рублей за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ховрончева А.В. виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизодам угона автомобилей ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО38, ФИО7), двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества ФИО10, ФИО38), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО90 в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО91) в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО92) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО93) в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО94 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО95 в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО96) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО97) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; с назначением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное Ховрончеву А.В. наказание назначить путем частичного сложения наказаний с применением ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок отбытия наказания Ховрончеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ховрончеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Взыскать с Ховрончева А.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 37 000 рублей.

Взыскать с Ховрончева А.В. в доход федерального бюджета 5 500 рублей в счёт возмещение средств, затраченных на оплату труда адвокатов ФИО5 и ФИО48 в ходе предварительного следствия.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Ульяновску перочинный нож, три отвертки, целлофановую пленку, фрагмент кирпича – уничтожить; три ключа от автомобиля, фотоаппарат марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятые в ходе личного досмотра Ховрончева А.В., передать матери осужденного ФИО24; гос.номер № передать в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области; видеорегистратор марки IBOX и автомобильное зарядное устройство передать ФИО38

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: свидетельством о регистрации ТС серии <адрес> и ПТС <данные изъяты> на а/м № № регион, переданными под сохранную расписку ФИО12; автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, переданным под сохранную расписку ФИО9; сотовым телефоном марки <данные изъяты> переданным под сохранную расписку ФИО46; свидетельством о регистрации ТС №<адрес>, переданным под сохранную расписку ФИО8; свидетельством о регистрации № №, переданным под сохранную расписку переданным под сохранную расписку переданным под сохранную расписку ФИО7; свидетельством о регистрации ТС <адрес>, переданным под сохранную расписку ФИО6; свидетельством о регистрации ТС серии №, переданным под сохранную расписку ФИО38

Хранящиеся в материалах дела гарантийный талон №, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, детализация абонентов; информацию о телефонных соединениях хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий судья:                С.В.Сайдяшев

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.