Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-1141/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 264.1 УК РФ Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

                        № 1-1141\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>                            11 декабря 2017 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Ващенко О.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Тимофеева М.П.,

защитника адвоката Пленкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, уголовное дело № 1-1141 в отношении:

Тимофеева М.Л., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

25.05.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмень по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмень от 11.08.2017 года наказание в виде обязательных работ заменены лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии - поселении; освобожденного 13.10.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        

     Тимофеев М.П. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон); он же управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Преступления им совершены на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

17.09.2017 г. около 21 час. 15 мин. находясь у <адрес>, Тимофеев М.Л. решил неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем «270710» г\н №, принадлежащим на праве собственности Кокшаровой Ю.О..

Реализуя свой преступный умысел, Тимофеев М.Л., подошел к указанному автомобилю и сел на водительское сидение, привел в рабочее состояние двигатель ключом оставленным в замке зажигания, и начал на нем движение, проследовав до <адрес>, где не справился с управлением автомобиля, в результате чего совершил ДТП и был задержан сотрудниками полиции, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем.

Кроме того, 17.09.2017 г. около 21 час. 15 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, Тимофеев М.Л. находясь возле <адрес>, вследствие возникшего умысла на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 08.12.2015г. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «270710» г\н №, на котором проследовал от <адрес> в сторону <адрес>.

17.09.2017 г. около 21 час. 20 мин. возле <адрес>, Тимофеев М.Л. управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, совершил ДТП и был задержан сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были выявлены.

Подсудимый Тимофеев М.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после предварительной консультации с защитником, поддержал. Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 226.9 УПК РФ, ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 264.1 УК РФ Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.     

Суд квалифицирует действия Тимофеева М.Л. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По правилам ст. 15 ч. 3, ч. 2 УК РФ Тимофеев М.Л. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным Тимофеев М.Л. характеризуется посредственно (л.д. 214), на учете у нарколога не состоит (л.д. 210); ранее судим (л.д. 207); имеет на иждивении двух детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. рождения; согласно представленного на обозрение суду пенсионного удостоверения №, дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты>.

Судом исследовалось психическое состояние Тимофеева М.П., на учете у врача психиатра он не состоит, <данные изъяты>

    С учетом данных о личности виновного, который более за помощью к психиатру не обращался, трудоустроен, а так же обстоятельств совершенного преступления, поведение в судебном заседании, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, <данные изъяты> принесения извинения перед потерпевшей, мнение потерпевшей, не наставившей на строгом наказании, а потому наказание ему следует назначить по обоим преступлениям с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд считает, что цели исправления Тимофеева М.Л. и предупреждения совершения им новых преступлений может послужить наказание в виде лишения свободы, назначенное с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортных средств, при этом цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку деяние, которое он совершил, опасны для общества, перевоспитание в иных условиях невозможно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, вид исправительного учреждения Тимофееву М.П. следует определить в колонии - поселении, поскольку он направлялся в места лишения свободы в связи с заменой обязательных работ, то есть он не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Тимофеева М.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортных средств на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Тимофееву М.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортных средств на срок 2 года, с отбыванием в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 75.1 ч. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный следует к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Меру пресечения Тимофееву М.Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль «270710» г\н № возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Т.В. Храмцова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.