№ 1-1141\2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> 11 декабря 2017 года.
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.А.,
с участием: государственного обвинителя Ващенко О.М.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Тимофеева М.П.,
защитника адвоката Пленкиной Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, уголовное дело № 1-1141 в отношении:
Тимофеева М.Л., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
25.05.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмень по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмень от 11.08.2017 года наказание в виде обязательных работ заменены лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии - поселении; освобожденного 13.10.2017 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев М.П. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон); он же управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступления им совершены на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
17.09.2017 г. около 21 час. 15 мин. находясь у <адрес>, Тимофеев М.Л. решил неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем «270710» г\н №, принадлежащим на праве собственности Кокшаровой Ю.О..
Реализуя свой преступный умысел, Тимофеев М.Л., подошел к указанному автомобилю и сел на водительское сидение, привел в рабочее состояние двигатель ключом оставленным в замке зажигания, и начал на нем движение, проследовав до <адрес>, где не справился с управлением автомобиля, в результате чего совершил ДТП и был задержан сотрудниками полиции, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем.
Кроме того, 17.09.2017 г. около 21 час. 15 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, Тимофеев М.Л. находясь возле <адрес>, вследствие возникшего умысла на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 08.12.2015г. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «270710» г\н №, на котором проследовал от <адрес> в сторону <адрес>.
17.09.2017 г. около 21 час. 20 мин. возле <адрес>, Тимофеев М.Л. управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, совершил ДТП и был задержан сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были выявлены.
Подсудимый Тимофеев М.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после предварительной консультации с защитником, поддержал. Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку соблюдены требования ст. 226.9 УПК РФ, ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Тимофеева М.Л. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По правилам ст. 15 ч. 3, ч. 2 УК РФ Тимофеев М.Л. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
По месту жительства участковым уполномоченным Тимофеев М.Л. характеризуется посредственно (л.д. 214), на учете у нарколога не состоит (л.д. 210); ранее судим (л.д. 207); имеет на иждивении двух детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. рождения; согласно представленного на обозрение суду пенсионного удостоверения №, дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты>.
Судом исследовалось психическое состояние Тимофеева М.П., на учете у врача психиатра он не состоит, <данные изъяты>
С учетом данных о личности виновного, который более за помощью к психиатру не обращался, трудоустроен, а так же обстоятельств совершенного преступления, поведение в судебном заседании, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, <данные изъяты> принесения извинения перед потерпевшей, мнение потерпевшей, не наставившей на строгом наказании, а потому наказание ему следует назначить по обоим преступлениям с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд считает, что цели исправления Тимофеева М.Л. и предупреждения совершения им новых преступлений может послужить наказание в виде лишения свободы, назначенное с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортных средств, при этом цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку деяние, которое он совершил, опасны для общества, перевоспитание в иных условиях невозможно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, вид исправительного учреждения Тимофееву М.П. следует определить в колонии - поселении, поскольку он направлялся в места лишения свободы в связи с заменой обязательных работ, то есть он не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Тимофеева М.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;
по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортных средств на срок 2 года.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Тимофееву М.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортных средств на срок 2 года, с отбыванием в колонии - поселении.
В соответствии со ст. 75.1 ч. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный следует к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Тимофееву М.Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомобиль «270710» г\н № возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Храмцова