Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-1132/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Дело №1-1132/2017

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре Н.А.Гвоздевой-Тринк,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района А.Н.Санаева,

подсудимого А.К.Новосардова,

защитника – адвоката Н.А.Шальновой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

НОВОСАРДОВА А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца, с удержанием 15% заработка в доход государства, освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новосардов А.К. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, сотрудниками полиции был задержан Новосардов А.К., у которого в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в служебном помещении № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,21гр., что является значительным размером, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции.

Он же совершил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Будучи привлечен на основании постановления № Мирового Судьи судебного участка №149 Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, в ходе внезапно возникшего умысла, на управление автомобилем в состоянии опьянения, Новосардов А.К., находясь у <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты> государственный номер №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также то, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля и около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ начал движение по улицам Санкт-Петербурга, после чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> сотрудниками полиции Новосардов А.К. был остановлен и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления этим транспортным средством по подозрению в нахождении в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Новосардов А.К. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, таким образом, совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Новосардов А.К. вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого Новосардова А.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и личность подсудимого.

Новосардов А.К. вину признал полностью, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, трудоустроен, судим.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Новосардова А.К. установлено <данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Новосардов А.К. обнаруживает <данные изъяты> Новосардов А.К. <данные изъяты>

Заключение экспертов является мотивированным, соответствует материалам дела, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

В судебном заседании Новосардов А.К. пояснил, что в принудительном лечении от наркотической зависимости не нуждается, т.к. самостоятельно отказался от употребления наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Новосардову А.К. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и наличие на иждивении отца – инвалида № группы и матери – инвалида № группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Новосардову А.К., на основании ст. 63 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Новосардов А.К. совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений.

С учетом личности подсудимого Новосардова А.К., тяжести содеянного, обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому Новосардову А.К. может быть назначено наказание без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, ведающих исправлением осужденного – в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения других видов наказаний и применения ст. 82.1 УК РФ, поскольку они с учетом характера содеянного и личности подсудимого не в полной мере отвечают целям наказания.

При этом размер наказания должен быть определен подсудимому с учетом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с Новосардова А.К. в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать НОВОСАРДОВА А. К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить НОВОСАРДОВУ А. К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Новосардова А.К. не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в районную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Новосардову А.К.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофенон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № – хранить до принятия окончательного решения по выделенным из уголовного дела № материалов уголовного дела в отдельное производство, по факту незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом Новосардову А.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья –