Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-113/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 264.1 УК РФ Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

у\д №

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

    

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В., с участием

государственного обвинителя Краснокамской прокуратуры Пермского края

Боровиковой Л.Ф.

адвоката Яшновской Е.В.

подсудимого Попова А.В.

секретаря Гольцовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова А. В.; <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений. предусмотренных ст. 166 ч. 1, 30 ч. 3, 166 ч. 1, 158 ч. 1, 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Попов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 Осуществляя задуманное, Попов подошел к данному автомобилю, с помощью отвертки путем повреждения личинки замка открыл переднюю дверь, сел в салон вышеуказанного автомобиля на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем, с целью завести двигатель автомобиля, Попов достал из-под передней панели провода зажигания, соединил их между собой напрямую, пытаясь завести двигатель автомобиля, однако свой преступный умысел на угон Попов до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам.

Он же, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, при этом у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Попов умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество ФИО2:аккумуляторную батарею стоимостью № рубля № копейки;

магнитолу, стоимостью № рублей № копейки.После чего Попов с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме № рубля № копеек.

Он же, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1. Осуществляя задуманное, Попов подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю, открыл через форточку переднюю дверь, сел в салон вышеуказанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Попов достал из-под передней панели провода зажигания, соединил их меду собой напрямую, запустил двигатель, после чего с целью покататься начал движение, тем самым неправомерно завладев автомобилем принадлежащим ФИО1 без цели хищения, совершив угон.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 264.1 УК РФ Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Попов признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на № суток, которое им было отбыто с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения № года со дня окончания исполнения данного постановления.ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, Попов, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и возле <адрес> был остановлен сотрудниками Краснокамский МОВО - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Пермскому краю. По внешним признакам было установлено, что Попов находится в состоянии опьянения. После чего прибывшими сотрудниками ДПС ГИБДД России по Краснокамскому району Попову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения специальным прибором, в ходе которого у Попова установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере № мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым Попов нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель, поддержали заявленное ходатайство. Потерпевшие также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Попова суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения

Кроме того, суд действия Попова квалифицирует по ст. 158ч ч. 1 УК РФ ка кража, т.е. тайное хищение чужого имущества

Кроме того, суд действия Попова квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ как покушение на угон, т. е. умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Кроме того, суд действия Попова квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Суд при назначении наказания учитывает смягчающее обстоятельство подсудимого – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принимает во внимание возмещение ущерба

Однако суд так же при назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый совершил ряд преступлений средней и небольшой тяжести, общественно - опасные, с учетом причин, мотивов, обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым признать у подсудимого отягчающим обстоятельством – совершение преступления лицом в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимает во внимание отрицательные характеризующие данные подсудимого, поэтому суд считает, что необходимо назначить наказание по ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. 264.1, 158 УК РФ – в виде обязательных работ, с назначением по ст. 264. 1 УК РФ дополнительного наказания

По совокупности преступлений суд считает необходимым назначить наказание с изоляцией от общества, не усматривает основания для применения ст. 73, 64 УК РФ, либо назначения альтернативного наказания

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать виновным Попова А. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 166 ч. 1 УК РФ - № год лишения свободы

По ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ – № месяцев лишения свободы

По ст. 264. 1 УК РФ -№ часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на № года

По ст. 158 ч. 1 УК РФ – № часов обязательных работ

    В соответствии со ст. 69 ч. 5, 71,72 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное Попову по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Попову - № года № месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на № года, с отбыванием наказания в <данные изъяты>

    Назначенное наказание и наказание, назначенное Попову по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

     Меру пресечения избрать – заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Поповым под стражей : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

    Вещественное доказательство, хранящееся к камере хранения ОМВД РФ по Краснокамскому району: отвертку, гаечный ключ – уничтожить

     Приговор в течение 10 – ти суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным Поповым- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В.Худяков

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.