Приговор суда по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ № 1-573/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого Корчагина П.А.,

защитника-адвоката Надеина Д.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОРЧАГИНА П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, проживающего по <адрес> в <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корчагин П.А., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение взрывчатых веществ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес> около мусорной свалки, нашел металлическую банку с надписью «Порох охотничий бездымный Барс» массой 134 г., внутри которой находилось порошкообразное вещество серого цвета, которую он подобрал, положив в находящийся при нем пакет, тем самым незаконно приобрел механическую смесь взрывчатых веществ метательного типа, которое затем незаконно носил в находящемся при нем полиэтиленовом пакете, после чего закопав металлическую банку с механической смесью взрывчатых веществ метательного типа в саду, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым незаконно хранил вышеуказанное вещество.

Он же, Корчагин П.А., в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес>, выкопав металлическую банку с механической смесью взрывчатых веществ метательного типа, незаконно перевез вышеуказанное вещество, закопав его во дворе частного домовладения по адресу: <адрес>, которое он незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, Корчагин П.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часа 15 минут, находясь возле <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, в присутствии двух понятых, в ДЧ ОП № У МВД России по <адрес>, у Корчагина П.А. в полиэтиленовом пакете красного цвета, находящемся при нем, была обнаружена и изъята: металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Барс», внутри которого находилось порошкообразное вещество серого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является неоднородным сыпучим веществом состоящим из механической смеси взрывчатых веществ метательного типа, а именно двух видов бездымного пороха общей массой 134 г., каждый взятый в отдельности вид пороха, промышленного изготовления, пригоден для целевого использования, и способен как индивидуально, так и в представленной смеси, к взрывному горению, а также детонации, которое он незаконно приобрел, хранил, перевозил и носил при себе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Корчагин П.А. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник Надеин Д.А. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Корчагин П.А. консультировался с защитником и данное ходатайство заявляет добровольно.

Государственный обвинитель Тверитнев А.К., с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Корчагина П.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Корчагиным П.А. не нарушены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вина подсудимого Корчагина П.А. доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Корчагину П.А., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, которые не оспаривал подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого Корчагина П.А. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни, состояние здоровья, поскольку Корчагин П.А. является <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении подсудимого Корчагина П.А. считает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснения Корчагина П.А. о совершенном преступлении, данные до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого Корчагина П.А. не усматривает.

Суд при назначении наказания Корчагину П.А. учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Корчагина П.А. характере и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы со штрафом, с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № (<данные изъяты>): бездымный порох в металлической банке, массой 133 г – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2269, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать КОРЧАГИНА П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Корчагину П.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Корчагина П.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения в отношении Корчагина П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: бездымный порох в металлической банке, массой 133 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № (<данные изъяты>) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин