Приговор суда по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ № 1-439/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Загариной О.М.

при секретаре Никипеловой Н.И.,

подсудимого Смирнова Ю.Н., защитника в лице адвоката Пимахина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова Ю.Н., ..., ранее судимого 11.03.2016 года мировым судом судебного участка № 108 Самарской области по ст. 139 ч. 1, 167 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ к 30 часам обязательных работ, наказание отбыто 25.07.2016 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Ю.Н. совершил незаконное хранение и ношение взрывного устройства, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1998 по 2000 год, точная дата и время не установлены, Смирнов Ю.Н., проходя службу в ВВ МВД России ...., приобрел ... цилиндрический взрывпакет промышленного изготовления с маркировкой на донной части «...», который согласно заключению эксперта ... от 17.07.2017 года является взрывным устройством, предназначенным для имитации взрыва ручных грант. Взрывпакет содержит в своем составе взрывчатое веществом метательного действия -дымный порох массой 30 г. и пригоден для производства взрыва. Далее, Смирнов Ю.Н., имея умысел на незаконное хранение взрывного устройства, стал незаконно хранить по месту своего жительства ...., а в последующем стал незаконно хранить по месту своего проживания ..... 11.07.2017 года в период времени с 12 часов до 19 часов 20 минут, точное время не установлено, Смирнов Ю.Н. изъял из мест хранения вышеуказанное взрывное устройство, и стал его незаконно носить при себе в кармане куртки. 11.07.2017 года, примерно в 19 часов 20 минут, в пути следования к кафе «Причал, расположенного по ул. Носова 17 а г. Тольятти, Смирнов Ю.Н. был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра данное взрывное устройство у Смирнова Ю.Н. было обнаружено и изъято.

Таким образом, Смирнов Ю.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 222.1 ч. 1 УК РФ.

Свою вину в совершенном преступление подсудимый Смирнов Ю.Н. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывного устройства.

Вместе е с тем, исследовав материалы уголовного дела, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым уточнить обвинение и исключить из него указание на незаконные приобретение взрывного устройства, поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения Смирнова к уголовной ответственности по вышеуказанному признаку. Согласно обвинению Смирнов приобрел взрывное устройство в период времени с 1998 по 2000 год. Незаконное приобретение взрывного устройства, т.е. преступление, предусмотренное ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, относится к категории средней тяжести, соответственно, в силу положений ст. 78 ч. 1 п. «б» УК РФ Смирнов подлежит освобождению от уголовной ответственности по данному признаку преступления.

Для уточнения обвинения Смирнову не требуется исследования доказательств по делу. В остальном предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются.

Таким образом, с учетом частичного изменения государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия Смирнова по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение и ношение взрывного устройства.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что Смирнов вину признал, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласилась с предъявленным обвинением, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Смирновым вины и раскаянье в совершенном преступление.

Вместе с тем, Смирнов совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, которое представляет собой повышенную общественную опасность, он ранее судим в 2016 году. При этом обстоятельства отягчающие Смирнову наказание, судом не установлены.

С учетом характера совершенного преступления, судом обсуждался вопрос о назначении Смирнову менее строгого наказания, чем лишения свободы. Однако, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера преступления, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление, в настоящее время, возможно достичь без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 222.1 ч. 1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Смирнова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы Смирнову Ю.Н. считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Смирнова Ю.Н. не менять постоянное место жительства и работы без уведомления УУИ, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Егоров