Дело № 1-41/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово «31» января 2017 года
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Синецкой Т.К.,
при секретаре Волобуевой Е.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кемерово Лопатко Е.А.,
защитника – адвоката Воронкиной А.А., представившей удостоверение № 1506 от 07.07.2016 и ордер № 73 от 30.01.2017,
подсудимого Берестова К.В.,
потерпевшего Роева Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Берестова К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
07.10.2015 мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Берестов К.В. совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
30.12.2015 в 02 часа 50 минут Берестов К.В., имея преступный умысел на мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода компьютерной информации в электронные устройства хранения и обработки компьютерной информации банковской организации, с причинением значительного материального ущерба гражданину, находясь у себя дома по адресу: г.Кемерово, ул.Столбовая, 35, используя мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером №, принадлежащие Роеву Р.Н., посредством направления смс-сообщения через информационно-телекоммуникационную сеть на единый абонентский № по услуге денежных переводов, действуя умышленно, при отсутствии каких-либо законных оснований, совершил незаконное списание со счета ПАО «Сбербанк России» № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежных средств, принадлежащих Роеву Р.Н., в сумме 100 000 рублей.
Таким образом, Берестов К.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно путем ввода компьютерной информации в электронные устройства хранения и обработки компьютерной информации ПАО «Сбербанк России» похитил денежные средства, принадлежащие Роеву Р.Н., в сумме 100 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
При этом Берестов К.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем ввода компьютерной информации в средства хранения, обработки компьютерной информации, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.
Похищенными денежными средствами Берестов К.В. в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Берестов К.В. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат Воронкина А.А. поддержала заявленное подсудимым Берестовым К.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший Роев Р.Н. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, на строгом наказании Берестова К.В. не настаивает.
Государственный обвинитель Лопатко Е.А. не возражал против рассмотрения дела в отношении Берестова К.В. в порядке особого судопроизводства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Берестова К.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; Берестову К.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Берестову К.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Берестова К.В. по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода компьютерной информации в средства хранения, обработки компьютерной информации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Берестов К.В. на момент совершения преступления являлся судимым, совершил преступление в период испытательного срока, вместе с тем, Берестов К.В. социально адаптирован, имеет семью, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Берестова К.В.
Задать вопрос юристу бесплатно
по мошенничествуБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Берестова К.В. ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.
Учитывая наличие по делу обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Берестову К.В. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, наказание Берестову К.В. необходимо назначить в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, не послужит цели его исправления, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого Берестова К.В.
С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Берестова К.В. возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа, поэтому считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить Берестову К.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ, сохранив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 07.10.2015. Суд считает, что указанный приговор следует исполнять самостоятельно. При этом, суд считает необходимым установить Берестову К.В. длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.
Суд считает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Чернова М.А. в размере 3 575 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого Берестова К.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что вещественное доказательство по делу: детализацию соединений номера № – следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Берестова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Берестова К.В.:
- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;
- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Берестову К.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово от 07.10.2015 в отношении Берестова К.В. исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественное доказательство по делу: детализацию соединений номера № – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>