Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ № 1-56/2017 | Мошенничество в сфере страхования

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск                                 07 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Кочуровой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> Проказова Е.А.,

защитников – адвоката Иркутской <данные изъяты> Алтаева П.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката <данные изъяты> Мурынкина Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых Козулина И. Г., Козулина Г. И.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-56/17 в отношении:

Козулина И. Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

Козулина Г. И., <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Козулин И.Г. и Козулин Г.И. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, квалифицируемого как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты>. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козулина И.Г. и Козулина Г.И. в связи с тем, что они примирились, причинённый преступлением вред полностью заглажен, претензий не имеет. Кроме того, представитель потерпевшего <данные изъяты>., которая одновременно признана гражданским истцом по уголовному делу, отказалась от исковых требований о взыскании с обвиняемых материального ущерба причиненного преступлением.

Обвиняемые Козулин И.Г. и Козулин Г.И. с прекращением в отношении них уголовного дела согласны, вину в совершённом преступлении признают полностью, в содеянном раскаиваются, примирились с потерпевшим, загладили причинённый преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Защитники Алтаев П.А. и Мурынкин Н.А. поддержали заявление представителя потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в отношении Козулина И.Г. и Козулина Г.И. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Проказов Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Козулина И.Г. и Козулина Г.И. на основании статей 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Козулина И.Г. и Козулина Г.И. подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьёй 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Козулин И.Г. и Козулин Г.И. впервые совершили преступление, относящееся в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершённом преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшим, загладили вред, причинённый преступлением, принесли извинения.

Ходатайство представителя потерпевшего не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с Козулиным И.Г. и Козулиным Г.И., претензий к нему не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен.

Учитывая данные обстоятельства, а также личности обвиняемых, которые ранее не судимы, их поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении них уголовное дело, в соответствии со статьёй 25 УПК РФ. Козулин И.Г. и Козулин Г.И. подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела и освобождение обвиняемых от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Иные ходатайства от обвиняемых, его защитника и представителя потерпевшего не поступили.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ и после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия были оплачены услуги адвоката Мурынкина Н.А. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи обвиняемому Козулину Г.И. Данные затраты в соответствии со ст. 131 УПК РФ отнесены законодателем к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Суд полагает необходимым взыскать данные издержки с Козулина Г.И., оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Козулина И. Г. и Козулина Г. И. по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и освободить их от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Козулина И.Г. и Козулина Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

СД-Р диск с фото и видеозаписями повреждённого автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копии административного материала ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№»; СД-Р диск, содержащий детализацию с абонентского номера Козулина И.Г., абонентского номера Козулина Г.И., абонентского номера <данные изъяты>.; копию протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приёмки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; копии материалов СПАО «<данные изъяты>»; правила страхования транспортных средств СПАО «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Мурынкина Н.А. в размере <данные изъяты> взыскать с Козулина Г. И..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                             Д.А. Саликов