Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ № 1-337/2017 | Мошенничество в сфере страхования

Дело № 1-337/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград         07 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Пилипенко С.А.,

подсудимого Тунин Р.Ю.,

защитника - адвоката Гребенкина М.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 06 сентября 2017 года,

представителя потерпевший потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тунин Р.Ю., родившегося ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тунин Р.Ю. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Тунин Р.Ю., допущенный на основании водительского удостоверения серии ... к управлению транспортными средствами категории «В, С, D, Е», в пользовании которого находится автомобиль марки «КIА ED CEED», государственный регистрационный знак №..., застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с 10.09.2015 до 09.09.2016 года, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В октябре 2014 года свидетель 1, управляя а/м «КIА ED CEED» г/н №..., у магазина «Радеж», расположенного по ул. Н. Нариманова в г. Волжский Волгоградской области, сдавая задним ходом, наехала на дерево, в результате чего на автомобиле, образовались повреждения в виде вмятины па правой водительской двери. В апреле 2016 года в кругу общих знакомых Тунин Р.Ю. узнал, что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющийся аварийным комиссаром, предлагал оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

23.05.2016 года, примерно в 14 часов, Тунин Р.Ю., позвонил ранее незнакомому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который был известен последнему, как аварийный комиссар, для получения информации о порядке получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей «Приоритет», выполняя отведенную ему роль но совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, увидев повреждения на а/м «КIА ED CEED» г/н №..., предложил Тунин Р.Ю. совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «КIА ED CEED» г/н №... с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства. В свою очередь, Тунин Р.Ю., располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «КIА ED CEED» г/н №... получил механические повреждения, в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ № 32 от 28.11.2015 года) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у свидетель 1, как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств потерпевший. При этом Тунин Р.Ю. договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что он представит ему а/м «КIА ED CEED» №..., для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАЕО серии ЕЕЕ №... потерпевший, заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «КIА ED CEED» г/н №... и водительского удостоверения на имя Тунин Р.Ю., а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м свидетель 1 При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился с Тунин Р.Ю., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Приоритет» по фиктивному извещению о ДТП последний получит 15 000 рублей.

    В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАЕО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием /м «КIА ED CEED» г/н №..., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных с Тунин Р.Ю. преступных намерений, приискал для целей инсценировки и оформления документов мнимого ДТП светокопии водительского удостоверения на имя иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и свидетельства о регистрации ТС на а/м «Volkswagen Passat» г/н №..., страховой полис ОСАЕО серии XXX №... потерпевший, сообщив иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о своих преступных намерениях. Иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь во дворе дома №90 по ул. Карбышева в г. Волжский Волгоградской области, содействовал совершению преступления путем предоставления лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, средств совершения преступления, а именно: страхового полиса серии XXX №... потерпевший, свидетельство о регистрации ТС на а/м «Volkswagen Passat» г/н №..., водительского удостоверения на имя иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под условием последующего его вознаграждения в размере 5 000 рублей.

После чего, 25.05.2016 года, примерно в 13 часов 40 минут, Тунин Р.Ю., реализуя совместные с лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заранее обусловленном месте - у дома № 80 по ул. Ленина в г. Волжский Волгоградской области а/м «КIА ED CEED» г/н №...а также нотариально заверенные светокопии водительского удостоверения на имя Тунин Р.Ю. и свидетельства о регистрации транспортного средства «КIА ED CEED» г/н №..., светокопии паспорта РФ на имя свидетель 1 и страхового полиса ОСАЕО. При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение совместных и согласованных действий с Тунин Р.Ю. в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии Тунин Р.Ю. используя восковой карандаш, нанес полосы на заднем бампере, заднем левом крыле, заднем левом колесном колпаке, задней левой двери, передней левой двери, переднем левом крыле, переднем левом колесном диске, переднем бампере а/м «КIА ED CEED» г/н №.... После чего, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавший во исполнение задуманного и отведенной ему роли, произвел фотосъёмку указанного транспортного средства с имитированными на нем механическими повреждениями, которую передал в ООО «Приоритет».

    25.05.2016 года примерно в 14 часов 30 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с Тунин Р.Ю. преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «Приоритет», расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, 12«а», составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 24.05.2016 в 14 часов 00 минут дорожно-транспортном происшествии у дома №7 по ул. Кирова в г.Волжский Волгоградской области между а/м «КIА ED CEED» г/н №..., находящимся в собственности свидетель 1 и под управлением Тунин Р.Ю., и а/м «Volkswagen Passat» г/н №..., под управлением иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указав последнего в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, выполнив подписи за Тунин Р.Ю. и иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,

    При этом, в извещение о ДТП лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а в результате фиктивного ДТП а/м «КIА ED CEED» г/н №..., получил повреждения переднего левого бампера, передней левой блок фары, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, задней левой блок фары, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «Приоритет», расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, 12а.

    25.05.2016 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в 14 часов 45 минут, находясь в офисе ООО «Приоритет» по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, 12 а, подписал от имени Тунин Р.Ю. следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО "Приоритет" страхового возмещения от страховой компании потерпевший: заявление о страховой выплате по ОСАЕО, уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО "Приоритет", договор с ООО "Приоритет" уступки права требования по страховой выплате с потерпевший № №... от ДД.ММ.ГГГГ.

    Подготовив и сдав в ООО "Приоритет" необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «КIА ED CEED» г/н №... под управлением Тунин Р.Ю. и а/м «Volkswagen Passat» г/н №... под управлением иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, признанного виновником ДТП, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил из кассы ООО «Приоритет» денежные средства в размере 20 000 рублей, из которых 15 000 рублей во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей передал Тунин Р.Ю., а 5000 рублей - иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,.

    В последующем, представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО "Приоритет" фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Тунин Р.Ю. сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, путем направления претензии №№... от 25.05.2016 на сумму 59 800 рублей (47 800 -сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, 7-я гвардейская, д. 2, искового заявления ООО "Приоритет" о взыскании с потерпевший 41 050 рублей, (6 800 - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 20 000 рублей - расходы на юридические услуги, 250 рублей - почтовые расходы).

    19.07.2016 года сотрудниками потерпевший, будучи введёнными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, с расчетного счета потерпевший №..., открытого в отделении ПАО «РГС БАНК» г. Москва на расчетный счет ООО «Приоритет» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Волгоград ул. Маршала Чуйкова, д.65 а, перечислены денежные средства в размере 41 000 рублей, часть из которых - в размере 20 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты Тунин Р.Ю. и иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

    Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения 12.09.2016 Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с потерпевший в пользу ООО «Приоритет» 6 800 рублей - суммы страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на услуги эксперта, 5000 рублей - на оплату юридических услуг, 2 000 рублей - расходы на оплату государственной пошлины 250 рублей - почтовые расходы, а всего денежной суммы в размере 26 050 рублей.

    31.10.2016 на основании инкассового поручения №..., с расчетного счета потерпевший №..., открытого в отделении ПАО «РГС БАНК» г. Москва на расчетный счет ООО «Приоритет» № №... открытый в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк г. Волгоград, расположенном по адресу: г. Волгоград ул. Коммунистическая, д. 40, перечислены денежные средства в размере 26 050 рублей, которыми распорядились участники организованной преступной группы.

    В результате преступных действий Тунин Р.Ю., совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 47 800 рублей, принадлежащие потерпевший.

Подсудимый Тунин Р.Ю. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат и поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Тунин Р.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тунин Р.Ю. судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Тунин Р.Ю. хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение Тунин Р.Ю. в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому Тунин Р.Ю. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого Тунин Р.Ю. суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тунин Р.Ю., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание Тунин Р.Ю. обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает наказание Тунин Р.Ю. с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначает Тунин Р.Ю., наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в силу ч. 6 ст. 15 УПК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого Тунин Р.Ю.,, на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого Тунин Р.Ю., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности Тунин Р.Ю., обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Тунин Р.Ю. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего потерпевший по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Тунин Р.Ю. суммы ущерба в размере 67 050 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Так как заявленные исковые требования потерпевшего потерпевший требуют производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить иск потерпевшего потерпевший без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тунин Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Тунин Р.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ обязать Тунин Р.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Тунин Р.Ю. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по делу оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.А. Федоренко