Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ № 1-325/2017 | Мошенничество в сфере страхования

Дело № 1-326/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                     26 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Рындина В.Н.,

при секретаре Константиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,     

подсудимого Тафинцева Д.И.,

защитника–адвоката Лукьяновской М.Г., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №...,

представителя потерпевшего ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тафинцева Д. И., ... ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тафинцев Д.И. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В пользовании Тафинцева Д.И., допущенного на основании водительского удостоверения №... к управлению транспортными средствами категории «В, В1», находился принадлежащий его сожительнице – Кирилловой Е.В. автомобиль «HyundaiGetz», государственный регистрационный знак «... 134 регион», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В третьей декаде января 2016 года, Тафинцев Д.И., находясь на территории Кировского района г. Волгограда, для получения информации о порядке получения страхового возмещения, позвонил лицу 1, которое он знал как аварийного комиссара. Лицо 1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО "ВерныйВыбор", выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложило Тафинцеву Д.И. совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием автомобиля «HyundaiGetz», государственный регистрационный знак «... 134 регион» с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, Тафинцев Д.И.., располагая достоверной информацией о том, что в соответствии с положениями Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №... от ДД.ММ.ГГГГ) у собственника транспортного средства - его сожительницы Кирилловой Е.В., отсутствуют основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба, согласившись на предложение Лица 1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах». При этом Лицо 1 договорилось с Тафинцевым Д.И., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит 6000 рублей, а также сообщило, что для составления фиктивного извещения о ДТП тот должен представить ему автомобиль «HyundaiGetz», государственный регистрационный знак «... 134 регион» для составления фиктивного извещения о ДТП, заверенные светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», свидетельства о регистрации автомобиля «HyundaiGetz», государственный регистрационный знак «... 134 регион», водительского удостоверения на имя Тафинцева Д.И., паспорта РФ на имя собственника автомобиля Кирилловой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Тафинцев Д.И., реализуя совместные с Лицом 1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил Лицу 1 в заранее обусловленном месте - у ... по пер. Залесский в Кировском районе г.Волгограда автомобиль марки «HyundaiGetz», государственный регистрационный знак ... 134 регион».При этом Лицо 1, в продолжение совместных и согласованных действий с Тафинцевым Д.И., в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии Тафинцева Д.И., используя пластилин, для имитации повреждений транспортного средства, нанесло полосы на переднее правое крыло, переднюю правую дверь, заднюю правую дверь, заднее правое крыло, задний бампер автомобиля марки «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак ... 134 регион», после чего произвело фотосъёмку указанного транспортного средства с имитированными на нем механическими повреждениями, которую передал в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием автомобиля марки «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак ... 134 регион», Лицо 1, продолжая реализацию совместных с Тафинцевым Д.И. преступных намерений, заранее получило от своего знакомого Лица 2, под условием последующего его вознаграждения в размере 3000 рублей, светокопии водительского удостоверения на имя Лица 2, и свидетельства о регистрации автомобиля ...», государственный регистрационный знак ... 34 регион», принадлежащего последнему.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, Лицо 1, во исполнение совместных с Тафинцевым Д.И. преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у ... по пер. Залесский в Кировском районе г.Волгограда, составило фиктивное извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут дорожно-транспортном происшествии возле ... по б-р Энгельса в Красноармейском районе г. Волгограда между находящимся в собственности Кирилловой Е.В. автомобилем «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак ... СК 134 регион», под управлением Тафинцева Д.И., и автомобилем марки «Лифан 214813», государственный регистрационный знак «... 34 регион», под управлением Лица 2. При этом в извещение о ДТП Лицо 1 внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Лицо 2, а в результате ДТП автомобиль марки «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак ... 134 регион», получил повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, молдингов дверей, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: г. Волгоград, б-р Энгельса, ....

В последующем Лицо 1, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г. Волгоград, б-р Энгельса, ...., подписало от имени Кирилловой Е.В. следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО "ВерныйВыбор" страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО "ВерныйВыбор", договор с ООО "ВерныйВыбор" уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» № ВВЮ-309-02/16 от ДД.ММ.ГГГГ Подготовив и сдав в ООО "ВерныйВыбор" необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием автомобиля марки «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак «... 134 регион», под управлением Тафинцева Д.И., и автомобилем марки «Лифан 214813», государственный регистрационный знак ... 34 регион», под управлением Лица 2 признанного виновником ДТП, Лицо 1 получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 25 000 рублей, из которых 6 000 рублей, во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей с Тафинцевым Д.И., передал своему знакомому Марухно В.В. для дальнейшей передачи Тафинцеву Д.И.

В последующем, представленные Лицом 1 в ООО "ВерныйВыбор" фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Тафинцевым Д.И. сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО "ВерныйВыбор" о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 63 200 рублей, включая сумму страхового возмещения, а также финансово необеспеченные затраты на проведение экспертизы и оказание юридических услуг.

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ВерныйВыбор» стоимости страхового возмещения - восстановительного ремонта в сумме 33 500 рублей, а также расходов по оплате экспертизы в сумме 12 000 рублей, расходов за направление заявления в сумме 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, почтовых расходов в сумме 123 рубля, расходов по оплате представителя в сумме 5 000 рублей, а всего денежной суммы в размере 53 123 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-38903/2016, с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в отделении АО «Альфа-Банк» ... на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 53 123 рублей, часть из которых в размере 6 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты Тафинцеву Д.И., в размере 3 000 рублей – Объедкову И.Н., а другими денежными средствами распорядились участники организованной группы.

Таким образом, Тафинцев Д.И. по предварительному сговору с Лицом 1, входившим в организованную группу, похитили путем обмана относительно наступления страхового случая, денежные средства в сумме 33 500 рублей, взысканные ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области в счет восстановительного ремонта, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах», причинив данной организации ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Тафинцев Д.И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Тафинцеву Д.И. обвинение в мошенничестве в сфере страхования, то есть в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд расценивает действия Тафинцева Д.И., как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Тафинцеву Д.И. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, наличие престарелого отца, страдающего тяжелыми заболеваниями, участие в воспитании сына своей гражданской жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом этого, суд при назначении Тафинцеву Д.И. наказания учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый хорошо ориентируется в судебной ситуации, его поведение не вызывает сомнений в психической полноценности, суд признает Тафинцева Д.И. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Тафинцева Д.И., который характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд принимает во внимание, что данное преступление Тафинцевым Д.И. было совершено в период отбытия условного наказания назначенного по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание Тафинцева Д.И., руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, находит возможным сохранить подсудимому условное осуждение по предыдущему приговору и считает, что исправление и перевоспитание Тафинцева Д.И. может быть достигнуто без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Тафинцеву Д.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Тафинцева Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Тафинцеву Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тафинцева Д.И. дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

Приговор Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Тафинцева Д.И. – подписку о невыезде и надлежащем оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: выплатное дело №... изъятое из ПАО СК «Росгосстрах», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, ..., – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья подпись В.Н. Рындин

    Копия верна судья