Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ № 1-291/2017 | Мошенничество в сфере страхования

Дело 1-291/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «14» августа 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Рындина В.Н.,

при секретаре – Константиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого - Хаджи-Мустафа Д.Г.,

защитника - адвоката Сулейманова Ю.А., представившего ордер №... от 31 июля 2017 г. и удостоверение №...,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хаджи-Мустафа Д.Г., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаджи – Хаджи-Мустафа Д.Г. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В собственности Хаджи-Мустафа Д.Г., допущенного на основании водительского удостоверения 34 СС №... к управлению транспортными средствами категории А, В, С, D, Е находится автомобиль «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак «A 270 AE 34 регион», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серия ХХХ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В мае 2015 года, автомобиль марки «ВАЗ 2106», совершил наезд на автомобиль «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак «A 270 AE 34 регион», принадлежащий Хаджи-Мустафа Д.Г., в результате чего на автомобиле образовались повреждения заднего правого крыла автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, 1 – е лицо, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО "..."», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, увидев повреждения на автомобиле «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак «A 270 AE 34 регион», принадлежащего Хаджи-Мустафа Д.Г., предложило последнему совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием автомобиля «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак «A 270 AE 34 регион», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь Хаджи-Мустафа Д.Г., располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак «A 270 AE 34 регион», получил механические повреждения, в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, так как ранее он получал страховую выплату по вышеуказанному ДТП, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у собственника транспортного средства Хаджи-Мустафа Д.Г., отсутствовали, согласившись на предложение 1 - го лица, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах». При этом Хаджи-Мустафа Д.Г. договорился с 1-м лицом о том, что он предоставит ему автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак «A 270 AE 34 регион» для составления фиктивного извещения о ДТП, заверенные светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», свидетельства о регистрации автомобиля «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак «A 270 AE 34 регион», водительского удостоверения на имя Хаджи-Мустафа Д.Г., паспорта РФ на имя собственника автомобиля Хаджи-Мустафа Д.Г.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Хаджи-Мустафа Д.Г., реализуя совместные с 1-м лицом преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил 1-му лицу в заранее обусловленном месте – в помещении автосервиса по ... Волгоградской области, автомобиль «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак «A 270 AE 34 регион», а также светокопии водительского удостоверения на имя Хаджи-Мустафа Д.Г., паспорта РФ на имя Хаджи-Мустафа Д.Г., страхового полиса ОСАГО и свидетельства о регистрации автомобиля «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак «A 270 AE 34 регион». При этом 1-е лицо в продолжение совместных и согласованных действий с Хаджи-Мустафа Д.Г., в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, используя восковой карандаш, нанесло полосы на переднем бампере, передней левой блок-фаре, переднем левом крыле, передней левой двери, задней левой двери, заднем левом крыле, задней левой блок-фаре автомобиля «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак А 270 АЕ 34 регион, после чего произвел фотосъёмку указанного транспортного средства с имитированными на нем механическими повреждениями и передал указанные фотографии в ООО «Приоритет».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак А 270 АЕ 34 регион, продолжая реализацию совместных с Хаджи-Мустафа Д.Г. преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь в помещении кафе «Капучино» по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ... приобрело у своего знакомого 2-го лица за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей светокопии водительского удостоверения на имя последнего и свидетельство о регистрации автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак «М 775РТ 34 регион», принадлежащего 2-му лицу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находясь на территории ... Волгоградской области, Хаджи-Мустафа Д.Г. передал 1-му лицу светокопии водительского удостоверения и паспорта РФ на имя Хаджи-Мустафа Д.Г., страхового полиса ОСАГО и свидетельства о регистрации автомобиля «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак «A 270 AE 34 регион».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, 1-е лицо, во исполнение совместных с Хаджи-Мустафа Д.Г. преступных намерений, а также отведенной ему в составе, занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества, организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь возле офиса ООО «Приоритет», расположенного по адресу: Волгоградская область, ..., составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут дорожно-транспортном происшествии возле ... Волгоградской области между, находящимся в собственности Хаджи-Мустафа Д.Г. автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак «A 270 AE 34 регион», под управлением последнего, и автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак «М 775 РТ 34 регион», под управлением 2-го лица, выполнив подписи за Хаджи-Мустафа Д.Г. и 2-го лица. При этом в извещении о ДТП 1-е лицо внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является 2-е лицо, а в результате ДТП автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак «A 270 AE 34 регион» получил повреждения переднего бампера, передней левой блок-фары, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, задней левой блок-фары.

В последующем 1- е лицо ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в офисе ООО "..."» по адресу: Волгоградская область, ... «а», подписало от имени Хаджи-Мустафа Д.Г. следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО "..."» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомления в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО "..."», а также договор с ООО "..."» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №ПР-1387-04/16Ц от ДД.ММ.ГГГГ

Подготовив и сдав в ООО «Приоритет» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак «A 270 AE 34 регион», под управлением Хаджи-Мустафа Д.Г. и автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак «М 775РТ 34 регион», под управлением 2-го лица, признанного виновником ДТП, 1-е лицо получило из кассы ООО "..."» денежные средства в размере 14 000 рублей, из них 12 000 рублей передало во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей – Хаджи-Мустафа Д.Г., а 2 000 рублей – 2-му лицу.

В последующем, представленные 1-м лицом в ООО "..."» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Хаджи-Мустафа Д.Г. сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления претензии №ПР-1387-04/16Ц от ДД.ММ.ГГГГ о с ПАО СК «Росгосстрах» взыскании с последних 49 550 рублей (37 300 – сумма страхового возмещения, 12 000 – расходы на проведение независимой экспертизы, 250 – почтовые расходы), а также путем направления в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО "..."" о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 39 050 (6800 рублей – сумма страхового возмещения, 12 000 рублей – сумма расходов на оплату услуг эксперта, 250 рублей – сумма понесенных расходов по оплате услуг курьера за отправку заявления о наступлении страхового случая, 20 000 рублей – сумма понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя), включая сумму страхового возмещения, а также финансово необеспеченные затраты на поведение экспертизы и оказание юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» г. Москва, на расчетный счет ООО "..."» №..., открытый в южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Волгоград ..., на основании платёжного поручения № 890 перечислены денежные средства в размере 30 500 рублей (30 500 рублей – сумма страхового возмещения), часть которых – в размере 12 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты Хаджи-Мустафа Д.Г., а в размере 2 000 рублей – 2-му лицу, а другими денежными средствами распорядились другие участники группы.

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО "..."» стоимости страхового возмещения в сумме 6 800 рублей, 250 рублей – расходы, связанные с отправкой уведомления, 12 000 рублей расходы на оплату эксперта, 4 000 рублей – на оплату услуг представителя, 2 000 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, а всего на общую сумму 25 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа № ФС 013194761 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-36256/2016, с расчетного счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области №..., открытого в Тамбовском отделении № 8594 ПАО «Сбербанк» перечислены на расчетный счет ООО «Приоритет» №..., открытый в южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Волгоград ..., денежные средства в размере 25 050 рублей, часть которых – в размере 12 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты Хаджи-Мустафа Д.Г., а в размере 2 000 рублей – 2-му лицу, а другими денежными средствами распорядились другие участники группы.

В результате преступных действий Хаджи-Мустафа Д.Г., совершенных группой лиц по предварительному сговору с 1-м лицом, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства на общую сумму 37 300 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании подсудимый Хаджи-Мустафа Д.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленные им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Хаджи-Мустафа Д.Г. обвинение в мошенничестве в сфере страхования, то есть в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что преступление, изложенное в настоящем приговоре, окончено ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает действия Хаджи – Хаджи-Мустафа Д.Г., как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ)

При определении вида и размера наказания подсудимому Хаджи-Мустафа Д.Г. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, наличие малолетнего ребенка - инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом этого, суд при назначении Хаджи – Хаджи-Мустафа Д.Г. наказания учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый хорошо ориентируется в судебной ситуации, его поведение не вызывает сомнений в психической полноценности, суд признает Хаджи-Мустафа Д.Г. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Хаджи – Хаджи-Мустафа Д.Г., который характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Хаджи – Хаджи-Мустафа Д.Г. в связи в деятельным раскаянием, поскольку в соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, согласно действующему законодательству, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии)

В данном случае, Хаджи – Хаджи-Мустафа Д.Г. зная, что совместно с другим лицом совершает преступные действия, направленные на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», имел возможность добровольно явиться в правоохранительные органы и сообщить о совершенном преступлении, то есть написать явку с повинной, однако этого им сделано не было.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретный обстоятельства дела, а также данные о личности Хаджи – Хаджи-Мустафа Д.Г., суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме тог, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Хаджи – Хаджи-Мустафа Д.Г. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Хаджи-Мустафа Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Хаджи – Хаджи-Мустафа Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Хаджи – Хаджи-Мустафа Д.Г. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Хаджи – Хаджи-Мустафа Д.Г. – подписку о невыезде и надлежащем оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выплатное дело № 13408994 изъятое из ПАО СК «Росгосстрах», выплатное дело, изъятое из офиса ООО "..."» ПР-1387-04/16-Ц находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, ..., арбитражное дело №А12-36256/2016 – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья В.Н. Рындин