Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ № 1-286/2017 | Мошенничество в сфере страхования

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года                                       <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Антоновой М.С.,

подсудимого Чепурко А.В..

защитника подсудимого – адвоката Андросовой Т.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

и представителя потерпевшего ПАО СК «Росгострах» - ФИО17, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Чепурко Алексея Владиславовича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Шымкент, Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чепурко А.В. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих, изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. б ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 11 данного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно- транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Согласно ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время следствием не установлены, ФИО6. находясь в городе Волгограде, реализуя единый преступный умысел, действуя coгласно отведенной ему роли при совершении преступления, вступил с ФИО10 и ФИО13 в преступный сговор и разработал преступный план для совершения конкретного преступления, с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия и последующего хищения денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно данному плану ФИО6 и подчиненные ему члены организованной группы ФИО7, ФИО8 и ФИО9 должны были инсценировать дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак А 986 ХА 41 регион, ФИО10 должен был собрать документы о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии и передать их ФИО13, после чего последний должен был подать документы в страховую компанию или в суд и взыскать страховое возмещение в пределах лимита в 400 000 рублей, установленного и. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также штрафы, пени, неустойки и иные выплаты сверх установленной данным лимитом суммы.

При этом, ФИО10 примерно в январе 2016 года приобрёл автомобиль марки «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак А 986 ХА 41 регион, после чего попросил ФИО6 найти человека, на которого можно будет зарегистрировать право собственности на данный автомобиль.

В свою очередь ФИО6 дал указание ФИО9 привлечь для регистрации права собственности на автомобиль Чепурко А.В., который ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию ФИО6 и ФИО10. зарегистрировал на себя право собственности на автомобиль «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак А 986 ХА 41 регион, после чего в тот же день застраховал автомобиль в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕEE №, без ограничений на количество водителей, имеющих право управления указанным автомобилем. В последующем, ФИО9. действуя по указанию ФИО6, примерно в январе 2016 года передал Чепурко А.В. денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей за его участие в регистрации данного автомобиля.

В последующем, реализуя единый преступный умысел, действуя согласованно с участниками организованной группы ФИО13, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, ФИО6 поручил ФИО9 привлечь к совершению преступления Чепурко А.В., на которого был зарегистрирован автомобиль марки «land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак А 986 XА 41 регион. В свою очередь, ФИО9 примерно в конце марта 2016 года сообщил Чепурко А.В., что последний должен принять участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия в качестве окончательного расчета за 3 000 рублей, переданные ему ранее, на что Чепурко А.В., желая таким образом избавиться от материальных обязательств, согласился вступив с указанными лицами в преступный сговор.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 45 минут, точное время следствием не установлено ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, довёл до сведения участников планируемого преступления, а именно ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и Чепурко А.В. разработанный совместно с ФИО13 преступный план и распределил роли при совершении преступления.

Так, ФИО9 должен был организовать прибытие на место инсценировки Чепурко А.В. и в последующем собрать документы по данной аварии для обращения в страховую компанию. ФИО10 должен был находиться на месте совершения преступления, предоставив приобретённый им автомобиль для инсценировки и в последующем передать документы по инсценированной аварии ФИО13 ФИО7 должен был доставить автомобиль марки «Mazda 323» государственный регистрационный знак А 295 СВ 34 регион на место совершения преступления и организовать явку ФИО8 ФИО6 должен был управлять автомобилем «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак А 986 ХА 41 регион и инсценировать дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Mazda 323» государственный регистрационный знак А 295 СВ 34 регион, стоящим на проезжей части. При этом, ФИО8 и Чепурко А.В. должны были после завершения инсценировки выступить в качестве водителей автомобилей «Mazda 323» государственный регистрационный знак А 295 СВ 34 регион и «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак А 986 ХА 41 регион соответственно, после, чего ввести в заблуждение относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ГИБДД, прибывших на вызов, сообщив им, что ФИО8 якобы не справился с управлением и случайно стал виновником аварии между вышеуказанными автомобилями. После этого, участники совершения преступления выдвинулись на место, выбранное ФИО6 для инсценировки аварии, на проезжей части возле дома по адресу: <адрес>.

После прибытия на место совершения преступления ФИО7 доставил туда автомобиль марки «Mazda 323» государственный регистрационный знак А 295 СВ 34 регион, оставив его на проезжей части и покинув место планируемой инсценировки. ФИО9 доставил на место планируемого преступления Чепурко А.В. и так же его покинул, а ФИО10 предоставил для совершения преступления автомобиль марки «land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак А 986 ХА 41 регион.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя согласно отведенным им ролям при совершении преступления. ФИО6, управляя автомобилем марки «Land Rover Range Rover государственный регистрационный знак А 986 ХА 41 регион, находясь на проезжей части возле дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, инсценировал дорожно-транспортное происшествие между вышеуказанными автомобилями путём столкновения двух транспортных средств, таким образом, чтобы водитель автомобиля марки «Mazda 323» государственный регистрационный знак А 295 СВ 34 регион явился якобы виновником произошедшего.

Сообщив непосредственно после инсценировки о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии сотрудникам полиции, ФИО6 и ФИО10 покинули место совершения преступления, а ФИО8 и Чепурко А.В. заняли места за рулём автомобилей «Mazda 323». государственный регистрационный знак А 295 СВ 34 регион и «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак А 986 ХА 41 регион соответственно, оставшись дожидаться прибытия сотрудников ДПС ГИБДД.

После прибытия на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ГИБДД, Чепурко А.В. примерно в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории проезжей части возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с другими участниками совершения преступления, с целью оказания содействия в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», умышленно ввел в заблуждение сотрудников полиции, сообщив им заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия между вышеуказанными автомобилями.

Сотрудники полиции, прибывшие на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия, введенные в заблуждение относительно действительности дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельств, составили справку о нем от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировав место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, данные о лицах ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно данной справки виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля марки «Mazda 323» государственный регистрационный знак А 295 СВ 34 регион, в качестве которого выступал ФИО8

После этого, Чепурко А.В., действуя по указанию ФИО9, во исполнение единого умысла с ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратился в фирму ООО «Арконт ЯЛР», оказывающую услуги по ремонту и диагностике неисправностей автомобилей. В ходе проведения диагностики, ФИО10 умышленно ввел в заблуждение сотрудников сервисного центра относительно исправности узлов и деталей автомобиля и обстоятельств их повреждения, вследствие чего по результатам диагностики представителем ООО «Арконт ЯЛР» было рекомендовано произвести замену якобы повреждённых в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ деталей автомобиля.

В последующем, Чепурко А.В. по указанию ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу <адрес> «ФИО12», оформил доверенность на представление его интересов ФИО13 и его помощником ФИО15 (не осведомленном о преступных намерениях ФИО13), а так же изготовив заверенные копии своего паспорта, водительского удостоверения, копии страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № и документов о праве собственности на автомобиль «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак А 986 ХА 41 регион, которые в последующем были переданы через ФИО10 ФИО13

При этом ФИО6, не получив вознаграждение за совершение преступления и рассчитывая в последующем получить от ФИО10, материальные блага в то же время выплатил вознаграждение за участие в преступной деятельности из личных средств подчиненным ему членам организованной преступной группы ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в неустановленном размере. При этом, Чепурко А.В. получил вознаграждение за его участие в преступной деятельности авансом в размере 3 000 рублей.

После этого ФИО13 в начале мая 2016 года дал указание своему помощнику ФИО15 не осведомленному о его преступных намерениях, подготовить и направить в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в интересах Чепурко А.В. с приложением необходимых документов, что тот ДД.ММ.ГГГГ и сделал, направив в ПАО СК «Росгосстрах», располагавшегося по адресу: <адрес>, следующие документы, содержащие заведомо для ФИО13 ложные сведения о совершенном дорожно-транспортном происшествии: заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, реквизиты банковского счета ФИО15 №, на который следовало произвести выплату, копию справки о дорожно-транспортном происшествии oт ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль в виде свидетельства о регистрации транспортного средства, копии полиса ОСАГО, копии паспорта Чепурко А.В. и своего паспорта, копию нотариальной доверенности, копию акта выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах», введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Land Rowеr Range Rover» государственный регистрационный знак A 986 ХА 41 регион», перечислили денежные средства в сумме 60 500 рублей с банковского счета организации №, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк», расположенном по адресу: <адрес>, строение 2, на банковский счет №, открытый на имя ФИО15 в АО «Альфа-Банк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Данную денежную сумму ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ получил с находящегося в его распоряжении счёта на имя ФИО15 путём снятия наличных денежных средств в банкомате кредитно-кассового офиса Волгоградского отделения АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В последующем ФИО13, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, будучи достоверно осведомленным о том. что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак А 986 ХА 41 регион инсценировано, ДД.ММ.ГГГГ организовал путём обращения к автоэкспертам выдачу экспертного заключения о стоимости восстановления вышеуказанного поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью эксперта-автотехника «ФИО14», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 319 207 рублей 50 копеек. В свою очередь, экспертное заключение ФИО14 основывалось в том числе на недостоверных сведениях о якобы повреждённых в дорожно-транспортном происшествии oт ДД.ММ.ГГГГ узлах и деталях автомобиля, предоставленных последнему членами организованной преступной группы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, действуя по указанию ФИО13 направил в адрес ПAO СК «Росгосстрах» следующие документы, содержащие заведомо ложные (для ФИО13) сведения о совершенном дорожно-транспортном происшествии: досудебную претензию о выплате суммы страхового возмещения в размере 258 700 рублей, стоимости автоэкспертных услуг в размере 10 000 рублей, выплаты неустойки в размере 13 435 рублей, суммы почтовых расходов в размере 650 рублей, а всего на сумму 282 785 рублей, квитанции об оплате оценки восстановительного ремонта, дубликата экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако страховой компанией в выплате в досудебном порядке было отказано.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился с исковым заявлением в Дзержинский районный суд <адрес> с исковым заявлением в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в интересах Чепурко А.В. предоставив в суд заведомо сфальсифицированные доказательства якобы имевшего место страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия, в подтверждение заявленных исковых требований.

В своём заявлении, ФИО13 просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 258 700 рублей, стоимость автоэкспертных услуг в размере 10 000 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 1 000 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 1 300 рублей, стоимость копировальных услуг в размере 410 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего на сумму 296 410 рублей. При этом, указанное исковое заявление в связи с неявкой сторон ДД.ММ.ГГГГ оставлено Дзержинским районным судом без рассмотрения.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах», введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак А 986 ХА 41 регион, с целью урегулирования претензии в досудебном порядке, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислили денежные средства в сумме 255 800 рублей, с банковского счёта ПАО СК «Росгосстрах» №, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк», расположенном по адресу: <адрес>, строение 2 на банковский счет №, открытый на имя ФИО15 в АО «Альфа-Банк <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Однако, воспользоваться денежными средствами в размере 255 800 рублей ФИО13 не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чепурко А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13 и ФИО10, имея умысел на хищение страхового возмещения в размере 319 200 рублей, а также штрафов, пени, неустоек и иных выплат в размере 37 710 рублей, на общую сумму 356 910 рублей, путем обмана относительно наступления страхового случая в размере страхового возмещения, подлежащего выплате, завладели денежными средствами в сумме 316 300 рублей, принадлежащими страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму, при этом завладеть и распорядиться денежными средствами в размере 40 610 рублей не смогли по независящим oт них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Чепурко А.В. заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, что ему понятно обвинение, которое ему предъявлено, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения.

Подсудимый пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, так же не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником, государственным обвинителем и представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» суд находит, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает Чепурко А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия Чепурко А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Чепурко А.В. в совершенном преступлении.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, роль в совершении преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень фактического участия в совершении преступления подсудимым, значение этого участия для достижения целей преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного имущественного вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, совершенного Чепурко А.В. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого, а так обстоятельств совершенного им преступления, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Чепурко А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия подсудимого в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и изобличающие иных участников преступной группы показания, что ускорило расследование анализируемого уголовного дела.

Кроме того, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает и частичное, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при этом суд учитывает, что Чепурко А.В., частично возместил потерпевшему – ПАО СК «Росгосстрах» имущественный вред причиненный преступлением в сумме – 3 000 рублей, что представитель потерпевшего подтвердил в суде и к материалам уголовного дела приобщен приходный кассовый ордер на сумму 3 000 рублей.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания Чепурко А.В., данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, кроме того Чепурко А.В. является гражданином Российской Федерации, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, в инкриминируемом ему преступлении искренне раскаялся, частично возместил причиненный вред, официально не трудоустроен, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, суд не оставляет без внимания и молодой возраст подсудимого, которому на момент совершения преступления исполнилось лишь 20 лет.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначения наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Чепурко А.В. преступления, роль в совершении преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень фактического участия в совершении преступления подсудимым, значение этого участия для достижения целей преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается в первые, имеет место жительства и регистрации, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, преступление совершенное Чепурко А.В. отнесено законом к преступлениям средней тяжести, совершено в сфере экономики и направлено против собственности, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Чепурко А.В возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом семейного положения и личности подсудимого Чепурко А.В. суд полагает не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из материалов дела, представителем потерпевшего – ПАО СК «Росгосстрах» ФИО17, в ходе судебного рассмотрения дела заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Чепурко А.В. материального ущерба причиненного преступлением в размере 400 000 рублей (том 2 л.д. 92).

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного и необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с заявленным иском, принимая во внимание, что Чепурко А.В. совершил преступление в составе группы лиц, а так же учитывая, что представителем потерпевшего суду не представлено надлежащих доказательств о причинении ущерба именно в размере 400 000 рублей, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд исходит из того, что копия выплатного дела по страховому случаю по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем «Mazda 323» государственный регистрационный знак А 295 СВ 34 регион и «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак А 986 ХА 41 регион; 2 компакт-диска с выписками о движении средств по банковским счетам, открытым в АО «Альфа-Банк», хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 314, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чепурко Алексея Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чепурко Алексею Владиславовичу наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года.

Обязать Чепурко Алексея Владиславовича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации, не совершать административных проступков.

Меру пресечения Чепурко Алексею Владиславовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Признать за гражданским истцом – ПАО СК «Росгосстрах» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в виде копии выплатного дела по страховому случаю по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем «Mazda 323» государственный регистрационный знак А 295 СВ 34 регион и «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак А 986 ХА 41 регион и 2 компакт-диска с выписками о движении средств по банковским счетам, открытым в АО «Альфа-Банк», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья                                                            Федоров А.А.