Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ № 1-330/2017 | Мошенничество в сфере кредитования

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 8 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Бычковой Е.А.,

подсудимой Горбуновой Т.А.

защитника – адвоката Санникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Горбуновой Т.А., не судимой.

Под стражей по данному делу не содержавшейся.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1591 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Горбунова и неустановленные лица, находясь возле <адрес> расположенного по <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, для совершения преступления – мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании«......., филиал которого расположен по <адрес>, путем предоставления сотруднику микрофинансовой организации заведомо ложных и недостоверных сведений. При этом Горбунова и неустановленные лица разработали план и распределили между собой роли по участию каждого в совершении преступления.

Способом совершения мошенничества Горбунова и неустановленные лица избрали оформление микрозайма на Горбунову путем предоставления в ООО МКК «.......», заведомо ложных и недостоверных сведений.

Горбунова, действуя согласно отведенной ей роли в группе лиц по предварительному сговору, должна была прийти в микрофинансовую организацию, которая занимается выдачей микрозаймов, где с целью создания видимости правомерности совершаемых действий и введения в заблуждение сотрудника ООО МКК «.......» сообщить заведомо ложные и недостоверные сведения относительно места работы, должности, персональном ежемесячном доходе, третьих лицах, которые должны обеспечить возврат задолженности, необходимые для предоставления в микрофинансовую организацию с целью получения микрозайма, после одобрения и оформления микрозайма, денежные средства распределить между собой и неустановленными лицами.

Неустановленные лица, действуя согласно отведенной им роли, с целью создания видимости правомерности совершаемых действий и введения в заблуждение сотрудников ООО МКК «.......» должны были предоставить Горбуновой информацию по третьим лицам, которые смогут обеспечить возврат задолженности, их контактные телефоны, сообщить сотруднику микрофинансовой организации ложные и недостоверные сведения относительно личности, места работы и персонального ежемесячного дохода Горбуновой.

Реализуя общий преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Горбунова и не установленные лица встретились возле ......., где в соответствии с разработанным планом и ранее достигнутой договоренностью сообщили Горбуновой заведомо ложные и недостоверные сведения, согласно которым Горбунова работала на должности менеджера по продажам АО ПЗ «.......», расположенном по <адрес>, ее ежемесячная заработная плата составляла ....... рублей.

После этого не установленные лица, реализуя общий умысел, сообщили Горбуновой недостоверные и ложные сведения о третьих лицах, которые последней необходимо было указать в микрофинансовой организации, а именно: в качестве работодателя вымышленное лицо – Б., телефон №; в качестве мужа Горбуновой – Г., телефон №, в сети операторов не зарегистрированным; в качестве коллеги по работе – М., телефон №, зарегистрированным на С., в качестве родственника – Г.1., данные которого Горбунова и не установленные лица придумали совместно, при этом Горбуновой был предоставлен номер телефона №, зарегистрированный на Ш., данные которого являются вымышленными.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Горбунова, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО ООО МКК «ДД.ММ.ГГГГ», обратилась в филиал ООО МКК «.......», расположенный по <адрес>, где сообщила менеджеру указанной организации Л. о своих намерениях оформить договор потребительского микрозайма.

Л., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Горбуновой, предполагая, что Горбунова, как заемщик добропорядочная и обязательства, предусмотренные договором потребительского микрозайма будет исполнять, используя персональный компьютер, со слов Горбуновой заполнила в электронном варианте заявление на предоставление потребительского микрозайма на сумму ....... рублей, указав в нем заведомо ложные и недостоверные сведения, предоставленные Горбуновой о том, что она работает в АО ПЗ «.......» расположенном по <адрес> в должности менеджера по продажам, ее ежемесячная заработная плата составляет ....... рублей, лиц с которыми будет осуществлено взаимодействие направленное на возврат задолженности, а именно: в качестве коллеги по работе – М. с номером телефона №, мужа – Г. с номером телефона №, в качестве родственника – Г.1., данные которого являются вымышленными, с номером телефона №, в качестве работодателя – Б., данные которого являются вымышленными с номером телефона №, приложив к анкете заявителя копию паспорта Горбуновой.

Л. для проверки сведений о Горбуновой, а также установления ее кредитоспособности и возможностей для погашения кредита совершила звонки по указанным Горбуновой контактным абонентским номерам.

Неустановленные лица, исполняя свою часть преступных обязательств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с Горбуновой, по телефону представлялись Л. коллегой, родственником, мужем и работодателем, при этом умышленно меняли голос, тем самым введя в заблуждение сотрудника микрофинансовой организации, и подтверждали, что знают Горбунову указывая место ее работы – АО ПЗ «.......», расположенный по <адрес>, должность менеджера по продажам, что являлось ложной и недостоверной информацией.

Воспринимая ложные сведения, о Горбуновой как истинные, ....... являясь менеджером ООО МКК «.......», будучи обманутая Горбуновой и неустановленными лицами, считая Горбунову кредитоспособной и имеющей доход для погашения кредита, приняла их.

На этом основании ДД.ММ.ГГГГ Л. было принято решение о предоставлении Горбуновой микрозайма в сумме ......., на срок ....... дней до ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом суммы платежа ......., о чем она сообщила Горбуновой.

Горбунова, исполняя свою преступную роль в группе лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным планом подписала переданные ей менеджером ....... ООО МКК «......., а именно: договор потребительского микрозайма №, согласно которому ООО МКК «.......» выступающая в качестве займодавца предоставляет Горбуновой Т.А., выступающей в качестве заемщика, микрозайм в сумме ....... рублей под ....... % годовых на срок ....... дней до ДД.ММ.ГГГГ, а Горбунова обязалась осуществить своевременный возврат суммы основного долга и уплатить проценты за пользованием кредитом. Соглашение о способах и частоте взаимодействия, согласно которому регулируются действия по возврату просроченной задолженности между ООО МКК «.......» и Горбуновой. Согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности, согласно которому Горбунова предоставила данные вышеуказанных третьих лиц. Расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горбунова получила ....... рублей.

После этого, Горбунова находясь в офисе ООО МКК «.......», получила денежные средства на сумму ....... рублей. Впоследствии согласно ранее достигнутой договорённости, Горбунова и неустановленные лица распределили денежные средства между собой.

Таким образом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, Горбунова и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств в размере ....... рублей, принадлежащих ООО МКК «.......».

Подсудимая Горбунова вину в совершении преступления признал полностью, согласилась с предъявленным обвинением.

Подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Суд признает установленным, что ООО МКК «.......» не является банком, в связи с чем квалифицирует действия Горбуновой как предоставление заведомо ложных и недостоверных сведений иному кредитору. Указанное обстоятельство не требует исследования доказательств по делу.

Признав, таким образом, вину Горбуновой установленной, ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 1591 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом в отношении Горбуновой установлено:

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии и расследовании совершенного преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Данные, характеризующие личность подсудимой: в отсутствие в материалах дела характеристики данное сомнение в оценке личности Горбуновой суд признает неустранимым, толкует его в пользу подсудимой и признает ее личность характеризующейся с положительной стороны.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание Горбуновой в целях ее исправления должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики личности Горбуновой, влияния наказания на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначает его согласно ст. 73 УК РФ условно, без дополнительного наказания.

Суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Установив факт совершения преступления и причинения материального вреда, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО МККК «.......» в полном объеме, взыскав на основании ст. 1064 ГК РФ с Горбуновой ....... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Горбунову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1591 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Горбуновой наказание считать условным, установить осужденной испытательный срок в один год.

Возложить на Горбунову на период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в сроки, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Горбуновой до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: кредитное дело на имя Горбуновой хранить при уголовном деле.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Горбуновой Т.А. в пользу ООО МККК «.......» ....... рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Горбунову от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 38915 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Егоров В.С.