Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ № 1-216/2017 | Мошенничество в сфере кредитования

                Дело № 1-216/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года                            г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственных обвинителей Кировской прокуратуры г. Уфы – пом. прокурора Хафизовой Д.Г., Куляпиной О.В.

подсудимой Пупыкиной Елены Александровны

защитника Аминова Р.Р., представившего удостоверение № 2089 и ордер

№002861

при секретарях Мустаевой А.Р., Морозовой Е.Н.

а также представителя потерпевшего    Шишкина Андрея Сергеевича

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПУПЫКИНОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Уфы Республики Башкортостан, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, работающей продавцом в ИП «ФИО10», ранее не судимой, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В феврале 2014 года Пупыкина Е.А. и неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих «МДМ Банк» (ОАО), преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, решили оформить в «МДМ Банк» (ОАО), расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Свердлова, 90, кредит в сумме 531 067,45 руб. на Пупыкину Е.А. путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о месте регистрации, о месте работы и доходах Пупыкиной Е.А., при этом Пупыкина Е.А. и неустановленные лица изначально не имели намерения осуществлять расчет с банком по кредиту для погашения задолженности.

Согласно ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно, неустановленные лица в точно не установленное следствием время, но не позднее 20.02.2014, передали Пупыкиной Е.А. паспорт, копию трудовой книжки, справку о доходах физического лица, необходимые для оформления кредита.

В точно не установленное следствием время, но не позднее 20.02.2014, неустановленные лица в неустановленном месте, согласно отведенной им роли в совершении преступления, обеспечили изготовление поддельной копии трудовой книжки Пупыкиной Е.А. с несоответствующими действительности сведениями о месте работы Пупыкиной Е.А., с поддельной подписью руководителя и печатью ООО Торговая компания «Золотая мельница», а также обеспечили изготовление поддельной справки о доходах физического лица Пупыкиной Е.А. с несоответствующими действительности сведениями о месте работы и заработной плате в ООО Торговая компания «Золотая мельница». При этом, по предварительной договоренности с неизвестными лицами, Пупыкина Е.А. должна была предъявить заведомо подложные документы - паспорт, копии поддельной трудовой книжки и подложной справки о доходах физического лица кредитному инспектору «МДМ Банк» (ОАО) и подтвердить указанные в них сведения.

Затем, 20.02.2014 Пупыкина Е.А. в офисе «МДМ Банк» (ОАО), расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Свердлова, 90, обратилась к сотруднику банка, передав личные документы, необходимые для получения кредита, а именно, паспорт гражданина РФ, копию трудовой книжки, справку о доходах физического лица за 2013 год, действуя умышленно, сообщила кредитному инспектору банка заведомо ложные сведения и недостоверные сведения о месте регистрации, о месте своей работы и заработной плате. На основании предъявленных Пупыкиной Е.А. документов, а также сведений о месте регистрации и о месте работы, «МДМ Банк» (ОАО) одобрил выдачу кредита.

20.02.2014 в дневное время между Пупыкиной Е.А. и «МДМ Банк» (ОАО) подписан кредитный договор и в этот же день Пупыкиной Е.А. в кассе «МДМ Банк» (ОАО), расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Свердлова, 90, получены деньги в сумме 531 067,45 руб. С этого момента имущество банка - денежные средства, перешли в неправомерное владение Пупыкиной Е.А. и неустановленных лиц и они получили реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Похищенными денежными средствами Пупыкина Е.А. и неустановленные лица впоследствии распорядились по своему усмотрению. Вуалируя свои преступные действия, по договоренности с Пупыкиной Е.А., неустановленными лицами осуществлено частичное погашение кредита, полученного в «МДМ Банк» (ОАО) в сумме 57 876,47 руб.

Своими умышленными действиями Пупыкина Е.А. и неизвестные лица причинили ущерб «МДМ Банк» (ОАО) в сумме 531 067,45 руб.

Подсудимая Пупыкина Е.А. виновной себя признала частично, пояснив суду, что в октябре 2013 года она пришла работать в магазин, где Свидетель №2 работала с Гареевой, последние были компаньонами. Между ними произошла ссора, Гареева съехала из магазина. Свидетель №1 работала при них. К концу 2013 года начались задержки с оплатой поставщикам, Свидетель №2 из одного магазина покрывала долг другого магазина. На новогоднем корпоративе Свидетель №2 сказала, что ей нужны деньги на бизнес, на что она сказала, что у нее хорошая кредитная история и Свидетель №2 сказала, что желательно бы взять кредит, что у нее есть знакомая Венера и Свидетель №2 созвонилась с этой Венерой. Она взяла кредит и передала его Свидетель №2 Запись в ее трудовую книжку вносила Венера, указав место работы ООО Торговая компания «Золотая мельница», хотя она там никогда не работала. Регистрацию по <адрес> ей сделала Свидетель №2 При ней же Свидетель №2 достала Венере деньги для банковских сотрудников, говоря при этом, что это откат. Свидетель №2 сказала ей, чтобы она напоминала ей об оплате. Полгода Свидетель №2 платила исправно кредиты. В июне она, Пупыкина Е.А., уехала в отпуск, а когда приехала, Свидетель №2 ей сказала, что она у нее не работает. Ей из банка стали приходить смски, кредит перестал погашаться. По просьбе Свидетель №2 она взяла кредиты в 5 банках, за что получила вознаграждение 40 тыс.руб. Оформила кредиты на себя, т.к. Свидетель №2 обещала ей сделать ипотеку.

Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимой Пупыкиной Е.А. подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 показал суду, что протоколом №4 от 18.10.2016 года внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» утвержден Устав ПАО «МДМ Банк» в новой редакции и новым фирменным наименованием: Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», о чем в ЕГРЮЛ 18.11.2016 года внесена запись о государственной регистрации, также подтвердил суду, что по кредитному договору МДМ Банком Пупыкиной Е.А. были выданы денежные средства, когда перестали поступать платежи, подняли досье.

Представитель потерпевшего ФИО15, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что работает в ОАО «МДМ Банк» в должности ведущего эксперта Управления противодействия по мошенничеству у Центра компетенции розничных рисков. 20.02.2014 в центральный офис ОАО «МДМ Банк» пришла женщина, которая оформила потребительский кредит в сумме 531 067,45 руб., предъявив документы на Пупыкину Е.А., 10.11.1973 года рождения, зарегистрированной по адресу: г.<адрес> Для получения потребительского кредита Пупыкиной Е.А. предоставлены справка 2 НДФЛ и копия трудовой книжки с реквизитами ООО Торговая компания «Золотая мельница» ИНН 0275067088, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес> корпус В. В результате проведенной проверки стало известно, что по данному адресу вышеуказанное предприятие не существует. После проведенной проверки документов Пупыкиной Е.А., а именно ее паспорта гражданина РФ, возникли сомнения в подлинности штампа регистрации: г.<адрес> Во-первых в названии улицы была орфографическая ошибка - вместе буквы «А» написана «О», почерк также вызывает сомнения, заметны исправления при записи названия улицы. В ходе беседы с жителями, проживающими по указанному адресу, последние пояснили, что данная женщина там не проживает и никогда не проживала. Пупыкина Е.А. имеет просрочку в банке (т.1, л.д.-30-32). Оформлением кредита и проверкой данных Пупыкиной Е.А. занималась специалист ФИО11, которая в ПАО «МДМ Банк» уже не работает. В течение какого-то времени платежи по данному кредиту производились своевременно и в полном объеме, ежемесячно в размере 17 300 руб. В последующем размер платежей сократился и стал составлять 8000, 4000 руб., а после платежи и вовсе прекратились. Задолженность по кредиту (без учета процентов и штрафов) составляет 473 190,98 руб., общая сумма задолженности составляет 687 107,98 руб. В результате хищения ОАО «МДМ Банк» причинен имущественный вред на общую сумму 473 190,98 руб. (т.1, л.д.-202-203).

Свидетель ФИО12, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что с ноября 2014 года на ее домашний адрес: г.Уфа, <адрес>, из разных банков стали поступать письма на имя Пупыкиной Е.А. о необходимости погашения задолженности по кредитным договорам. Поскольку указанную гражданку она не знает, она никогда не была зарегистрирована по упомянутому адресу, не проживала в принадлежащей ей и ее сыну ФИО13 квартире, ей была направлена информация в службы безопасности «МДМ Банк», банка «ВТБ-24», ОАО АКБ «Росбанк», «Райфайзенбанк». Квартира № <адрес> г.Уфы принадлежит на праве долевой собственности ей (1/3) и ее сыну ФИО13 (2/3), на основании свидетельств о регистрации права.

В квартире зарегистрированы только она и ее сын, проживают они вдвоем. Ни она, ни ее сын никому своего согласия на регистрацию в квартире не давали. Паспорта ни она, ни ее сын не теряли и никому не передавали. В квитанциях на оплату коммунальных услуг значится 2 проживающих человека.

В представленной ей копии паспорта Пупыкиной Е.А. штамп ОУФМС России по РБ в Кировском районе г.Уфы имеет признак подделки, а именно: в названии улицы допущена ошибка. Вместо «<адрес>» в оттиске штампа «<адрес>», что неправильно. Также в оттиске штампа не соблюдены межстрочные интервалы.

На основании изложенного считает, что паспорт является недействительным, а значит Пупыкина Е.А. использовала при получении кредитов, оформлении кредитных договоров, заведомо подложный документ, так как в него внесены заведомо ложные сведения (т.1, л.д.-52-55).

Свидетель ФИО13, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, подобные показаниям свидетеля ФИО12 (т.1, л.д.-56-58).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что с Пупыкиной Е.А. они знакомы с 2013 года, последняя по трудовому договору работала продавцом у них в фирме Альфа. Один раз зимой 2014 года она у Пупыкиной Е.А. брала деньги в долг для собственных нужд по расписке около 300-400 тыс. руб., которые потом вернула и ей вернули ее расписку. Откуда у Пупыкиной Е.А. были деньги в такой сумме, она не знает, но последняя говорила, что деньги у нее есть. Ни Пупыкину Е.А., ни других сотрудников она не просила оформить кредит для нее, недостоверных справок она никому не предоставляла, давала только достоверные. Оформить регистрацию Пупыкиной Е.А. она также не помогала. С женщиной по имени Венера, Пупыкину Е.А. она не знакомила. После отпуска Пупыкина Е.А. на работу не вышла, поэтому была уволена. Пупыкина Е.А. просила ее написать формально расписки об оплате кредитов, объяснив это семейными проблемами, и она ей написала, поскольку между ними были доверительные оношения. Осенью 2014 года она обнаружила пропажу свидетельства о праве собственности на земельный участок, свидетельства о рождении ребенка, которые хранила на работе в связи с переездом. 27.11.2014 года свидетельство о рождении ребенка она восстановила. В полицию об утере документов она не обращалась, думая, что потеряла сама.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с Пупыкиной Е.А. она работала в одном магазине. Она была старшим продавцом. Магазин расформировали и она перешла работать к Свидетель №2, после чего в магазин на работу пришла Пупыкина Е.А. Работали они нормально. О кредитах она узнала от их же сотрудницы Ульяны. Последняя оформила на себя 3-4 кредита для Свидетель №2 В июне 2014 года она узнала от Пупыкиной Е.А., что и она тоже взяла кредиты по просьбе Свидетель №2 На ее вопрос, как ей дали кредит без регистрации, Пупыкина Е.А. ей сказала, что Свидетель №2 сделала ей регистрацию. Последняя ей тоже предлагала взять кредит для нее, но она отказалась. Как Пупыкина Е.А. передавала деньги Свидетель №2, она не видела.

Свидетель Клеймёнов А.В. в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 14.09.2014 он познакомился с Пупыкиной Е.А. 10.11.2014 Пупыкина Е.А. переехала к нему жить на совсем. В декабре 2014 года он узнал, что у Пупыкиной Е.А. имеются кредиты, которые она взяла по просьбе Свидетель №2, под чьим руководством она работала в свое время в продуктовом магазине. Свидетель №2 перестала платить за кредиты и Пупыкиной Е.А. стали звонить из банка с требованиями погасить кредиты. В июне 2016 года Пупыкину Е.А. арестовали. В доме Пупыкиной Е.А. осталась трудовая книжка (т.2, л.д.-183-184).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Клеймёнова А.В. изъята трудовая книжка на имя Пупыкиной Е.А. (т.2, л.д.-188-189), которая осмотрена (т.2, л.д.-190-196) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.-197).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель №2 изъяты трудовой договор №14 от 26.10.2013, незаполненный трудовой договор, личная карточка работника Пупыкиной Е.А., копия справки о доходах физического лица за 2013 год №8 от 20.01.2014, квитанция от 22.11.2010, листок блокнота с рукописными записями, листок бумаги с рукописными записями (т.2, л.д.-48-50), которые осмотрены (т.2, л.д.-100-103) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.-104-105).

    Согласно протоколу выемки, в ПАО «МДМ Банк» изъяты опись кредитного досье, график возврата по частям и расчет полной стоимости кредита по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Кредит наличными» и заключение договора банковского счета от 20.02.2014, заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от 20.02.2014, памятка застрахованному по договору коллективного страхования о действиях при наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 20.02.2014, выписка из тарифов ОАО «МДМ Банк» для частных клиентов от 20.02.2014, распоряжение банка от 13.03.2014, анкета (на получение кредита и/или банковской карты) от 20.02.2014, копия паспорта и водительского удостоверения на имя Пупыкиной Е.А., копии трудовой книжки на имя Пупыкиной Е.А., справка о доходах физического лица за 2013 года №1 от 11.02.2014 (т.2, л.д.-67-70), которые осмотрены (т.2, л.д.-100-103) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.-104-105).

Согласно заключению эксперта №960,

    - две подписи в заявлении в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита от 20.02.2014 в строке «Пупыкина Елена Александровна» выполнены Пупыкиной Еленой Александровной.

    - рукописные и цифровые записи «Пупыкина Елена Александровна 20.02.2014» и подписи в анкете от 20.02.2014 в строке «ФИО заявителя», «Подпись», «Дата», выполнены Пупыкиной Еленой Александровной (т.2, л.д.-167-175).

Согласно протоколу выемки от 23.06.2016 года, Пупыкиной Е.А. добровольно выданы паспорт гражданина РФ на имя Пупыкиной Е.А., сотовый телефон марки «Нокия», 2 свидетельства о государственной регистрации права № (т.1, л.д.-130-132), которые осмотрены (т.1, л.д.-187-191, т.3, л.д.-8-10) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-193).

Согласно заключению эксперта №190 от 17.08.2016:

1. Оттиск прямоугольного штампа от имени «ОУФМС России по Республике Башкортостан в Кировском районе гор. Уфы ЗАРЕГИСТРИРОВАН…», расположенный в паспорте гр-на РФ серии и номера <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (стр.7) нанесен не прямоугольным штампом «ОУФМС России по Республике Башкортостан в Кировском районе гор. Уфы ЗАРЕГИСТРИРОВАН…», образцы оттиска которого предоставлены на экспертизу.

2. Оттиск прямоугольного штампа от имени «ОУФМС России по Республике Башкортостан в Кировском районе гор. Уфы ЗАРЕГИСТРИРОВАН…», расположенный в паспорте гр-на РФ серии и номера <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (стр.7) нанесен формой высокой печати (т.1, л.д.-176-177).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой Пупыкиной Е.А. в совершении мошенничества в фере кредитования нашла свое полное подтверждение.

Доводы подсудимой Пупыкиной Е.А. в той части, что у нее не было умысла на обман банка, суд считает несостоятельными, данными с целью уйти от должной ответственности и наказания.

Данный ее довод опровергается как показаниями потерпевшего, так и свидетелей и материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Именно Пупыкина Е.А. представила в МДМ Банк документы, содержащие ложные и недостоверные сведения и получила в банке денежные средства, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, а поэтому суд также несостоятельными считает доводы подсудимой Пупыкиной Е.А. и в той части, что кредит ее попросила взять Свидетель №2, поскольку данный довод опровергается показаниями самой Свидетель №2, не верить которым у суда нет никаких оснований.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество с сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд не может согласиться с позицией подсудимой и ее защиты в части квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, с исключением квалифицирующего признака совершения группой лиц по предварительному сговору, поскольку из показаний самой же подсудимой следует, что в получении кредита ей оказывали содействие неустановленные в ходе следствия лица.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает совершение преступления впервые, частичное признание своей вины, раскаяние в совершенном, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание положительные характеристики личности подсудимой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и

считает возможным с учетом наличия у подсудимой места работы, назначить ей наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению в сумме задолженности по основному долгу в сумме 473190, 98 руб. Подсудимая иск признала. В остальной части суд оставляет за потерпевшим право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с предоставлением всех расчетов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Пупыкину Елену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденной Пупыкиной Е.А. под стражей в период с 25 июня 2016 года по 16 ноября 2016 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной Пупыкиной Елены Александровны в возмещение материального ущерба в пользу ПАО «БИНБАНК» 473190, 98 руб.

Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации права №, свидетельство о государственной регистрации права № расписка от 17.02.2014, трудовой договор №14 от 26.10.2013, незаполненный трудовой договор, личная карточка работника Пупыкиной Е.А., копии справки о доходах физического лица за 2013 год №8 от 20.01.2014, квитанция от 22.11.2010, листок блокнота с рукописными записями, листок бумаги с рукописными записями, опись кредитного досье, график возврата по частям и расчет полной стоимости кредита по кредитному договору №<адрес> от 20.02.2014, заявление в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Кредит наличными» и заключение договора банковского счета от 20.02.2014, заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от 20.02.2014, памятка застрахованному по договору коллективного страхования о действиях при наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 20.02.2014, выписка из тарифов ОАО «МДМ Банк» для частных клиентов от 20.02.2014, распоряжение банка от 13.03.2014, анкета (на получение кредита и/или банковской карты) от 20.02.2014, копия паспорта и водительского удостоверения на имя Пупыкиной Е.А., копии трудовой книжки на имя Пупыкиной Е.А., справка о доходах физического лица за 2013 года №1 от 11.02.2014, компакт диск с находящейся в нем информацией о соединениях по абонентскому номеру №, компакт диск с находящейся в нем информацией о соединениях по абонентскому номеру №, компакт диск с находящейся в нем информацией о соединениях по абонентскому номеру №, расходный кассовый ордер №00035/ZW0E от 17.02.2014, - хранить при уголовном деле; паспорт гражданина РФ на имя Пупыкиной Е.А., сотовый телефон «Nokia», хранящиеся при уголовном деле, - возвратить Пупыкиной Е.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:                    Р.А.Булатова