8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 330 УК РФ № 1-904/2017 | Самоуправство

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 330 УК РФ Самоуправство

Дело № 1-904/17 «02» октября 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Зимницкой В.В.

защитника Замалеева С.М.

подсудимого Помпы С.

потерпевшей И.

при секретаре Ромадине Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге «02» октября 2017 года в особом порядке уголовное дело в отношении:

Помпы С., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Помпа С. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, такими действиями причинён существенный вред, с применением насилия, а именно:

17.04.2017 около 21 часа 00 минут он (Помпа С), имея умысел на самоуправство, связанное с возвратом ранее предоставленных в долг денежных средств, с этой целью, находясь на этаже, дома Х, где самовольно, вопреки установленному ГК РФ судебному порядку взыскания задолженностей, с целью добиться от И., в соответствии с ранее достигнутой устной договоренностью возврата долга в сумме 1 000 рублей, применил по отношению к И. насилие, нанеся последней не менее одного удара кулаком по лицу, причинив тем самым, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы - ушиб мягких тканей (отек, болезненность) области нижней челюсти, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самоуправство, самовольно, вопреки установленному законом порядку, забрал у И. находящийся у нее в руке и принадлежащий ей сотовый телефон стоимостью 4790 рублей 00 копеек, с сим-картой сотового оператора «Х», не представляющей материальной ценности, то есть завладел имуществом И. без ее разрешения, тем самым причинил потерпевшей И. существенный вред, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Помпа С. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Помпа С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 330 УК РФ Самоуправство

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Помпы С. должны быть квалифицированы по ст. 330 ч. 2 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, такими действиями причинён существенный вред, с применением насилия, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении указанного преступления.

При назначении наказания Помпе С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о его личности.

Помпа С. совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что Помпа С. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно сообщил о совершенном преступлении, принес явку с повинной, указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Поэтому, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, положения ст. 62 ч. 5 и ч. 1 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что Помпе С. может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности, способствующей его исправлению, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный потерпевшей И. гражданский иск на возмещение материального ущерба на сумму 4790 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению, поскольку потерпевшей И. преступлением, совершенным Помпа С. причинен и не возмещен материальный ущерб в сумме 4790 рублей 00 копеек, и с подсудимого Помпа М.В. в пользу потерпевшей И. в возмещение материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 4790 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Помпу С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Помпе С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск потерпевшей И. о возмещении материального ущерба на сумму 4790 рублей 00 копеек удовлетворить. Взыскать с Помпа С. в пользу потерпевшей И. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 4790 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – гарантийный талон, руководство по эксплуатации – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.