Приговор суда по ч. 2 ст. 330 УК РФ № 1-672/2017 | Самоуправство

копия

Уголовное дело №1-672/2017 (11701040045040163)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 01 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием государственных обвинителе – помощников прокурора Советского района г. Красноярска Зайцевой Т.Ю. и Ромашкова В.А., подсудимого и гражданского ответчика Антуфьева А.В., защитников Морозовой К.Н. по ордеру № 43 от 10.07.2017 и удостоверению № 1767, Прохорова А.А. по ордеру № 427 от 06.09.2017 и удостоверению № 1489, потерпевшего и гражданского истца ФИО4, потерпевшей ФИО8 М.А., при секретарях Зотовой Л.С., Мазго А.Р., Тесленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антуфьев А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в

<адрес> Республики Украина, лица без гражданства, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО14 слесарем ремонтником, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, проживающего: <адрес>298, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 10 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Антуфьев А. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работала оператором в офисе «Гостиница Авторитет», расположенном по <адрес>, у индивидуального предпринимателя ФИО4 без официального трудоустройства. После прекращения трудовых отношений ФИО2 расчет от бухгалтера ФИО21 за фактически отработанное время в полном объеме не получила.

ДД.ММ.ГГГГ, Антуфьев А., проживающий совместно с ФИО2, находясь в неустановленном месте, решил самовольно вопреки установленному трудовым законодательством порядку защиты трудовых прав, забрать у бухгалтера ФИО8 М.А. денежные средства, полагавшиеся ФИО2 за работу у индивидуального предпринимателя ФИО4 Таким образом, у Антуфьев А. сформировался преступный умысел, направленный на самовольное завладение имуществом принадлежащим ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, Антуфьев А. пришел в офис «Гостиница Авторитет», расположенный по <адрес> мкр. <адрес>, где находилась ФИО8 М.А.

Антуфьев А., не имея разрешения индивидуального предпринимателя ФИО4 забрать у ФИО8 М.А. невыплаченную заработную плату ФИО2 за отработанный период времени, осознавая общественно опасный характер своих действий, подошел к стойке администратора, и, находясь на расстоянии менее 1 метра, ладонью правой руки наотмашь нанес ФИО8 М.А. один удар в область левого уха и шеи, от чего она испытала физическую боль. Тем самым Антуфьев А. применил в отношении ФИО8 М.А. насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив существенный вред, выразившийся в нарушении права ФИО8 М.А. на личную неприкосновенность, гарантированного ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации.

Затем, Антуфьев А. самовольно открыл верхний ящик тумбы, откуда взял денежные средства в общей сумме 9 800 рублей, принадлежащие ФИО4, тем самым причинив ему существенный вред, обусловленный нарушением его права на собственность, гарантируемого и охраняемого ст. 35 Конституции Российской Федерации.

После чего, Антуфьев А. с места совершения преступления скрылся. Самовольно изъятыми денежными средствами в сумме 9 800 рублей, принадлежащими ФИО4, Антуфьев А. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Антуфьев А. причинил потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на сумму 9 800 рублей, а потерпевшей ФИО8 М.А. физический вред.

В судебном заседании подсудимый Антуфьев А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил правильность обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении и его показаний, данных на предварительном следствии, пояснив, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении более правильные по сравнению с его показаниями, в остальной части отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины и подтверждения обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении, вина Антуфьев А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям Антуфьев А., данным на предварительном следствии с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенным в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, он проживает с сожительницей ФИО2 и ее тринадцатилетним ребенком. Ведут совместное хозяйство. Квартиру снимают в аренду, арендная плата составляет 12000 рублей. Также у него есть дочь, 2008 года рождения. ФИО2 временно не работает, ранее работала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в офисе «Гостиница Авторитет», который расположен по <адрес> «а». ФИО2 работала сутки через двое, заработную плату и аванс ФИО2 за вышеуказанный период не выплачивали. ФИО2 ему рассказывала, где находится офис, также говорила, что офис не охраняется, деньги хранятся в тумбочке в ящике возле стойки администратора, так как нет сейфа.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила выдать ей зарплату, т.к. им необходимо было платить плату за аренду квартиры. Заработная плата ФИО2 12 000 либо 15 000 рублей. Администратор заверила ФИО2, что выдаст заработную плату, что все подсчитает и заплатит, о чем даже писала ФИО2 смс - сообщения, однако деньги так и не выплатила, на телефонные звонки ФИО2 ФИО3 перестала, трубку телефона не брала. Администратор и владелец фирмы сожительствуют, у них совместный бизнес, это он узнал от ФИО2, поэтому администратира считают хозяйкой фирмы.

У него заработная плата сдельная, в среднем 20 000 рублей в месяц. Ему была неприятна ситуация с заработной платой ФИО2, им нужны были деньги за оплату аренды квартиры, поэтому он решил сходить в офис, где работала ФИО2 и встретиться с администратором. Он расспросил ФИО2 как выглядит администратор. ФИО2 сообщила, что на вид 27-30 лет, темные волосы. Он сказал ФИО2, что постарается решить данный вопрос. ФИО2 несколько раз звонила хозяйке, но последняя не брала трубку. Поэтому он решил позвонить хозяйке со своего номера телефона, вдруг она возьмет трубку с незнакомого номера. Она действительно ответила ему, пообещала, что заработную плату выплатит. Но он понял, что деньги сожительнице не выплатят, поэтому решил их забрать у хозяйки - администратора из офиса, когда она будет работать.

После чего ДД.ММ.ГГГГ днем, время точно не помнит, он пришел в офис «Гостиница Авторитет», который расположен по <адрес> «а», однако в офисе работала девушка со светлыми волосами, он понял, что это не администратор, поэтому решил прийти в другой день. Девушка стала расспрашивать его о цели визита, он соврал, что якобы желает снять в аренду квартиру на 2 суток, что заплатит за аренду на следующий день, при этом он назвал номер выдуманного телефона № помнит номер т.к. этот номер состоит из части номера его старого телефона №, а последние четыре цифры с телефона его дочери, кроме последней цифры, у дочери 3, а он сказал 4. Наврал он, т.к. хотел забрать деньги именно в смену хозяйки. Он был одет в кожаную куртку черного цвета, черные брюки и вязаная шапка на голове черного цвета с орнаментом в виде крестиков серого цвета, и несколькими крестиками голубого, белого и красного цветов в разных местах шапки. После чего он ушел, решил прийти на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он вновь пришел в офис, он был в другой одежде - куртке черного цвета (болоневая), толстовке черного цвета с капюшоном, который был одет на голову, брюки серые. Он увидел девушку с темными волосами, на вид около 30 лет. Он понял, что это администратор - хозяйка, которая не заплатила ФИО2 деньги. Хозяйка сидела за стойкой, он, ничего не говоря, зашел за стойку администратора, ударил кулаком по столу, при этом со стола упал рекламный стенд гостиницы - небольшого размера, что-то ей сказал, что именно не помнит, но угроз никаких при этом не высказывал, после чего он увидел тумбу возле стойки, понял, что именно в ней должны храниться деньги. Он подошел к тумбе, в ней насколько помнит 3 ящика, он открыл верхний ящик, увидел конверт прозрачный с деньгами и возле конверта тоже увидел деньги. Он забрал из ящика конверт с деньгами и купюры возле него, при этом, купюры тоже положил в конверт. Визуально он видел, что сумма денежных средств, которые он забирает, меньше чем заработная плата ФИО2 Сказав администратору: «Уладь отношения с людьми, с которыми работаешь», он стал уходить, но она пыталась схватить его сзади за куртку и он, не поворачиваясь к ней, махнул своей рукой в ее сторону и со словами: «Да уймись, ты», ушел из офиса. Никакого насилия он к администратору не применял, не толкал ее, ударов не наносил, угроз применения насилия не высказывал.

Позднее он пересчитал деньги их было 6 700 рублей, эта сумма была меньше чем заработная плата ФИО2, поэтому он позвонил позднее снова на телефон хозяйки, она взяла трубку, он спросил, когда она выплатит заработную плату ФИО2, на что администратор пообещала выплатить позднее, т.к. в офисе было ограбление, и все деньги украли.

Он понимал, что совершает противоправные действия, но он был вынужден так сделать в связи со сложившимися обстоятельствами (л.д. 115-119,132-134).

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ему позвонила ФИО8 ФИО7 и сказала, что на нее напали. Он сказал ФИО8, чтобы вызвала полицию. Через 10 минут он был в офисе гостиницы «Авторитет». ФИО8 сказала, что мужчина зашел в офис со словами: «Я тебя сейчас буду кошмарить» и залез в тумбу, где лежали деньги. Она сказала, что он ударил ее один раз по голове и оттолкнул, забрал денежные средства в размере 9800 рублей вместе с залогами людей, клиентов. ФИО2 проработала в гостинице около месяца оператором по телефону. Она деньги забирала за уборки под роспись и потом ФИО8 М.А. ее рассчитывала. Официально они устраивают людей через 2 месяца. Она работала неофициально на тот момент. У ФИО2 в первую смену получилась недостача при сдаче смены. 1000 рублей или 1200. Расчет за 2 недели ФИО7 произвела с ФИО2, но был небольшой остаток около двух тысяч рублей. Следователю они предоставляли документы по расчетам с ФИО2. Он, как индивидуальный предприниматель, оказывает услуги субаренды жилья. ФИО8 - старший администратор и менеджер. Это было около 10-00 утра. Ущерб ему не возмещен.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО8 М.А., данным в судебном заседании, она пришла на смену в офис, который находится по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ждала человека по брони, т.к. 25 февраля мужчина забронировал квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 утра она услышала, что кто-то идет, встала и приготовилась встречать клиента. Забежал в офис Антуфьев А., ударил ее. Она его схватила за руку. Он ударил ее наотмашь ладонью правой руки в область уха и шеи. Она испытала шок и физическую боль. Он открыл ящик тумбы, взял сумму 9800 рублей, которая состояла из выручки и залогов. Ранее она Антуфьев А. не знала. Причину он не говорил, создал ситуацию, что, как будто, недовольный клиент. Она боялась, даже не поняла сначала кто это и в чем проблема. После того как Антуфьев А. забрал деньги, она сразу позвонила ФИО4. Тот сказал вызывать полицию. Полиция приехала, потом приехал ФИО4 и начались следственные действия. ФИО2 знает, ее стажировала. Не может сказать, что ФИО2 была ее подчиненная. В ее обязанности входило ФИО3 на звонки и обязанности горничной. Она проработала около месяца. У нее была недостача в первые смены. Должны они были ей около двух тысяч рублей. В деле есть точная сумма. Она (ФИО8) попросила у ФИО2 номер сберкарты, чтобы перевести ей оставшиеся деньги. Потом случился данный инцидент, в воскресенье, а на следующий день в понедельник позвонил Антуфьев А., представился мужем ФИО6, спросил, собирается ли она ее рассчитывать. На что она (ФИО8) ответила утвердительно, пояснив, что у них произошел форс-мажор, поэтому небольшие задержки. Он спросил все ли в порядке, не пострадала ли она, вежливым тоном. А потом уже выяснилось, что это он и совершил нападение. Бронирование происходило лично, не по телефону, работала другой оператор ФИО6. Он 25 февраля пришел в офис, забронировал номер, оставил номер телефона. Функции кассира возложены на оператора. Расчет с работниками вела она (ФИО8). У них процентная зарплата. В офисе стоит стойка и тумба, первый ящик на замке и только работники знали, что там лежат деньги. Антуфьев А. сразу же залетел, глазами окинул и направился к тумбе, взял конверт, зная, что там деньги, и убежал. Антуфьев А. был в черной шапке, черный пуховик, все темное, подбородок и глаза спрятаны. Она его запомнила и в дальнейшем узнала. Уверена, что это был Антуфьев А.. Узнала по глазам, по манере, по тону разговора. ФИО2 работала у них в период с конца января по середину февраля. У них был наемный бухгалтер, она (ФИО8) только считала зарплату. С ФИО4 у нее фактические брачные отношения.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что подсудимый ей приходится гражданским мужем. 5 лет вместе живут, ведут совместное хозяйство, общий бюджет. Полтора месяца она работала у ИП ФИО4 в должности оператор гостиничного комплекса «Авторитет». Была устроена не официально. При прекращении деятельности у ИП ФИО4 в гостинице «Авторитет» расчета не было произведено. Изначально были даны обещания в первый день. Во второй день сказали, что вечером, на третий они не брали трубку, потом вовсе был отключен телефон. Не выплатили ей около 10 тысяч. При устройстве на работу была устная договоренность с работодателем о заработной плате в размере 10 процентов от выручки. О том, что ей не выплатили деньги, она сказала Антуфьев А.. Сказала, что не знает что делать, так как официально ничего не было оформлено, никаких договоров. Они рассуждали как им быть. Ни к чему не пришли. Антуфьев А. пытался разрешить ситуацию. Он звонил со своего телефона, с других. Один раз при ней звонил. В течение недели после ее увольнения он пытался связаться по телефону. Ему ФИО3, что все выдадут. ФИО3. Потом его номер тоже заносился в черный список. Кроме звонков никаких действий он не предпринимал.

О нападении на гостиницу ей стало известно, когда он пришел, сказал: «Я пришел в гостиницу, забрал». Это было 26 февраля вечером. Сумму назвал около 9-10 тысяч рублей. Потом они отдали эти деньги за аренду квартиры, где проживали совместно. Антуфьев А. говорил, что зашел, понял по описанию, что это хозяйка и забрал деньги. Больше особо ничего не пояснял. Бухгалтерия у ИП ФИО4 не ведется. Зарплату она не получала. Выплачивалось по 200 рублей за уборку одного номера. Несколько раз она убирала. Это было по желанию и в заработную плату не входит. Суммы, за которые она расписывалась, были за уборку. Это не входит в зарплату, которая оговаривалась при трудоустройстве. Она сутками работала в офисе, но платил только за уборку. Ей сказали, что расчет произведут либо лично, либо по номеру карты 19-20 февраля примерно. Она решила, что, наверное, лучше скинуть номер карты. Потом созванивалась с бывшей сотрудницей по имени Екатерина, у нее оказалась такая же ситуация. Скинула номер карты и денег ей не поступило. Она уволилась за три недели до ее (ФИО2) увольнения. Ее (ФИО2) внесли в черный список, она скинула номер счета. На следующий день она еще могла позвонить, а потом опять тишина, ее занесли в черный список. С ее телефона невозможно было дозвониться. Она поняла, что у них такая система: принимают людей, потом говорят, что не подходит им человек и не выплачивают ничего.

Антуфьев А. характеризует положительно, работает, алкоголь не употребляет, участвует в воспитании и содержании ее ребенка. В воспитании и содержании своего родного ребенка тоже принимает участие.

Как следует из показаний свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании точную дату не помнит, примерно февраль-март 2017 года, она, отработав суточную смену, сдала ФИО8 ФИО7 смену, залоговые деньги, выручку за смену и уехала домой. Когда приехала домой, ей     позвонила ФИО7 и сказала, что случилось нападение. За день до этого происшествия в офис вошёл молодой человек, одетый в тёмную куртку, тёмные штаны, капюшон на голове. Он не стал заходить в помещение офиса, подошёл к двери и спросил, можно ли ему забронировать квартиру. Она сказала, чтобы он проходил, они запишут всю необходимую информацию (номер телефона и т.д.). Он ответил, что придёт завтра. Молодой человек показался ей подозрительным. ФИО8 ей сказала, что заскочил в офис мужчина, ударил её, толкнул, она ударилась, она находилась в состоянии истерики. Он знал, где лежат деньги, в том числе залоговые. Похищенная сумма была равна примерно 10 тысяч рублей – эта сумма была выручкой с ее ФИО22 смены. При этом мужчина брал только деньги. В офисе есть вторая работа – горничной, директор разрешает при необходимости забирать эту ставку и получать деньги ещё и за труд горничной. Заработную плату получают два раза в месяц, а деньги за уборку номеров можно забирать каждый день. Если работники обращаются к директору с просьбой о выдаче денег раньше положенного времени, он идёт навстречу. У них коллектив состоит из пяти человек, все работают по-разному, кто-то год, кто-то полтора, кто-то месяц. Если сотрудник плохо выполняет свои обязанности, поступают жалобы от клиентов, такого сотрудника не держат, он уходит. Каждый сотрудник получает деньги в свою смену. Когда возник вопрос по ФИО6, ФИО8 ей ФИО23 позвонила и попросила, чтобы она с рабочего телефона написала смс ФИО2 по поводу даты расчёта. Она сделала это. Она думает, что расчёт с ФИО2 был произведён, т.к. на своём опыте знает, что расчёт производится со всеми сотрудниками, по крайней мере за всё время ее работы, ни один сотрудник не жаловался по этому поводу. Если расчёт производился с ней (Ратниковой), то считает, что и с ФИО2 он тоже был произведён. Подсудимый похож на того мужчину, который приходил бронировать номер. На предварительном следствии она давала более точные показания, так как тогда прошло не так много времени.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ее показаниями в суде и на предварительном следствии, которые она подтвердила после оглашения, в «Гостиница Авторитет» она работает с 2015 года, в должности администратора. Работает по трудовому договору. Индивидуальный предприниматель ФИО4 выплачивает заработную плату исправно.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она находилась дома. В это время ей позвонила ФИО8 и заплаканным голосом сообщила, что неизвестный мужчина напал на нее, похитил деньги, вырученные от субаренды квартир, и убежал.

Примерно в 19 часов тех же суток она приехала в офис «Гостиница Авторитет». ФИО8 рассказала, что в 10 часов этих же суток неизвестный ей мужчина славянской внешности, на котором была одета матерчатая куртка темно-синего цвета с капюшоном на голове, забежал в помещение офиса «Гостиница Авторитет», уверенно проследовал к тумбе, расположенной под стойкой администратора изнутри, также уверенно открыл верхний ящик, вынул оттуда конверт с деньгами и убежал. На руках мужчины перчатки отсутствовали, сопровождались ли действия указанного выше мужчины какими-либо словами, угрозами ей не известно, со слов ФИО8 ей известно, что мужчина перед тем, как похитить деньги, нанес один удар ФИО8 в область головы, от чего последняя испытала физическую боль, и в момент, когда мужчина похищал конверт с деньгами, ФИО8 пыталась остановить его, хватая за руки, на что мужчина оттолкнул ее, от данного толчка последняя не падала.

Кроме того, ФИО8 составила фоторобот преступника, изображение которого было продемонстрировано ей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она находилась на рабочем месте, протирала полы. В это время в холе около офиса находился мужчина, схожий по приметам с составленным ФИО8 фотороботом. Она предложила мужчине пройти в офис, но тот отказался. Мужчина сказал, что ему необходима однокомнатная квартира сроком на двое суток, а точнее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и попросил забронировать квартиру, продиктовав номер телефона постоянного клиента и, сказав, что придет в офис ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов и произведет полную оплату в счет арендованной посуточно квартиры. Мужчина выглядел следующим образом: славянской внешности, на вид 40 лет, рост 168-175 см, худощавого телосложения, лицо овальное, кожа светлая, морщинистая, сутулый, щеки впалые, глаза близкорасположенные друг к другу, голубого цвета, впалые, под глазами темные круги, нос худой с горбинкой, губы тонкие, брови светлые (л.д. 88-90).

Кроме того, доказательствами вины Антуфьев А. в совершении преступления являются:

- заявление ФИО4 по факту хищения принадлежащих ему денежных средств у администратора ФИО8 М.А. в административном помещении «Гостиница Авторитет» расположенном по <адрес> «а» мкр. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, зарегистрированное в КУСП Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов 15 минут, осмотрено офисное помещение «Гостиница Авторитет», расположенное по <адрес> «а» мкр.<адрес>, (л.д. 21-33);

-    заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 М.А. на момент проведения экспертизы каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено, тяжесть вреда здоровью не определена, (л.д. 83-84);

- документ, именуемый протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся одномоментным актом, согласно тексту которого Антуфьев А. изложил обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ в административном помещении «Гостиница Авторитет» нанес удар рукой администратору гостиницы и забрал конверт с денежными средствами, которые потратил на личные нужды (л.д. 35);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 00 минут, в служебном кабинете № Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенного по <адрес>, у свидетеля ФИО2 изъят сотовый телефон с абонентским номером № (л.д. 97-98);

-    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут, в служебном кабинете № Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенного по <адрес>, осмотрен сотовый телефон с абонентским номером №, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2 В телефоне обнаружена переписка между ФИО2 и ФИО8 М.А., подтверждающая факт наличия задолженности по заработной плате. Так, имеется СМС-сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 13:37 с текстом «Маша привет, что с зарплатой?» и ответ на него от ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 с текстом «Сегодня вечером или завтра переведем» (л.д. 100-103). Указанный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 104);

- бланки заселений за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признанных доказательствами и приобщенных к уголовному делу в качестве иных документов, подтверждающие нахождение денег в кассе гостиницы и размер причиненного ущерба (л.д. 16-17, 18-19);

-    бланки заселений за 18.01.2017г., 20.01.2017г., 23.01.2017г., 30.01.2017г., 03.02.2017г., 06.02.2017г., 09.02.2017г.. 13.02.2017г., 16.02.2017г., 19.02.2017г. и копии листа начисления заработной платы ФИО2 за январь 2017г, февраль 2017г., признанных доказательствами и приобщенных к уголовному делу в качестве иных документов, подтверждающие нахождение денег в кассе гостиницы и размер причиненного ущерба, а также наличие задолженности по зарплате перед ФИО2 (л.д. 66-76, 77-78);

- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО8 М.А. и подозреваемым Антуфьев А., в ходе которой ФИО8 М.А. давала показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов Антуфьев А. пришел в офис «гостиница Авторитет», расположенный на <адрес>, и находясь у ее рабочего стола на расстоянии менее 1 метра ладонью правой руки наотмашь нанес ей один удар в область левого уха и шеи, отчего она испытала физическую боль. После чего, стоя к ней левым боком, открыл верхний ящик тумбы, забрал конверт с выручкой и залоговые деньги, забрав денежные средства в общей сумме 9 800 рублей (л.д. 121-124).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, находит вину подсудимого Антуфьев А. в совершении инкриминируемому ему преступления доказанной указанными выше доказательствами. В судебном заседании установлено, что у индивидуального предпринимателя ФИО4 имелся долг по заработной плате перед свидетелем ФИО2, с которой подсудимый длительное время проживает, при этом они ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, Антуфьев А., не зная точный размер задолженности, изымая денежные средства потерпевшего, действовал в целях осуществления своего предполагаемого права на это имущество, вопреки установленному порядку.

Учитывая изложенное, суд находит правильной квалификацию, приведенную в обвинительном заключении и квалифицирует действия Антуфьев А. по ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Антуфьев А., из которых следует, что он по месту жительства, работы и свидетелем ФИО2 в целом характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ являются наличие на иждивении малолетнего ребенка и участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка лица, с которым он состоит в фактических брачных отношениях, полное признание вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном. Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после фактического доставления Антуфьев А. в отдел полиции, при этом, как следует из его пояснений суду, ему было сообщено, что он подозревается в совершении указанного преступления. В то же время это следует расценивать как наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Антуфьев А. в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения указанного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения к Антуфьев А. ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного Антуфьев А., обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, находит, что исправление Антуфьев А. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание за вышеуказанное преступления в виде реального лишения свободы. Суд находит, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению Антуфьев А. и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

Учитывая наличие в действиях Антуфьев А. рецидива преступлений, местом отбывания наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании с Антуфьев А. в его пользу материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 9 800 рублей, суд, учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, на основании ст. 1064 ГК РФ, ущерб, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, полное признание иска гражданским ответчиком Антуфьев А., приходит к выводу о том, что иск ФИО4 подлежит удовлетворению в объеме предъявленных требований.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Антуфьев А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Антуфьев А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять Антуфьев А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Антуфьев А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Антуфьев А. в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 9 800 (Девять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные и иные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг», преданный на хранение свидетелю ФИО2, оставить по принадлежности; бланки заселений, хранящиеся в материалах дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                       А.А. Вальков

Копия верна: