Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 330 УК РФ № 1-464/2017 | Самоуправство

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 330 УК РФ Самоуправство

                                        Дело № 1-464/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года                                г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Костырева С.А.

С участием прокурора Двалидзе Г.В.

Адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов Шубодеровой    И.А.

Подозреваемого Лигаева С.О.

Потерпевшего Граевского Д.И.

При секретаре Сюткиной Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Лигаева Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего юристом в ООО ПКФ «Золотая середина», не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лигаев С.О. органом расследования подозревается в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иными нормами нормативно-правовым актом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия или угрозой его применения, при следующих обстоятельствах.

В 2012 году Лигаев С.О., являясь юристом ООО ПФК «Золотая середина» оказал помощь Граевскому Д.И. в возврате страховой суммы, которую с Граевского Д.И. взыскал банк «Ренессанс». В 2012 году, точная дата следствием не установлена, Лигаев С.О. и Граевский Д.И. устно договорились о том, что в случае если Лигаеву С.О. удастся вернуть Граевскому Д.И. страховую сумму, взысканную с последнего банком, большую часть денежных средств Граевский Д.И. передаст Лигаеву С.О. Кроме того, между Лигаевым С.О. и Граевским Д.И. была достигнута договоренность о том, что при получении денежных средств, Граевский Д.И. сообщит об этом Лигаеву С.О. При этом Граевским Д.И. была оформлена нотариальная доверенность, согласно которой Граевский Д.И. доверял Лигаеву С.О. проводить все юридические действия.

Лигаеву С.О. удалось добиться возмещения Граевскому Д.И. суммы денежных средств в размере 52447 рублей 50 копеек. О том, что Граевский Д.И. получил денежные средства он Лигаеву С.О. не сообщил, и денежные средства, согласно достигнутой ранее устной договоренности Лигаеву С.О. не передал.

До 2015 года Лигаев С.О. неоднократно интересовался у Граевского Д.И., поступили ли на его счет денежные средства, на что Граевский Д.И. сообщал, что денежные средства ему не поступали.

В 2016 году Лигаев С.О. обратился в суд и установил, что денежные средства в размере 52447 рублей 50 копеек поступили на счет Граевского Д.И. в декабре 2015 года.

После этого Лигаев С.О., предположив, что денежные средства в сумме 52447 рублей 50 копеек поступили на расчетный счет Граевского Д.И. и последний сознательно умалчивает о поступлении денежных средств, не желая отдавать ему (Лигаеву С.О.), согласно их устной договоренности денежные средства, 25 марта 2017 года в дневное время, точное время следствием не установлено, приехал по месту работы Граевского Д.И. (магазин бытовой техники «Эльдорадо) расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, где в присутствие Лигаевой А.С потребовал от Граевского Д.И. возвратить денежные средства за оказанную Лигаевым С.О. помощь в возврате денежных средств. Однако, Граевский Д.И. скрывая информацию о получении денежных средств, не желая возвращать Лигаеву С.О. обещанные денежные средства, сказал Лигаеву С.О. о том, что никаких денежных средств не должен, и возвращать денежные средства не намерен.

01апреля 2017 года около 17 часов 00 минут, Граевский Д.И. проходил мимо банка «Россельхозбанк», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Перенсона, 33, где в это же время на автомобиле проезжал Лигаев С.О. совместно с тестем Кайгородовым С.А.

У Лигаева С.О. заметившего шедшего по дороге Граевского Д.И., возник умысел на совершение самоуправства в отношении Граевского Д.И. Реализуя умысел, Лигаев С.О. 01 апреля 2017 года около 17 часов 00 минут, не вступая в преступный сговор с находившимися в автомобиле Кайгородовым С.А, осознавая противоправность своих действий, действуя вопреки установленному законом порядку взыскания с должника задолженности, вышел из автомобиля, догнал Граевского Д.И. и начал наносить Граевскому Д.И. удары по различным частям тела, требуя при этом, вернуть ему обещанные денежные средства за оказанные услуги. Граевский Д.И., полагая, что в случае отказа вернуть денежные средства со стороны Лигаева С.О. может последовать продолжение нанесения телесных повреждений, будучи морально подавленным, не смея возражать Лигаеву С.О., сказал, что вернет Лигаеву С.О. обещанные денежные средства за оказанные им услуги. В то же время, когда между Лигаевым С.О. и Граевским Д.И. происходила драка, вокруг конфликтующих собралось много прохожих. Один из прохожих, данные которого в ходе производства следственных действий установить не удалось, сказал Лигаеву С.О. забрать у Граевского Д.И. цепь, которая висела на шее у последнего. Лигаев С.О., желая получить вознаграждение за свою работу, забрал у Граевского Д.И. золотую цепь с крестом. После этого, Лигаев С.О. сел в автомобиль и скрылся с места происшествия, причинив своими действиями потерпевшему Граевскому Д.И. существенный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Своими действиями Лигаев С.О. нарушил право частной собственности Граевского Д.И., предусмотренное ст. 35 Конституции РФ и причинил Граевскому Д.И. существенный вред.

Действия Лигаева С.О. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иными нормами нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред с применением насилия или угрозой его применения.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 330 УК РФ Самоуправство

В ходе предварительного расследования от Граевского Д.И. поступило заявление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Лигаева С.О. о и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.    Лигаев С.О. с данным ходатайством согласен, о чем указал в своем письменном заявлении от 26.10.2017г., последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям разъяснены.

Защитник поддержала заявление подозреваемого Лигаева С.О.

Следователь отдела №1 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого Лигаева С.О. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании потерпевший Граевский Д.И. выразил согласие с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) и с назначением подозреваемому Лигаеву С.О. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ущерб ему возмещен в полном объеме

Лигаев С.О. вину в совершении преступления признает полностью, фактические обстоятельства дела подтверждает, в ходе судебного заседания выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитник поддержал ходатайство перед судом, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ, ст. 104.5 УК судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Обсудив ходатайство следователя, имущественное положение подозреваемого, его семейное положение, имущественное положение его семьи, наличие малолетнего ребенка и других иждивенцев, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все необходимые условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ. Учитывая характер преступления средней тяжести и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличие иждивенцев, также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, суд полагает справедливым определить размер судебного штрафа в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1 УПК РФ, главы 50.1 УПК РФ ст. 76.2, 104.5, 104.4 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

    Ходатайство следователя отдела № 1 МУ МВД России «Красноярское» А.А. Рамзайцевой о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 2 ст. 330 УК РФ в отношении Лигаева Сергея Олеговича - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лигаева Сергея Олеговича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, в связи с применением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Лигаеву Сергею Олеговичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит оплате в срок до 28 января 2018 года.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Мера пресечения подозреваемому Лигаеву С.О. не избиралась.

Вещественные доказательства – золотую цепь с крестом оставить по принадлежности потерпевшему Граевскому Д.И., остальные вещественные доказательства : исковое заявление о нарушении прав потребителя, резолютивная часть заочного решения от 07.04.2014г, исполнительный лист, акт приема- передачи, доверенность 24 АА 186 4225, доверенность № 2д-293, СД -диск с аудио, видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в 10 -дневный срок в Красноярский краевой суд, в случае подачи жалобы стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении жалоб с их участием, Лигаев С.О. вправе ходатайствовать о рассмотрении    жалобы с участием защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                            С.А. Костырева

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.