Приговор суда по ч. 2 ст. 330 УК РФ № 1-227/2017 | Самоуправство

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

....          ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд .... края в составе

председательствующего                          Сидоровой Е.В.,

при секретаре                  Малиновской Н.А.,

с участием государственного обвинителя         Дороховой Ю.В.,

подсудимого          Евсейкина С.В.,

защитника - адвоката         Кочкина А.Ю.,

потерпевшего Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Евсейкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в сервисе заказа легкового и грузового транспорта «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Евсейкин С.В. обвиняется в том, что, совершил самоуправство в отношении имущества принадлежащего Ш, имевшем место в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории .....

В ходе рассмотрения настоящего дела, в подготовительной части, рассмотрено заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, ущерб от преступления заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеется, при этом содержание ст. 25 УПК РФ понятно.Подсудимый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Помощник прокурора указал, что не возражает против примирения подсудимого и потерпевшего, поскольку преступление, которое вменено подсудимому, является преступлением небольшой тяжести, он не судим, причиненный вред потерпевшему он загладил в полном объеме, потерпевший претензий не имеет. В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, исходя из того, что Евсейкин С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладив причиненный вред, потерпевший к нему претензий не имеет, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Евсейкина С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением сторон.Евсейкин С.В. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек, связанных с отплатой гонорара адвокату. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд     ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Евсейкина С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.Евсейкина С.В. освободить от взыскания судебных издержек. Меру пресечения Евсейкину С.В. в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства – возвращенный потерпевшему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – оставить у потерпевшего. Постановление может быть обжаловано в .... суд через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Сидорова