Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 330 УК РФ № 01-0532/2016 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 330 УК РФ Самоуправство

Дело № 1-532/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

25 ноября 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Крокиной Н.С., подсудимых Ершова Д.А. и Собко И.А., защитников – адвоката Прокофьева Р.А., представившего удостоверение № … и ордер № … от дата, адвоката Новикова А.Н., представившего удостоверение № … и ордер № … от дата, потерпевшего фио, его представителя адвоката Скоцык А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ершова Д.А., паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

Собко И.А., паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов Д.А. и Собко И.А. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Так Ершов Д.А. в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 23 часов 46 минут дата, вступил в предварительный преступный сговор с Собко И.А., направленный на самоуправные действия, а именно на принуждение Фио к соблюдению договора купли-продажи от дата о продаже Фио автомашины ВАЗ … г.р.з. ... Фио, и договора купли-продажи от дата о продаже Комаровым А.В. автомашины ВАЗ … … Фио, добровольно расторгнутых в двустороннем порядке дата. Далее во исполнение задуманного, примерно в 23 часа 46 минут дата, Ершов Д.А. на автомашине ВАЗ … г.р.з. ..., под управлением Собко И.А., приехали в гаражный кооператив «…», расположенный по адресу: адрес, где совместно с Собко И.А. подошли к ранее незнакомому Фио, и потребовали от Фио передачи им автомашины ВАЗ … г.р.з. ... стоимостью 90000 рублей, принадлежащей последнему, для последующей передачи Фио, не осведомленному о их (Ершова Д.А. и Собко И.А.) преступных намерениях. Получив отказ от Фио, Ершов Д.А., действуя самовольно, вопреки закону, осознавая противоправность своих действий, пренебрегая предусмотренными способами урегулирования гражданских споров, в целях подавления воли Фио к сопротивлению и облегчения совершения преступления, нанес Фио не менее четырех ударов в область туловища, не менее двух ударов по ногам и не менее двух ударов в голову, чем причинил Фио согласно заключению эксперта от дата № … кровоподтек (1) в области левого бедра в средней трети; который образовался от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, и как поверхностное повреждение, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (согласно пункту № 9 Приложения Приказа МЗ соцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть Ершов Д.А., применив насилие не опасное для здоровья, сломил волю Фио к сопротивлению. После чего его соучастник Собко И.А., действуя самовольно, потребовал от Фио передать ему документы на автомашину ВАЗ-… г.р.з. ..., принадлежащую последнему, для последующей передачи Фио Учитывая их (Ершова Д.А. и Собко И.А.) дерзкое и агрессивное поведение, а также численное превосходство, Фио не стал оказывать активного сопротивления. Далее, реализуя задуманное, Ершов Д.А., с целью самовольного восстановления договорных обязательств между Фио и Фио, вопреки воле Фио, для последующей передачи автомашины ВАЗ … г.р.з. ... Фио, сел на водительское сидение вышеуказанной автомашины, после чего Ершов Д.А. с места совершения преступления скрылся, а его соучастник Собко И.А. скрылся на принадлежащей ему автомашине ВАЗ … г.р.з. .... Таким образом, своими совместными действиями Ершов Д.А. и Собко И.А. причинили Фио существенный вред, а именно грубо нарушили его конституционные права и законные интересы, предусмотренные ст. 2, ст. 7, ст. 35 Конституции РФ, что выразилось в грубом нарушении неприкосновенности частной собственности.

Также Ершов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так Ершов Д.А. в ходе совершения вышеуказанного преступления, в период времени с 23 часов 46 минут по 23 часа 53 минуты дата, находясь в гаражном кооперативе «...», расположенном по адресу: адрес, увидел в салоне автомашины ВАЗ … г.р.з. ... поясную сумку, принадлежащую Фио, откуда открыто похитил не представляющие материальной ценности водительское удостоверение … на имя Фио, свидетельство о регистрации транспортного средства … на автомашину Лада Самара …, паспорт транспортного средства … на автомашину Лада Самара …, пропуск в гаражный кооператив на имя Фио, денежные средства в сумме 1300 рублей. Далее Ершов Д.А. на автомашине ВАЗ … г.р.з. ..., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Фио незначительный материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

Также Ершов Д.А. совершил похищение у гражданина другого важного личного документа.

Так Ершов Д.А. в ходе совершения вышеуказанных преступлений, в период времени с 23 часов 46 минут по 23 часа 53 минуты дата, находясь в гаражном кооперативе «...», расположенном по адресу: адрес, увидел в салоне автомашины ВАЗ … г.р.з. ... поясную сумку, принадлежащую Фио, откуда открыто похитил не представляющие материальной ценности водительское удостоверение ... на имя Фио, свидетельство о регистрации транспортного средства ... на автомашину Лада Самара … г.р.з. ..., паспорт транспортного средства ... на автомашину Лада Самара …, пропуск в гаражный кооператив на имя Фио, денежные средства в сумме 1300 рублей. Далее он (Ершов Д.А.), убедившись в том, что данное водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства являются документами Фио, при этом осознавая, что завладевает именно официальными документами, подтверждающими государственную регистрацию права собственности на автомашину Лада Самара … г.р.з. ..., и, дающими право управления транспортным средством. После чего он (Ершов Д.А.) на автомашине ВАЗ … г.р.з. ..., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Подсудимые Ершов Д.А. и Собко И.А. в полном объеме согласны с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ершов Д.А. и Собко И.А. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного после консультации с защитниками ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший Фио не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Ершова Д.А. и Собко И.А. по ч. 2 ст. 330 УК РФ, так как Ершов Д.А. и Собко И.А. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия к потерпевшему Фио Также суд квалифицирует действия Ершова Д.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку Ершов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Фио и по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку Ершов Д.А. совершил похищение у гражданина Фио другого важного личного документа.

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимым наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, а также характер и степень общественной опасности совершенных Ершовым Д.А. преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимых.

Подсудимый Ершов Д.А. на учете в НД и ПНД не состоит (…), положительно характеризуется по месту жительства (…), судим по приговору … районного суда г.Москвы от дата (…) в связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях Ершова Д.А. наличие рецидива преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Ершова Д.А., суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ершова Д.А., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены – инвалида 2 группы, также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Подсудимый Собко И.А. ранее не судим (…), на учете в НД и ПНД не состоит (…), положительно характеризуется по месту жительства (…), имеет двоих малолетних детей … и … г.г. рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Собко И.А. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 330 УК РФ Самоуправство

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Собко И.А., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, его возраст, наличие двоих малолетних детей … и … г.г. рождения, наличие на иждивении жены и троих ее малолетних детей, также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ершова Д.А, и Собко И.А., а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, находя возможным их исправление без реального отбывания наказания.

Потерпевший Фио в судебном заседании заявил отказ от исковых требований к подсудимым Ершову Д.А. и Собко И.А. на сумму морального вреда 500000 руб. с каждого и 1300 руб. имущественного вреда солидарно, в связи с добровольным возмещением подсудимыми суммы причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Собко И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Ершова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, назначить Ершову Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ершову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на Ершова Д.А. и Собко И.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Ершову Д.А. и Собко И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

В связи с отказом потерпевшего Фио от гражданского иска к подсудимым Ершову Д.А. и Собко И.А., в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску – прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя Фио ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ... на автомашину Лада … Самара гос.номер ..., паспорт транспортного средства ... на автомашину Лада … Самара, автомашину ВАЗ … государственный регистрационный знак …, паспорт транспортного средства ... на автомашину ВАЗ …, свидетельство о регистрации транспортного средства … на автомашину ВАЗ … государственный регистрационный знак …, связку ключей от автомашины ВАЗ … государственный регистрационный знак …, автомашину ВАЗ … государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства … на имя Фио, сотовый телефон марки «NOKIA» imei …, сотовый телефон марки «NOKIA» imei … договор купли-продажи автомашины ВАЗ … от дата, договор купли-продажи автомашины ВАЗ … от дата – выданные на ответственное хранение потерпевшему Фио – оставить по принадлежности;

- DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на территории гаражного кооператива «...» по адресу: адрес, за период времени с 22 часов 00 минут по 24 часа 00 минут дата – хранящийся в материалах уголовного дела – оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.