Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Постановление суда по ч. 2 ст. 330 УК РФ № 1-40/2017 | Самоуправство

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 330 УК РФ Самоуправство

Дело №1-№2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Воронеж                                                                              02 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием прокурора – помощников прокурора Ленинского района г.Воронежа Корнеевой С.В. и Журавлевой А.С., обвиняемого Чутчева ФИО12., его защитника – адвоката Пилипенко Е.М., представившей удостоверение №№ ордер №№ при секретаре судебного заседания Наумовой Д.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство следователя-заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу Плешанкова В.В., согласованное с руководителем следственного органа – начальником ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу Лукиным С.Л. 20.01.2017г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Чутчева, ** года рождения, уроженца г. * Липецкой области, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, неженатого, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чутчев совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

12.07.2016, примерно в 23 часа 40 минут, Чутчев совместно со знакомыми ФИО16. находился на лестничной площадке второго этажа д. 48 по ул. 9 Января г. Воронежа, где все присутствующие общались на различные отвлеченные темы. В этот момент времени, Чутчев ФИО17 поинтересовался у ФИО18. по поводу выполнения обязательства последней перед ним, о переводе денежных средств на счет банковской карты, открытой на имя ФИО19 и последующей передаче указанных денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Чутчеву ФИО20. В свою очередь ФИО21. ответила отказом в выполнении вышеуказанной договоренности, сославшись на длительность перевода и невозможности обналичивания денежных средств в настоящее время. После этого, у Чутчева ФИО22. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy S 6 GOLG», принадлежащим ФИО23 с целью проведения с помощью указанного мобильного телефона операции по переводу принадлежащих ему денежных средств в сумме 15 000 рублей на счет банковской карты, открытой на имя ФИО24 и последующего их обналичивания.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Чутчев ФИО25., 12.07.2016, примерно в 23 часов 45 минут, осознавая, что нарушает конституционные права ФИО26., выдвинул перед ней требование о передаче ему мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 6 GOLG». После этого, Чутчев ФИО27 схватил находящийся в руках ФИО28 вышеуказанный мобильный телефон и попытался его вырвать, однако встретил сопротивлением со стороны ФИО33 отказавшейся передать мобильный телефон. С целью подавления воли ФИО34 к сопротивлению, Чутчев ФИО31 нанес один удар кулаком по рукам ФИО32., причинив тем самым ей телесные повреждения и физическую боль. Далее, подавив волю ФИО29 к сопротивлению, Чутчев ФИО30. завладел мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy S 6 GOLG» стоимостью 35 000 рублей, с целью проведения операций по переводу принадлежащих ему денежных средств в сумме 15 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

В результате преступных действий Чутчева A.M., ФИО35 был причинен материальный ущерб в сумме 35 000 рублей, а также существенный вред, так как были нарушены ее конституционные права гражданина РФ на свободу и личную неприкосновенность.

20.01.2017г. в ходе предварительного следствия Чутчевым ФИО38. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. Удовлетворив заявленное Чутчевым ФИО36. ходатайство, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Чутчева ФИО37 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство Чутчева ФИО39. заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании Чутчев ФИО40. попросил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Чутчев ФИО41 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей ФИО42

Защитник адвокат Пилипенко Е.М. также просила суд удовлетворить ходатайство следователя. Потерпевшая ФИО44. не возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, поскольку Чутчев ФИО43 в полном объеме возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением.

Прокурор – помощник прокурора Ленинского района г.Воронежа Журавлева А.С. не возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и полагал возможным уголовное дело в отношении Чутчева ФИО46 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ Чутчева ФИО45 от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20.000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 330 УК РФ Самоуправство

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия Чутчева ФИО47. по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением такими действиями существенного вреда, совершенное с применением насилия, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чутчева ФИО48 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Чутчева ФИО49 предусмотренных п.2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что Чутчев ФИО50 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Чутчева ФИО52 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением Чутчеву ФИО51. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного Чутчевым ФИО53. преступления, его имущественного положения и его семьи, а также с учетом возможности получения Чутчевым ФИО54 заработной платы или иного дохода.

При назначении Чутчеву ФИО55. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает трудоспособный возраст Чутчева ФИО56 который имеет среднее общее образование, неженат, не имеет лиц, находящихся у него на иждивении, работает, имеет среднемесячный доход в размере 10.000 рублей, проживает вместе с родителями, являющимися пенсионерами. Также суд учитывает состояние здоровья Чутчева ФИО58. (не имеет хронических заболеваний и инвалидности) и его близких родственников (отец имеет инвалидность ФИО57

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения Чутчева ФИО59. и его семьи суд устанавливает срок, в течение которого Чутчев ФИО61. обязан оплатить судебный штраф, а именно, назначенный Чутчеву ФИО60. судебный штраф подлежит уплате в течение 90 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Чутчева ФИО62, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, ходатайство следователя удовлетворить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением Чутчеву ФИО64. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный Чутчеву ФИО63. судебный штраф подлежит уплате в течение 90 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить Чутчеву что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Разъяснить Чутчеву что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного Чутчеву для уплаты назначенного ему настоящим постановлением судебного штрафа.

Мера пресечения Чутчеву не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

    мобильным телефон марки «Samsung Galaxy S 6 GOLG», имеющий ИМЕЙ-код 35460707131851702, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО70. – оставить в пользовании потерпевшей ФИО69

Копию постановления направить Чутчеву ФИО72 его защитнику–адвокату Пилипенко Е.М., потерпевшей ФИО71., прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.