дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<адрес> 20 октября 2017 года
Судья Первомайского районного суда <адрес> Хроменок В.В.,
с участием прокурора Концевой А.Е., Ураимовой А.К., Малюта К.В.,
подсудимого Григоришина К.И.,
защитника подсудимого – адвоката Никифорова Е.С., предоставившего удостоверение и ордер № от ....., выданный филиалом № «ООКА»,
при секретаре Захаровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Григоришина К. Е., 07<данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 328 ч. 1, ст. 327 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григоришин К.Е. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, кроме того совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:
Григоришин К.Е., с ..... проживавший по адресу: <адрес>, с ..... состоящий на учете в отделе военного комиссариата <адрес> по Центральному и Советскому административным округам <адрес>, в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от ..... «О воинской обязанности и военной службе», с Указом Президента Российской Федерации от ..... № «О призыве в октябре-декабре 2015 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», с Приказом Министра обороны Российской Федерации от ..... № «О призыве в октябре-декабре 2015 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», подлежал призыву на военную службу. До ..... на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Григоришину К.Е. годному к военной службе с незначительными ограничениями была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, согласно протоколу № от ..... заседания призывной комиссии Советского административного округа <адрес>.
Не желая исполнять воинскую обязанность после завершения отсрочки от призыва на военную службу, у Григоришина К.Е. период с ..... года по ..... возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, реализуя который, он обратился к начальнику отдела военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес>м А., который согласился помочь Григоришину К.Е. в незаконном получении военного билета, после ....., действуя в интересах Григоришина К.Е., по запросу из отдела военного комиссариата <адрес> по Центральному и Советскому административным округам <адрес> получил личное дело призывника Григоришина К.Е., из которого зная, что Григоришин К.Е. годен к прохождению военной службы, военную службу не проходил, военный билет не получал, с ..... отсрочки от призыва на военную службу не имел, с помощью неустановленных лиц сформировал пакет подложных документов (заявление о выдаче дубликата военного билета от имени Григоришина К.Е., объяснение об обстоятельствах утраты Гигоришиным К.Е. военного билета, карточку учета к якобы ранее выданному Григоришину К.Е. военному билету серии АН №, с указанием недостоверных сведений об освобождении Григоришина К.Е. от призыва на военную службу по состоянию здоровья и о зачислении его в запас призывной комиссией <адрес> от ..... и др.), на основании которых сотрудниками возглавляемого им отдела военного комиссариата, неосведомленными о подложности имеющихся в личном деле Григоришина К.Е. документов, был оформлен дубликат военного билета на имя Григоришина К.Е., в который была внесена ложная запись о признании последнего призывной комиссией <адрес> ограниченно годным к военной службе. Указанный дубликат военного билета был подписан А.
....., около ..... часов, Григоришин К.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, согласно ранее достигнутой с А. договоренности, заведомо зная о незаконном характере получения военного билета, находясь на АЗС «..... в <адрес>, получил от А. дубликат военного билета серии АН № с имеющейся в нем несоответствующей действительности записью о зачислении Григоришина К.Е. призывной комиссией <адрес> ..... в запас с присвоением ему категории годности к военной службе «В».
Используя указанный дубликат военного билета серии АН №, Григоришин К.Е., будучи зарегистрированным с ..... и постоянно проживая по адресу: <адрес>, с ....., после истечения отсрочки от призыва на военную службу, в течение последующих осеннего призыва 2015 года и весеннего призыва 2016 года на военную службу, не имея предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе» оснований для освобождения от призыва на военную службу, оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности и оснований для дальнейшей отсрочки от призыва на военную службу, уклонялся от призыва на военную службу.
Кроме того, Григоришин К.Е., заведомо зная о подложном характере вышеуказанного дубликата военного билета серии АН № и незаконном способе его получения, умышленно использовал данный подложный официальный документ с целью трудоустройства в «.....» - филиал АО «.....», расположенное по адресу: <адрес>, ..... предоставив его работнику отдела по работе с персоналом в качестве документа воинского учета, который необходим для предъявления в соответствии с ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации. В последующем, согласно приказу №..... от ..... Григоришин К.Е. был принят на работу «.....» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда, с ним был заключен трудовой договор №-О от ......
В судебном заседании подсудимый Григоришин К.Е. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, показав, что по достижении возраста 17 лет он был поставлен на воинский учет в р.<адрес>, по результатам прохождения врачебной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы. По окончанию школы, в связи с поступлением на обучение в ВУЗ, ему была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до ...... В 2015 году он, ....., с целью трудоустройства после окончания ВУЗа, обратился в военный комиссариат с целью узнать, что необходимо для получения военного билета, поскольку полагал, что отсрочка от призыва на военную службу, в связи с получением высшего профессионального образования, дает ему право на получение военного билета. На тот момент он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, состоял на учете в отделе военного комиссариата <адрес> по Центральному и Советскому АО <адрес>. Ему был предоставлен список необходимых документов, также он должен был пройти медицинское освидетельствование. Ввиду отсутствия свободного времени он обратился в организацию, которая помогает в законном порядке получить военный билет, предоставив при этом представителю этой организации, с которым встретился в районе КДЦ «.....», две своих фотографии, а так же копии паспорта и приписного свидетельства на свое имя. Через некоторое время, при очередной встрече с тем же представителем организации, так же в районе КДЦ «.....», им был получен от того лица дубликат военного билета. За оказанные услуги он произвел оплату. Название организации, в которую он обращался, он не помнит, нашел ее по объявлению в Интернете. Размер переданной за оказанные услуги суммы, он так же не помнит. Данные представителя организации, ему не известны, контактные данные не сохранены. Тому, каким военным комиссариатом был выдан военный билет и что ему был предоставлен дубликат военного билета, он значения не придал. На территории <адрес> он никогда зарегистрирован не был. При оформлении военного билета он медицинскую комиссию не проходил, никаких медицинских справок представителю организации, через которую получал военный билет, не предоставлял, на основании чего ему был выдан военный билет, он не знает. Он знал что из себя должен представлять военный билет, полученный им полностью отвечал всем требованиям, поэтому он был уверен в его законности. После окончания ВУЗа он в военный комиссариат не вызывался, повестки ему не приходили. В дальнейшем вышеуказанный дубликат военного билета им был использован при трудоустройстве в «.....» на должность электромонтера, а именно предъявлен им вместе с пакетом документов необходимых для заключения трудового договора по требованию работника организации по работе персоналом. О том, что дубликат военного билета был выдан ему незаконно, он узнал только в ..... года от помощника прокурора Омского гарнизона Р. который предложил ему сказать о том, что данный документ ему был выдан в <адрес> военным комиссаром А. а взамен Р. обещал помочь ему в направлении для прохождения военной службы в элитные войска. Испугавшись сложившейся ситуации он согласился дать пояснения, что получил военный сам непосредственно через А за плату. На самом деле он с А. не знаком, с последним не созванивался, номер телефона, с которого по версии следствия он якобы осуществлял звонки А. на самом деле принадлежит его бабушке Григоришиной Н.И., он им не пользовался. Полученный им дубликат военного билета на момент начала проведения в отношении него проверки хранился у его бабушки, которая, узнав от Р. о незаконном характере получения военного билета, сожгла его.
Несмотря на позицию подсудимого, его причастность к совершению преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний свидетеля Ш. являющейся помощником начальника отделения по воинскому учету отдела военного комиссариата <адрес> по Центральному и Советскому административным округам <адрес>, данных в судебном заседании, следует, что до реорганизации, проведенной в 2013 году, она работала в должности начальника отделения отдела военного комиссариата <адрес> по Кировскому и Советскому АО <адрес>. Григоришин К.Е. был поставлен на воинский учет в отдел военного комиссариата по Кировскому и Советскому АО <адрес> ....., где состоял до ...... Ранее он состоял на учете в отделе военного комиссариата по <адрес>, откуда в ..... получено его личное дело. Григоришину К.Е. два раза предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы (для получения высшего профессионального образования и в связи с переводом на другую специальность), до какого числа, она не помнит. ..... личное дело призывника Григоришина К.Е. было направлено по запросу в отдел военного комиссариата <адрес>, ..... и <адрес>м, обратно к ним в отдел оно не возвращалось, его судьба ей не известна. Какие документы находились в личном деле Григоришина К.Е., ей не известно, данные о постановке и снятии последнего с учета ей известны из сведений, содержащихся в учетно-алфавитной книге. До ..... отделом военного комиссариата <адрес> по Центральному и Советскому АО <адрес> Григоришин К.Е. в запас по состоянию здоровья или по иным основаниям не зачислялся, на действительную военную службу не передавался, военный билет ему не выдавался. После ..... Григоришин К.Е. на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес> по Центральному и Советскому административным округам <адрес> не вставал.
Из показаний свидетеля С. данных в судебном заседании, следует, что с ..... года он являлся помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу в отделе военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес>м, им подготавливался запрос в отдел военного комиссариата по <адрес> по Центральному и Советскому АО <адрес> на личное дело Григоришина К.Е., в связи с постановкой последнего на учет в отдел военного комиссариата <адрес>, Тарскому и <адрес>м, но когда, при каких обстоятельствах и по чьему указанию им был составлен данный запрос, он не помнит. Поступило ли личное дело Григоришина К.Е. в отдел военного комиссариата <адрес>, Тарскому и <адрес>м ему не известно, в связи с занятостью он не контролировал исполнение данного запроса. С Григоришиным К.Е. лично он не знаком, последний к нему по вопросу постановки на учет лично не обращался, уведомление из УФМС о регистрации Григоришина К.Е. на территории <адрес> ему не поступало. Отношения к выдаче Григоришину К.Е. дубликата военного билета он не имеет, ему об этом ничего не известно.
Показаниями свидетеля Р. данными в судебном заседании, из которых следует, что он, находясь в должности старшего помощника военного прокурора Омского гарнизона, при проведении плановой проверки по исполнению законодательства о призыве граждан на военную службу, в отделе военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес>м выявил факт необоснованной выдачи дубликата военного билета Григоришину К.Е.. Последний в указанном отделе военного комиссариата дубликат военного билета получать не имел права, поскольку по адресу, указанному в оправдательных документах на его получение, а именно: <адрес>, тот никогда не проживал и зарегистрирован не был, на учете в указанном отделе военного комиссариата не состоял. Согласно сведениям, представленным начальником отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> К.., Григоришин К.Е. по поводу утери военного билета к тому не обращался, справку о том, что последний якобы обращался по данному факту и его военный билет найден не был, К.. не выдавал. Григоршин К.Е. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, состоял на учете в отделе военного комиссариата <адрес> по Центральному и Советскому АО <адрес>, где ранее военный билет ему не выдавался. В ходе предварительной проверки, при отборе объяснений, Григоришин К.Е. изначально сообщил о том, что получил военный билет с помощью организации «.....», куда он обратился лично. Сотрудники данной организации под видом законных действий помогают получить отсрочку от прохождения военной службы по медицинским показателям, представляя при этом интересы призывника по доверенности, однако получать от имени призывника военный билет они не могут, это может сделать только сам призывник. В последующем Григоришин К.Е. пояснил, что на самом деле тот получил дубликат военного билета за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей от начальника отдела военного комиссариата <адрес>, Тарскому и <адрес>м А с которым познакомился через знакомых своих родителей, для разрешения вопроса о получении военного билета, так как в ближайшее время должен был окончить ВУЗ, не желал проходить военную службу и планировал трудоустраиваться. Предварительно передав А.. необходимые для оформления военного билета документы через водителя маршрутной «ГАЗели», следовавшей по маршруту «.....», данные которого Григоришин К.Е. не помнит, ..... на АЗС «.....» в <адрес> им от А. лично был получен дубликат военного билета на свое имя. Из детализации телефонных переговоров, представленной Григоришиным К.Е. и бабушкой последнего - Григоришиной Н.И., на чье имя была зарегистрирована СИМ-карта, которая фактически находилась в пользовании Григоришина К.Е., следовало, что последний неоднократно созванивался с А. с ...... Кроме того, в телефонной книге мобильного телефона Григоришина К.Е. имелся номер телефона А. с пометкой «.....», со слов Григоришина К.Е., обозначало инициалы Абайдулина. Объяснения Григоришин К.Е. давал добровольно, никакого давления на того не оказывалось. Однако в последующем в ходе предварительной проверки Григоришин К.Е. отказался от своих слов в части передачи денежных средств А. пояснил, что он получил военный билет безвозмездно. А. по эпизоду в отношении Григоришина К.Е. приговором ..... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Дубликат полученного Григоршиным К.Е. военного билета якобы хранился у бабушки Григоришина К.Е., последней было предложено отдать его, на что та сообщила, что сожгла документ, так как испугалась проведения проверки в отношении ее внука. Григоришин К.Е. является годным к прохождению военной службы, после окончания отсрочки в связи с получением высшего профессионального образования должен был прибыть в военный комиссариат, в котором состоял на учете и в дальнейшем отправиться на службу в армию. Считает, что Григоришин К.Е. пошел на совершение данных преступлений, так как боялся прохождения службы в Вооруженных силах РФ, а для трудоустройства после окончания ВУЗа ему требовался военный билет.
Из показаний свидетеля К. данных в судебном заседании следует, что он состоял в должности начальника отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, в настоящее время находится на пенсии. Григоришин К.Е. ему не знаком, по поводу утраты военного билета к нему не обращался. В справке, в которой отражен факт обращения Григоришина К.Е. в ОМВД России по <адрес> в связи с утратой военного билета, свою подпись он не ставил. Кто изготовил данную справку и кем она подписана, ему не известно. По месту указанной в справке регистрации в <адрес> Григоришина К.Е. никто не знает, последний там не проживал.
Показаниями свидетеля С.., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 147-149), из которых следует, что он работает в должности начальника отдела военного комиссариата <адрес>, ..... и <адрес>м. ..... Григоришин К.Е. был первоначально поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата <адрес>, ..... и <адрес>м. ..... в результате медицинского освидетельствования Григоришину К.Е. была выставлена категория годности «А (1-10) – годен без ограничений», в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» последнему была предоставлена отсрочка от службы в армии до ...... Решение о зачислении Григоришина К.Е. в запас призывной комиссией <адрес> не принималось, военный билет серии АН № Григоришину К.Е. или кому-либо другому лицу не выдавался.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля С. а также из показаний последней, данных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 150-152), следует, что ранее она состояла в должности специалиста 1 разряда в отделении УФМС России по <адрес> в <адрес>. Григоришин К.Е. в отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> с заявлением о регистрации по месту жительства не обращался, соответствующие документы не предоставлял. Более того, изъятой в военном комиссариате копии паспорта Григоришина К.Е., который якобы был выдан тому ....., выявлены несоответствия в коде подразделения и в штампе регистрации. Когда и кем мог быть проставлен и подписан штамп регистрации в копии паспорта Григоришина К.Е., она не знает, свою подпись в нем не ставила. С Григоришиным К.Е. лично не знакома, с просьбой проставить штамп регистрации последний к ней не обращался.
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля А. являющейся помощником начальника отделения по воинскому учету отдела военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес>м, следует, что в ..... года начальник отделения А. передал ей пакет документов, на основании которых она по указанию последнего должна была выписать дубликат военного билета на имя Григоришина К.Е.. Сведения, содержащиеся в этих документах она не проверяла, кто их передал и кем они были заполнены, она не знает. Получив от П. чистый бланк военного билета и расписавшись за него в книге учета, она собственноручно заполнила бланк военного билета на имя Григоришина К.Е., завела дубликат учетной карточки, передала эти документы на подпись А. Что происходило с этими документами дальше, она не знает. Григоришин К.Е. ей лично не знаком, по поводу выдачи дубликата военного билета к ней не обращался. Состоял ли последний на учете в их военном комиссариате она лично не проверяла, так как оснований не доверять своему начальнику у нее не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.., показал, что до середины ..... года он состоял в должности начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата по <адрес>, Тарскому и <адрес>м, в его обязанности наряду с иным входило осуществлять контроль за выдачей бланков строгой отчетности (военных билетов) и выпиской военных билетов. Бланки строгой отчетности выдаются работникам через книгу учета под роспись, где указывается серия и номер бланка, должность и фамилия работника. В отделении планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов выдачей военных билетов занималась А.., которой ..... им был выдан бланк военного билета, серия и номер которого соответствуют дубликату военного билета Григоришина К.Е. Этот бланк был выдан А. на основании заявления Григоришина К.Е., на котором стояла резолюция начальника отдела А. с указанием выдать военный билет. При каких обстоятельствах выдавался этот бланк, он не помнит. Григоришин К.Е., а так же А. и иные работники военного комиссариата к нему с просьбой о выдаче дубликата военного билета Григоришину К.Е. не обращались, вознаграждений за выдачу бланка военного билета он не получал. С Григоришиным К.Е. он лично не знаком, дубликат военного билета на руки последнему не выдавал.
Из показаний проходящего в рамках настоящего уголовного дела в качестве свидетеля А. оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 4 л.д. 2-3), ввиду отказа от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, следует, что с ..... он был назначен на должность начальника отдела военного комиссариата по <адрес>, <адрес> и <адрес>м, в его обязанности наряду с иным входило осуществлять контроль за полнотой предоставляемых документов для выдачи дубликата военного билета взамен утерянного. Заявление об утрате военного билета подается вместе с объяснениями гражданина в отделение планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов, а именно ответственному лицу – А. являлась ответственной и за заполнение военных билетов, занималась технической проверкой предоставляемых документов. Гражданин не может получить военный билет не состоя на воинском учете в отделении граждан пребывающих в запасе, лицо ответственное за выдачу военного билета должно проверить данное обстоятельство. Сбором документов граждан для получения дубликата военного билета взамен утерянного, запросы личных дел призывников он не осуществлял, так как в его обязанности это не входило. От дачи показаний относительно выдачи дубликата военного билета Григоришину К.Е. отказался.
Показаниями свидетеля Ш. оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 3 л.д. 76-78, т. 4 л.д. 7-8), из которых следует, что она работает в должности начальника отдела по работе с персоналом «.....» - филиал АО «.....». ..... Григоришин К.Е. был трудоустроен в вышеуказанную организацию. При трудоустройстве Григоришиным К.Е. наряду с иными необходимыми документами был предъявлен дубликат военного билета серии АН № от ....., светокопия которого была приобщена к личному Григоришина К.Е. В случае отсутствия военного билета, последний не был бы трудоустроен в указанную организацию, так как документы воинского учета для мужчин при трудоустройстве являются обязательными.
Показаниями свидетеля Д. оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 3 л.д. 233-238), из которых следует, что с ..... по ..... она работала в должности специалиста по работе с персоналом «.....» - филиал АО «.....». ..... от Григоришина К.Е. поступили документы для трудоустройства в данную организацию. При трудоустройстве, любое лицо мужского пола, наряду с иными необходимыми для трудоустройства документами обязано предъявить подлинник военного билета, его дубликат или приписное свидетельство, которые она копировала и приобщала к личному делу конкретного лица. Копия дубликата военного билета без предъявления подлинника у Григоришина К.Е. принята быть не могла. Без предъявления документа воинского учета Григоришин К.Е. не был бы принят на работу. Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Д. которая показала, что в период с ..... по ..... она работала в ОЭК «.....» - филиал АО «.....» в должности начальника отдела по работе с персоналом. В момент трудоустройства граждан приемом документов в тот период времени занималась специалист по работе с персоналом Д. При трудоустройстве граждане мужского пола обязаны были предъявить оригинал военного билета, его дубликата или приписное свидетельство. На основании предоставления только копий документов воинского учета лицо не могло быть трудоустроено.
Кроме того, следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- постановлением военного прокурора Омского гарнизона о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ....., в соответствии с которым в действиях Григоришина К.Е. усматриваются признаки состава преступления в виде уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от нее при указанных в обвинении обстоятельствах (т. 1 л.д. 9-10);
- письмом врио начальника ОМВД России по <адрес> Ш. от ....., в соответствии с которым Григоришин К.Е. в период с 2014 года по ..... по факту утери им военного билета в ОМВД России по <адрес> не обращался (т. 1 л.д. 30);
- письмом начальника отдела военного комиссариата <адрес>, ..... и <адрес> от ....., согласно которому Григоришин К.Е. ..... был поставлен на первоначальный воинский учет в вышеуказанный отдел военного комиссариата, призывной комиссией <адрес> решение о зачислении его в запас не принималось. ..... году Григоришин К.Е. убыл в отдел военного комиссариата по <адрес> (т. 1 л.д. 31);
- справками от ....., выданными начальником отдела военного комиссариата <адрес>, <адрес>, согласно которым Григоришин К.Е. не состоял на воинском учете в отделении планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов в отделе вышеуказанного военного комиссариата, кроме того, отделением подготовки и призыва граждан на военную службу и отделением планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов в отделе данного военного комиссариата военный билет серии АН № не выдавался (т. 1 л.д. 34, 35, 36);
- справками от ....., выданными начальником отдела военного комиссариата <адрес> по <адрес> г. <адрес>, согласно которым Григоришин К.Е. в ..... году прибыл в отдел военного комиссариата <адрес> по <адрес> АО <адрес> (в настоящее время отдел военного комиссариата <адрес> по <адрес> АО <адрес>), до ..... он состоял на воинском учете призывников, данным отделом военного комиссариата в запас не зачислялся, на воинском учете в отделении планирования, подготовки и учета мобилизационных ресурсов отдела указанного военного комиссариата не значится, военный <адрес> Тарскому и <адрес>м (т. 1 л.д. 38, 39, 40);
- сведениями, представленными начальником отдела военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес>м <адрес> от ....., согласно которым Григоришину К.Е. протоколом призывной комиссии <адрес> № от ..... присвоена категория годности «А», показатель предназначения – 1, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ..... в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (т. 1 л.д. 48-50);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- сведениями, представленными начальником отдела военного комиссариата <адрес> по ..... АО г. Омска В.А. ..... ....., согласно которым Григоришину К.Е. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ..... в связи с тем, что он является студентом очной формы обучения Омского государственного педагогического университета, при этом присвоена категория годности «Б» (т. 1 л.д. 52-54);
- сведениями, представленными врио военного комиссара <адрес> ..... от ....., согласно которым в военный комиссариат <адрес> и в отделы военного комиссариата <адрес> по муниципальным образованиям в период ..... года бланк военного билета серии АН №, якобы в замен которого был выдан Григоришину К.Е. дубликат военного билета, не поступал (т. 1 л.д. 56);
- письмом начальника отдела военного комиссариата <адрес> по ..... АО г. Омска В.В. <адрес> от ....., согласно которому Григоришин К.Е. исходя из данных ЖКХ «<адрес>» ..... был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 69);
- сведениями, представленными ректором ФГБОУ ВО «.....» ..... от ....., согласно которым Григоришин К.Е. был зачислен в число студентов указанного университета приказом №/с от ..... и отчислен в связи с его окончанием приказом №/с от ..... (т. 1 л.д. 72);
- сведениями, представленными военным комиссаром Центрального и Советского административных округов <адрес> от ....., согласно которым Григоришину К.Е. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ....., при этом присвоена категория годности «Б (4-10) – годен к военной службе с незначительными ограничениями» (т. 4 л.д. 77-81);
- сведениями, представленными военным комиссаром <адрес>, <адрес> и <адрес>ов <адрес> от ....., согласно которым Григоришину К.Е., а также иному лицу военный билет серии АН № не выдавался. При прохождении призывной комиссии ..... года Григоришин К.Е. был признан «А» годным к военной службе. ..... последний убыл в военный комиссариат по Кировскому и Советскому АО <адрес> (т. 4 л.д. 87-90);
- сведениями, представленными военным комиссаром <адрес>, Большереченского, Тарского и <адрес>ов <адрес>, из которых следует, что Григоришин К.Е. по учетно-алфавитным книгам граждан подлежащих призыву ..... года рождения, проживающих на подведомственной территории, не значится, личное дело Григоришина К.Е. в картотеке граждан, подлежащих призыву отсутствует (т. 4 л.д. 92).
- результатами выемки, проведенной ..... в рамках предварительного следствия по уголовному делу № в отношении А. Ф., из которого было выделено рассматриваемое уголовное дело в отношении Григоришина К.Е. (т. 1 л.д. 108-111, 160-161), в ходе которой в здании «.....» - филиал АО «.....», по адресу: <адрес> были изъяты, а в дальнейшем осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №, документы из личного дела Григоришина К.Е., в том числе: трудовой договор №-о от ....., заявление о приеме на работу от ....., личная карточка работника от ....., копия паспорта Григоришина К.Е., копия военного билета, в результате осмотра которых было установлено, что к личному делу Григоришина К.Е. приобщена копия дубликата военного билета серии АН № на имя Григоришина К.Е., выданного отделом военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес>м ..... (т. 1 л.д. 178-181, т. 2 л.д. 150-161, 162-167);
- результатами выемки, проведенной в рамках предварительного следствия по уголовному делу № в отношении А. и Ф.., из которого было выделено рассматриваемое уголовное дело в отношении Григоришина К.Е. (т. 1 л.д. 108-111, 160-161), отраженными в протоколе от ....., в ходе которой у свидетеля П. являвшегося врио начальника отдела Военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес>м, были изъяты в последующем признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы, послужившие основанием для выдачи дубликата военного билета серии АН № Григоришину К.Е.: дело № том 1 «.....», алфавитная карточка на имя Григоришина К.Е., учетная карточка к военному билету серии АН № на имя Григоришина К.Е., по результатам осмотра которых было установлено, что в качестве оправдательных документов, послуживших основанием для выдачи на имя Григоришина К.Е. дубликата военного билета серии АН №, приобщены: заявление и объяснение от имени Григоришина К.Е. на выдачу дубликата военного билета якобы в связи с его утери; справка от имени начальника ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 от ..... о якобы имевшем месте обращении Григоришина К.Е. в ОМВД России по <адрес> по факту утери военного билета; учетная карточка к военному билету серии АН № на имя Григоришина К.Е. от ..... который изначально якобы выдавался Григоришину К.Е.; копия паспорта на имя Григоришина К.Е. свидетельствующая о том, что последний якобы с ..... зарегистрирован в <адрес> (т. 1 л.д. 201-204, т. 2 л.д. 150-161, 162-167);
- результатами осмотра, признанной по уголовному делу № в отношении А. и Ф. из которого было выделено рассматриваемое уголовное дело в отношении Григоришина К.Е., в качестве вещественного доказательства детализации телефонных соединений с привязкой звонков к БС за период с ..... по ..... по абонентскому номеру 89083172089, находившемуся в пользовании Григоришина К.Е., отраженными в протоколе от ....., в ходе чего обнаружена информация о соединениях абонентских номеров Григоришина К.Е. и А. (т. 1 л.д. 62-67, 91-92, т. 2 л.д. 150-161, 162-167);
- заключением эксперта № от ....., согласно которому рукописные записи «......», «......», расположенные в правом верхнем углу бланка заявления о выдаче военного билета от имени Григоришина К.Е. на имя начальника отдела военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес>м, приобщенного к делу №, том 1, выполнены А. рукописные записи, начинающиеся словами: «Григоришин К.…», заканчивающиеся датой: «02» 12…4» в тексте в бланке заявления о выдачи военного билета от имени Григоришина К.Е. от ..... на имя начальника отдела военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес>м, приобщенного к делу №, том 1, подпись от имени Григоришина К.Е., расположенная в графе «подпись» данного заявления, а также рукописные записи, начинающиеся словами: «Григоришина К. …», заканчивающиеся датой: «02» 12…» в бланке объяснения от имени Григоришина К.Е. от ..... на имя начальника отдела военного комиссариата <адрес>, Тарскому и <адрес>м, приобщенного к делу №, том 1, и подпись от имени Григоришина К.Е., расположенная в графе «подпись» данного объяснения, выполнены не Григоришиным К.Е., не Ф. не А. не А.; рукописные записи, начинающиеся: «1992 … АН 1411519…», заканчивающиеся датой: «22.09. … 11» (за исключением цифровой записи «18.01.13», расположенной в шестой слева графе верхней строки) в графах бланка учетной карточки к военному билету АН № на имя Григоришина К.Е. от ....., приобщенной к делу №, том 1, рукописные записи, начинающиеся: «Г… 999000 А …», заканчивающиеся словом: «… не работает» в графах бланка алфавитной карточки на имя Григоришина К.Е., изъятой в ходе выемки от ....., выполнены не Григоришиным К.Е., не Ф. не А. рукописные записи, начинающиеся: «..... …», заканчивающиеся словом: «… р.<адрес>» (за исключением цифровой записи: «......», расположенной в шестой слева графе верхней строки) в бланке дубликата учетной карточки к военному билету серии АН № на имя Григоришина К.Е. от ....., изъятого в ходе выемки ....., выполнены А. рукописные записи, начинающиеся словами: «по <адрес> …», заканчивающиеся словом: «… .....» в графах бланка запроса о пересылке личного дела призывника Григоришина К.Е. от военного комиссара по <адрес>, Тарскому и <адрес>м <адрес> Р..... изъятого в ходе выемки от ....., выполнены С. (т. 2 л.д. 78-106);
- заключением эксперта № от ....., согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи в бланке учетной карточки к военному билеты серии АН №, в деле №, том 1, выполнены З.; подпись в строке 7 от имени Григоришина К.Е. в ведомости на выдачу военных билетов гражданам, пребывающим в запасе в феврале 2015 года в отделении планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов запаса отдела военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес>м в деле №, том 1, выполнена не Григоришиным К.Е., а другим лицом (т. 2 л.д. 142-144);
- результатами выемки, проведенной в рамках предварительного следствия по уголовному делу № в отношении А. и Ф. из которого было выделено рассматриваемое уголовное дело в отношении Григоришина К.Е. (т. 1 л.д. 108-111, 160-161), отраженными в протоколе от ....., в ходе которой в помещении Военного комиссариата по <адрес>, ..... и <адрес>ов по адресу: <адрес>, из относящегося к рассматриваемому уголовному делу, были изъяты, признанные по уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: книга № учета бланков строгой отчетности, журнал № учета бланков строгой отчетности, в ходе осмотра которого было установлено, что на странице 8 имеется запись о получении в Военном комиссариате <адрес> по накладной № от ..... 400 бланков военных билетов АН№; АН - №; книга № выдачи бланков военных билетов техническим работникам, в ходе осмотра которой на странице 42 обнаружена запись «.....» свидетельствующая о получении А. ..... одного бланка военного билета №; учетно-алфавитная книга №, том 1, граждан 1992 года рождения, в ходе осмотра которой на страницах 23-25 были обнаружены записи фамилий граждан 1992 года рождения на букву «Г», проживающих на территории <адрес>, среди которых Григоришин К.Е. не значится (т. 2 л.д. 170-172, 173-192, 193-195, 196-198, 199);
- рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес> капитана полиции Н. от ....., по факту использования Григоришиным К.Е. поддельного военного билета серии АН № при трудоустройстве в компанию «.....» при изложенных в обвинении обстоятельствах (т. 3 л.д. 21);
- результатами осмотра представленных «.....» - филиалом АО «.....» признанных вещественными доказательствами по делу копий документов: дубликата военного билета серии АН № на имя Григоришина К.Е.; приказа (распоряжения) о приеме Григоришина К.Е. на работу от .....; трудового договора между Григоришиным К.Е. и АО «.....» №-О от ..... и дополнительных соглашений к нему, из которых следует, что Григоришин К.Е. ..... принят на работу в «.....» филиал АО «.....», на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда, при этом при трудоустройстве предъявил дубликат военного билета серии АН № (т. 3 л.д. 153-156, 157-158, 159-177).
Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, суд находит полностью установленным факт того, что при указанных в приговоре обстоятельствах Григоришин К.Е. с целью уклонения от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности и основания для дальнейшей отсрочки от призыва на военную службу с ....., при помощи начальника отдела военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес>м А. незаконно получил военный билет освобождающий его от прохождения военной службы с зачислением в запас якобы ввиду ограниченной годности к военной службе по состоянию здоровья, который Григоришин К.Е. в последующем, заведомо зная о его подложности, использовал как официальный документ при трудоустройстве.
При этом, усматривая в действиях Григоришина К.Е. факт уклонения от призыва на военную службу, суд не принимает во внимание тот факт, что отсутствуют сведения о том, что Григоришин К.Е. после окончания отсрочки от призыва на военную службу не вызывался в военный комиссариат для решения вопроса о призыве на военную службу, поскольку избранный способ уклонения от призыва на военную службу предполагал и был осуществлен таким способом, что личное дело призывника Григоришина К.Е. было истребовано из военного комиссариата по месту регистрации Григоришина К.Е. в военный комиссариат <адрес>, <адрес> и <адрес>м начальником указанного отдела А. обеспечивающим Григоришину К.Е. осуществление его преступного умысла, до окончания срока отсрочки от призыва на военную службу, Григоришин К.Е. на воинский учет А. в возглавляемом им военном комиссариате поставлен не был, личное дело Григоришина К.Е. стало фактически утраченным.
Рассматриваемое уголовное дело в отношении Григоришина К.Е. было возбуждено на основании выделенных из уголовного дела в отношении А. материалов. Последний, за способствование Григоришину К.Е. в уклонении от прохождения военной службы при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах, приговором ..... от ....., вступившим в законную силу ....., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
Давая юридическую оценку содеянного Григоришиным К.Е., суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 328 ч. 1 - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы и ст. 327 ч. 3 УК РФ – использование заведомо подложного документа.
При совершении рассматриваемых преступлений в каждом случае подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, направленных изначально на уклонение от военной службы, а затем на использование полученного заведомо подложного документа (дубликата военного билета) для трудоустройства.
Позицию подсудимого Григоришина К.Е., а так же его защитника, относительно того, что у Григоришина К.Е. не было умысла на уклонение от прохождения военной службы, что последний не знал, каким органом и в каком порядке должен выдаваться военный билет, при этом полагал, что военный билет подлежал выдачи ему в связи с окончанием ВУЗа, что он не был осведомлен о том, что полученный им дубликат военного билета является подложным и как следствие этого не знал, что использует подложный документ при дальнейшем трудоустройстве, суд расценивает как способ защиты Григоришина К.Е., с целью избежать последним ответственности за содеянное.
Разрешая вопрос о назначении наказания Григоришину К.Е., исходя из того, что с ..... по настоящее время Григоришин К.Е. является аспирантом ФГБОУВО «.....» очной формы обучения, обучающимся за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ..... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а так же из показаний допрошенного в судебном заседании представителя военного комиссариата Центрального и Советского АО <адрес> ..... с ..... у него возникли законные основания на отсрочку от призыва на военную службу на период обучения до ....., кроме того, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, состоит в браке, воспитывает малолетнего ребенка, совершенное преступление, связанной с уклонением от призыва на военную службу относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что как сам Григоришин К.Е., так совершенное им преступление, предусмотренное ст. 328 ч. 1 УК РФ перестали быть общественно опасными вследствие чего Григоришин К.Е. подлежит освобождению от наказания без его назначения на основании ст. 80.1 УК РФ.
При разрешении вопроса о назначении наказания Григоришину К.Е. по ст. 327 ч. 3 УК РФ, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности указанного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; данные о личности Григоришина К.Е., который впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 4 л.д. 137), на учетах в ОНД и ОКПБ не состоит (т. 4 л.д. 137, 138, 139, 140, социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, а так же по месту прежней работы в «.....» характеризуется положительно (т. 4 л.д. 142, 144, 146), обучается на 2 курсе аспирантуры ОмГУПС, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (подсудимый проживает с супругой и малолетним ребенком 2017 г.р., супруга в настоящее время не работает, осуществляет уход за ребенком).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григоришину К.Е., суд, учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (т. 4 л.д. 146).
Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Григоришину К.Е. по ст. 327 ч. 3 УК РФ наказание в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ в рамках санкции указанной статьи, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, полагая данное наказание справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.
При этом, суд полагает необходимым по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ освободить Григоришина К.Е. от наказания, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если прошло два года со дня совершения преступления небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено Григоришиным К.Е. ....., то есть с момента его совершения прошло более двух лет.
Оснований для освобождения Григоришина К.Е. от наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ за преступление, предусмотренное ст. 328 ч. 1 УК РФ, суд не находит, с учетом того, что данное преступление является длящимся, оканчивается с момента задержания лица либо с момента достижения лицом 27-летнего возраста. В рассматриваемом случае факт уклонения Григоришиным К.Е. от прохождения военной службы сотрудниками военной прокуратуры Омского гарнизона был выявлен и Григаришин К.Е. приглашен для разбирательства по данному факту в марте 2016 года.
Вещественные доказательства по делу: копия дубликата военного билета серии АН № на имя Григоришина К.Е., копия приказа (распоряжения) о приеме Григоришина К.Е. на работу от ....., копия трудового договора между Григоришиным К.Е. и АО «.....» №-О от ..... и копии дополнительных соглашений к нему, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 3 л.д. 157-158, 159-177).
Вопрос о судьбе остальных исследованных вещественных доказательств разрешен Тарским городским судом при постановлении приговора в отношении Абайдулина Р.Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ
Григоришина К. Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 328 ч. 1 и ст. 327 ч. 3 УК РФ.
По преступлению, предусмотренному ст. 328 ч. 1 УК РФ освободить Григоришина К.Е. от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ.
По преступлению, предусмотренному ст. 327 ч. 3 УК РФ назначить Григоришину К.Е. наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей и на основании п. «А» ч. 1 ст. 78 УК РФ, освободить Григоришина К.Е. от данного наказания.
Меру пресечения Григоришину К.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по делу: копию дубликата военного билета серии АН № на имя Григоришина К.Е., копию приказа (распоряжения) о приеме Григоришина К.Е. на работу от ....., копию трудового договора между Григоришиным К.Е. и АО «.....» №-О от ..... и копии дополнительных соглашений к нему, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор вступил в законную силу 31.10.2017 года