Приговор суда по ч. 1 ст. 328 УК РФ № 1-345/2015

13 августа 2016 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г.Москвы НеудахинД.В., при секретаре судебного заседания Агаевой Ш.И. с участием Савеловского межрайонного прокурора <адрес> в лице помощника Каретниковой Е.И., обвиняемого Терлецкого Д.А., защитника – адвоката Макарова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Терлецкого Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2016 года рождения, работающего ИП «Сучков» курьером, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терлецкий Д.А. совершил уклонение от прохождения военной службы, т.е. уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Так он, в период весеннего призыва 2016 года зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, являясь гражданином Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в Отделе военного комиссариата <адрес> САО <адрес> (далее - ОВК <адрес> САО <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, на учете как гражданин, подлежащий призыву на военную службу.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, при этом гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким образом, он, Терлецкий Д.А., в период весеннего призыва 2016 года установленного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по 15.07.2016, в соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ являлся гражданином РФ мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящим на воинском учете, в связи с чем, подлежал призыву на военную службу в Российской Федерации, при этом, каких-либо оснований, предусмотренных ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-Ф3 от 28.03.1998, дающих ему право на освобождение от призыва на военную службу, не имелось.

В точно не установленное следствием время 14.04.2016, он, Терлецкий Д.А., находясь в помещении ОВК <адрес> САО <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, прошел медицинское освидетельствование, после чего ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ОВК <адрес> САО <адрес>, согласно протоколу № от 14.04.2016, был призван на военную службу сроком на один год, о чем он, Терлецкий Д.А., был уведомлен членами призывной комиссии ОВК <адрес> САО <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, получил на руки повестку о необходимости явки к 07 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в ОВК <адрес> САО <адрес> для отправки к месту прохождения службы в ВС РФ.

После этого, он, Терлецкий Д.А. примерно в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в ГБУЗ «ГКБ № ДЗМ» и выписан из вышеуказанного медицинского учреждения в этот же день примерно в 18 часов 00 минут.

Далее Терлецкий Д.А., будучи осведомленным о том, что, в соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-Ф3 от 28.03.1998, он подлежит призыву на военную службу в Российской Федерации, достоверно зная об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53- ФЗ от 28.03.1998, дающих ему право на освобождение от призыва на военную службу, и, что он, в соответствии с решением призывной комиссии ОВК <адрес> САО <адрес> от 14.04.2016, признан годным к прохождению военной службы и призван на военную службу сроком на один год, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии каких-либо законных оснований для освобождения от военной службы, в ОВК <адрес> САО <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения службы, без каких-либо уважительных причин он, на следующий день после выписки, то есть ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем, не явился, не уведомив сотрудников указанного учреждения о причинах своей неявки.

Далее Терлецкий Д.А. 28.04.2016, в неустановленное следствием время, находясь в помещении ОВК <адрес> САО <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, получил на руки повестку о необходимости явки к 07 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в ОВК <адрес> САО <адрес> для отправки к месту прохождения службы в ВС РФ. В указанное время и в дальнейшем Терлецкий Д.А., будучи осведомленным о том, что, в соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-Ф3 от 28.03.1998, он подлежит призыву на военную службу в Российской Федерации, достоверно зная об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-Ф3 от 28.03.1998, дающих ему право на освобождение от призыва на военную службу, и, что он, в соответствии с решением призывной комиссии ОВК <адрес> САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, признан годным к прохождению военной службы и призван на военную службу сроком на один год, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии каких-либо законных оснований для освобождения от военной службы, в ОВК <адрес> САО <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения службы, без каких-либо уважительных причин не явился, не уведомив сотрудников указанного учреждения о причинах своей неявки.

Подсудимый Терлецкий Д.А. в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Терлецкому Д.А. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Терлецкого Д.А. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное Терлецкому Д.А. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия Терлецкого Д.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от прохождения военной службы, т.е. уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, который ранее не судим, в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, его возраст, образование, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, применяя положения ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в том числе и учитывая сведения о личности подсудимого, суд, принимая во внимание положения ст. 46 УК РФ, полагает возможным в рамках санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу избранную Терлецкому Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Терлецкого Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Терлецкого Д.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: личное дело призывника Терлецкого Д.А., хранящееся на ответственном хранении у старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ОВКгМ по <адрес> САО <адрес> – оставить по принадлежности в ОВКгМ по <адрес> САО <адрес>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья Неудахин Д.В.