Приговор суда по ч. 1 ст. 328 УК РФ № 1-229/2017 | Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы

№1-229/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 04 мая 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

подсудимого Вартанова П.М.,

защитника - адвоката Шапошниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вартанова П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Советского и <адрес>ов <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вартанов П.М. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Вартанов П.М., являясь совершеннолетним гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, будучи признанным решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ годным по категории <данные изъяты>, обязанным в соответствии со ст. 59 Конституции РФ и ст. 22 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» пройти военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, не имея оснований для отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных ст.ст. 23,24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», снижая боевую и мобилизационную готовность, а также готовность к переходу на условия военного времени, реализуя умысел на уклонение от призыва на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> получил от технического работника военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов <адрес> К.С.И. под роспись повестку о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 минутам в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако, в нарушение требований п. 4 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в указанное время в военный комиссариат не явился без уважительных причин, в связи с чем был разыскан и обеспечена его явка.

После этого Вартанов П.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел на уклонение от призыва на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> получил от старшего помощника начальника 1 отделения военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов с <адрес> М.В.Н. под роспись повестку о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинской комиссии и ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам для прохождения призывной комиссии в военный комиссариат. Вартанов П.М. ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинскую комиссию, согласно заключению которой признан годным для прохождения воинской службы по категории <данные изъяты> Однако, ДД.ММ.ГГГГ Вартанов П.М., в нарушение требований п. 4 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в указанное время в военный комиссариат не явился без уважительных причин.

Таким образом, Вартанов П.М. нарушил ст. 59 Конституции РФ и ст. 10, ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 26, ч. 4 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», уклонился от призыва на военную службу при отсутствии уважительных причин и законных оснований для освобождения от этой службы.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вартанов П.М. в присутствии своего защитника в соответствии с п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Вартанов П.М. заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Вартанов П.М. данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Шапошникова О.В. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении Вартанова П.М. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Вартанов П.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Вартановым П.М. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вартанов П.М. впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, характеризуется по месту бывшей учебы и по месту жительства положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что Вартанову П.М. должно быть назначено наказание не связанное с лишением свободы и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Вартанова П.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому Вартанову П.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: личное дело призывника Вартанова П.М., хранящееся в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов <адрес> - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова