Приговор суда по ч. 1 ст. 328 УК РФ № 1-205/2017 | Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы

Дело№ 1-205-17

II Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Кемерово    02 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово      Пастуховой И.В.,

подсудимого Калабаева Г.М.,

защитника     Араевой Ю.Ю. - адвоката Коллегии адвокатов №5

Кировского района г. Кемерово, предоставившей удостоверение №1288 от

20.08.2012 года,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

Калабаева Г.М., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калабаев Г.М., <данные изъяты> являясь призывником отдела военного комиссариата <адрес>, не имея законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, признанный решением призывной комиссии военного комиссариата Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, предназначенным для прохождения военной службы и призванным на военную службу, лично под роспись получил повестку о явке к ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> с целью направления в составе команды №*** на сборный пункт для отправки в воинскую часть к месту прохождения службы и, будучи заведомо осведомленным об уголовной ответственности за уклонение от призыва па военную службу и об отсутствии у него законных оснований к освобождению и отсрочке от прохождения военной службы, Калабаев Г.М., действуя умышленно, осознавая, что прохождение им военной службы

    является обязанностью и долгом гражданина РФ, не желая проходить военную службу, с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы в указанный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ к месту сбора – в военный комиссариат <адрес> не явился без уважительных причин, и, таким образом,Калабаев Г.М. уклонился от прохождения военной службы.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель, ходатайство подсудимого поддержал, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Калабаева Г.М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Калабаева Г.М. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, <данные изъяты>

Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено виновному лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает общественную опасность содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. <данные изъяты> суд считает необходимым предоставить Калабаеву Г.М. рассрочку штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Калабаев Г.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Па основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

II Р И Г О В О Р И Л :

Калабаева Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей с удержанием в доход государства, с рассрочкой его выплаты после вступления приговора в законную силу на 5 месяцев: ежемесячно по 4000 рублей до полного погашения, назначенного штрафа.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа,    последний    может    быть    заменен    судом    иным    наказанием, предусмотренным в санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде

обязательства о явке, отменить. Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 У1IK РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания    несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

        Председательствующий