Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ № 1-327/2017 | Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

Дело № 1-327-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Исламхузиной В.С.

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.

защитника Одинаева К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДЖАМБАЕВА Р.У., ...,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.327 ч. 3, 33 ч. 5-327 ч. 1 УК РФ.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Дата, Джамбаев, находясь в своей квартире по Адрес, имея умысел на подделку водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования, оказывая пособничество не установленному органами предварительного следствия лицу, в подделке указанного документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, посредством Интернета предоставил свою фотографию, а также анкетные данные ФИО1, оплатил подделку данного документа через платежный терминал суммой 20000 рублей.

Используя данные, предоставленные Джамбаевым, не установленный соучастник изготовил водительское удостоверение № на имя ФИО1, ... и передал его Джамбаеву Дата на Адрес.

Указанное поддельное водительское удостоверение Джамбаев использовал в период с Дата по Дата при управлении автомобилем до момента его изъятия, при предъявлении его сотруднику ГИБДД.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ст.ст.33 ч. 5-327 ч. 1 УК РФ – как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования; по ст. 327 ч. 3 УК РФ – как использование заведомо подложного документа.

Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном признался и раскаялся.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в качестве обстоятельств его смягчающих признает явку с повинной Джамбаева, наличие ...

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, наличие смягчающих обстоятельств, а также социальную адаптацию Джамбаева, суд считает возможным совокупность всех этих обстоятельств признать исключительными, и назначить Джамбаеву наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

По данному делу Джамбаев под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ДЖАМБАЕВА Р.У. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч. 5-327 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.ст.33 ч. 5-327 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей;

по ст. 327 ч. 3 УК РФ – штраф в доход государства в размере 20000 рублей.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –