Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ № 1-311/2014

Дело № 1-311/14.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва. 16 июня 2016 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Никитина В.Ф.,

- при секретаре судебного заседания Першиной Е.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гришиной Е.В.,

- подсудимого Тынянова Д.М.,

- защитников в лице адвокатов:

- Беляевой Н.Е., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Герасимовой Л.И., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТЫНЯНОВА Д.М., <данные изъяты>, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ; ч. 3 ст. 327 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Тынянов Д.М. совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Он же совершил использование заведомо подложного документа.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Он (Тынянов Д.М.), зная порядок оформления водительского удостоверения РФ, но не желая оформить его в установленном законом порядке, в начале сентября 2016 года, у выхода станции метро «Полежаевская», по адресу: <адрес>, по устной договоренности с неустановленным лицом на изготовление поддельного водительского удостоверения, предоставил тому свою фотографию, анкетные данные и денежные средства в размере 13 000 рублей, а затем, через 5 дней, по вышеуказанному адресу получил от неустановленного лица для последующего использования в качестве документа, дающего право управления транспортными средствами категории «В», заведомо подложное водительское удостоверение № на имя Тынянова Д.М., которое не соответствует аналогичной полиграфической продукции установленного образца, изготавливаемой соответствующими предприятиями, а выполнено способом цветной струйной печати при помощи копировально- множительного устройства, которое использовал в указанных выше целях по 06 марта 2016 года, когда он, примерно в 08 часов 30 минут, по адресу: гор. Москва, проезд Серебрякова, вл. 20, в ходе проверки документов, предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД, после чего был задержан.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тынянов Д.М. вину по предъявленному обвинению фактически не признал и показал, что ему к совершеннолетию, которое наступило ДД.ММ.ГГГГ, родители пообещали приобрести автомобиль, в связи с чем у него возникла необходимость в водительском удостоверении. Ему был известен порядок официального получения водительского удостоверения. Однако, в автошколе он обучение не проходил и решил приобрести удостоверение иным путем. С этой целью он в интернете нашел соответствующее объявление, позвонил по указанному в нем номеру телефона. Ему ответил мужчина, с которым он обсудил порядок получения удостоверения. Для изготовления удостоверения необходимо было предоставить одну фотографию и анкетные данные. Стоимость изготовления водительского удостоверения составляла 13 000 рублей. Указанные сведения и задаток необходимо было передать курьеру. Он (Тынянов Д.М.) согласился на эти условия и примерно в конце июля - начале августа 2016 года встретился с курьером, передал тому конверт, в котором находилась фотография, анкетные данные и деньги (задаток). При следующей встрече, которая состоялась примерно в конце августа – в начале сентября 2016 года, при встрече с курьером, он передал тому оставшуюся сумму денег, а курьер передал ему водительское удостоверение № на его имя и с его фотографией. В дальнейшем, он использовал приобретенное при указанных обстоятельствах водительское удостоверение, а 06 марта 2016 года, примерно в 08 часов 30 минут, он (Тынянов Д.М.) управлял принадлежащей ему автомашиной марки А государственный регистрационный знак №, и по проезду Серебрякова в гор. Москве был остановлен сотрудником ДПС, он предъявил сотруднику ДПС указанное выше водительское удостоверение на свое имя, которое вызвало у сотрудника полиции сомнения в подлинности и удостоверение было изъято. Осмотрев в судебном заседании приобщенное в качестве вещественного доказательства водительское удостоверение Тынянов Д.М. пояснил, что именно указанное удостоверение было получено им, а затем изъято у него сотрудниками полиции при указанных выше обстоятельствах. Подсудимый пояснил в судебном заседании, что вину не признает, так как он полагал, что полученное им при указанных выше обстоятельствах водительское удостоверение не является поддельным. Он был уверен в том, что водительское удостоверение получено официально и является подлинным.

Исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд находит вину Тынянова Д.М. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля - инспектора роты ДПС № 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РФ по гор. Москве С - о том, что 06 марта 2016 года, примерно в 08 часов 30 минут, при осуществлении им своих служебных полномочий, по адресу: гор. Москва, проезд Серебрякова, вл. 20, в связи с совершенным нарушением правил дорожного движения им была остановлена автомашина марки А государственный регистрационный знак №, которой управлял Тынянов Д.М. Последний предъявил водительское удостоверение на свое имя, которое вызвало у него (С) сомнения в подлинности, поскольку его цвет и шрифт не соответствовали аналогичной продукции. В дальнейшем, указанное удостоверение в присутствии понятых было им изъято у Тынянова Д.М., о чем был составлен соответствующий протокол. Свидетель отметил, что изначально Тынянов Д.М. пояснял ему, что получал указанное водительское удостоверение в установленном порядке, а затем пояснил, что купил его «по интернету». Осмотрев в судебном заседании приобщенное к материалам уголовного дела водительское удостоверение на имя Тынянова Д.М., свидетель указал, что это - именно то удостоверение, которое было им изъято у Тынянова Д.М. 06 марта 2016 года;

- аналогичными друг другу по содержанию показаниями свидетелей К и П о том, что 06 марта 2016 года, примерно в 09 часов 10 минут, он сотрудниками ДПС по адресу: г.Москва, проезд Серебрякова, вл. 20, были приглашены для участия в качестве понятых, на что дали свое согласие. В дальнейшем в их присутствии сотрудник ДПС предъявил им водительское удостоверение на имя Тынянова Д.М. и пояснил, что указанное удостоверение вызывает сомнение в подлинности и будет изъято. В их (понятых) присутствии был составлен протокол, согласно которому у Тынянова Д.М. было изъято водительское удостоверение на его имя. Указанное водительское удостоверение было упаковано в белый конверт, на котором они (понятые) поставили свои подписи. По факту изъятого удостоверения Тынянов Д.М. ничего не пояснил /л.д. 41-42/;

- показаниями свидетеля А о том, что ею осуществлялось производство дознания по уголовному делу в отношении Тынянова Д.М., в ходе которого с участием последнего производились ряд следственных и процессуальных действий, в том числе - его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также - ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию дознания. В ходе указанных действий участвовал защитник, который был назначен дознанием, поскольку на ее предложение пригласить защитника по своему усмотрению Тынянов Д.М. ответил отказом. В ходе допросов показания Тынянова Д.М. были записаны ею со слов Тынянова Д.М. и какие-либо замечания на протоколы допросов, а также иных следственных действий от Тынянова Д.М. и защитника - не поступали и соответствующие протоколы были подписаны ими;

- показаниями самого Тынянова Д.М., данным в ходе производства по делу предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что решение о приобретении водительского удостоверения за деньги было им принято в сентябре 2016 года и именно в один из дней сентября 2016 года он, встретившись с неизвестным ему курьером, передал тому свою фотографию, анкетные данные и денежные средства /л.д. 21-23; 46-48/;

- рапортами сотрудника полиции С о том, что 06 марта 2016 года им на территории обслуживания, по адресу: г. Москва, пр. Серебрякова, вл. 20, был остановлен водитель Тынянов Д.М., предъявивший водительское удостоверение, вызвавшее сомнения в подлинности /л.д. 3, 4/;

- протоколом личного досмотра, согласно которому, 06 марта 2016 года, у Тынянова Д.М. было изъято водительское удостоверение № на его имя /л.д. 5/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, водительское удостоверение с серийным номером № на имя Тынянова Д.М., <данные изъяты> не соответствует аналогичной полиграфической продукции установленного образца, изготавливаемой соответствующими предприятиями, а выполнен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства /л.д. 33-37/.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Заключение проведенной по делу технико-криминалистической экспертизы суд находит обоснованным и достоверным и доверяет ему, поскольку экспертные исследования проведены специалистом в соответствующей области знаний, имеющим соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания свидетелей, суд находит их в целом соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой в изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются совокупностью других, исследованных судом, доказательств по делу.

Оснований к оговору подсудимого в совершении преступления со стороны свидетелей в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Оценивая показания подсудимого Тынянова Д.М., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что его показания не в полной мере соответствуют действительности, поскольку они при изложении существенных обстоятельств опровергаются исследованными доказательствами.

Так, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого относительно того обстоятельства, что водительское удостоверение было им приобретено путем передачи неустановленному лицу своей фотографии, анкетных данных и денежных средств, поскольку его показания в указанной части объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Вместе с тем, суд находит не соответствующими действительности показания подсудимого Тынянова Д.М. о том, что он не знал о поддельности удостоверения, а был уверен в том, что водительское удостоверение получено им официальным образом и является подлинным, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что он знал об установленном порядке получения водительского удостоверения, однако не воспользовался таким известным ему способом, а решил приобрести удостоверение иным путем - за деньги. Обучение в автошколе он не проходил и экзамены - не сдавал. О том, что Тынянов Д.М. осознавал противоправный характер приобретения водительского удостоверения свидетельствуют и показания свидетеля С - о том, что изначально Тынянов Д.М. в беседе с ним настаивал, что получал водительское удостоверение в установленном порядке и только впоследствии пояснил, что «купил его по интернету».

Также, суд не доверяет показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он предоставил свои фотографию и анкетные данные, а также денежные средства неустановленному лицу до исполнения ему (Тынянову Д.М.) 18-летнего возраста, - в июле-августе 2016 года, поскольку его показания в этой части опровергаются его же последовательными показаниями, данными в ходе производства по делу предварительного расследования, о том, что решение о приобретении водительского удостоверения за деньги было им принято в сентябре 2016 года и именно в один из дней сентября 2016 года он, встретившись с неизвестным ему курьером, передал тому свою фотографию, анкетные данные и денежные средства (л.д. 21-23; 46-48). Принимая во внимание, что эти показания были даны Тыняновым Д.М. в сроки, более приближенные к исследуемым событиям, в присутствии защитника, последовательно на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности и доверяет им.

Таким образом, показания подсудимого о том, что он не знал о поддельности водительского удостоверения и был уверен в том, что удостоверение получено им официальным образом и является подлинным, а также о том, что он предоставил необходимые для изготовления водительского удостоверения свои фотографию и анкетные данные, а также денежные средства неустановленному лицу до исполнения ему (Тынянову Д.М.) 18-летнего возраста, - в июле-августе 2016 года - не соответствуют действительности, явно направлены на избежание ответственности за совершенное преступление, в связи с чем суд рассматривает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Доводы подсудимого и его защитников о нарушении права Тынянова Д.М. на защиту на стадии предварительного расследования ввиду не обеспечения ему возможности воспользоваться помощью защитника, а также о том, что показания Тынянова Д.М. на предварительном следствии были записаны не верно, суд находит не состоятельными, поскольку из протоколов соответствующих следственных и процессуальных действий следует, что Тынянов Д.М. был обеспечен помощью защитника, протоколы его допросов подписаны как самим допрошенным, так и его защитником и не содержат каких-либо замечаний и дополнений. Допрошенная в судебном заседании свидетель А, производившая предварительное расследование по делу, показала, что обвиняемый Тынянов Д.М. не пожелал пригласить защитника по своему усмотрению, на каждом следственном действии был обеспечен помощью защитника по назначению, а показания Тынянова Д.М. в протоколах допросов записывались ею со слов Тынянова Д.М. и замечания на эти протоколы ни от кого не поступали.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Тынянова Д.М. в совершении преступлений, а его действия квалифицирует:

- как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, - по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ;

- как использование заведомо подложного документа - по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Тынянову Д.М. за каждое преступление, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести, - степень фактического участия в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ (им совершено пособничество); - личность подсудимого, который не судим, возраст подсудимого, который на дату совершения преступления только достиг совершеннолетия и имеет незначительный жизненный опыт, по месту проживания, учебы, по прежнему месту работы и по месту работы в настоящее время характеризуется положительно.

Положительные характеристики подсудимого и его молодой возраст, - суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому Тынянову Д.М. наказание обстоятельствами.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, его молодого возраста, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого Тынянова Д.М. без его изоляции от общества и назначает ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде штрафа.

Вещественное доказательство по делу - хранящееся в материалах уголовного дела водительское удостоверение № на имя Тынянова Д.М. - по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ

Признать ТЫНЯНОВА Д.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ; ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, - в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год, установив в отношении осужденного ограничения: - не изменять место жительства в гор. Москве без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; - не выезжать за пределы территории гор. Москвы; а также - в виде обязанности являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания с периодичностью 01 (одного) раза в месяц;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений назначить ТЫНЯНОВУ Д.М. окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год, установив в отношении осужденного ограничения: - не изменять место жительства в гор. Москве без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; - не выезжать за пределы территории гор. Москвы; а также - в виде обязанности являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания с периодичностью 01 (одного) раза в месяц.

Контроль за поведением осужденного Тынянова Д.М. в период отбывания наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его проживания гор. Москве.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Тынянова Д.М. оставить прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - хранящееся в материалах уголовного дела водительское удостоверение № на имя Тынянова Д.М. - по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Никитин В.Ф.