Дело № 1-300/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 20 февраля 2017 года.
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга К.Н. Кривенцовой,
подсудимого Б.А. Икромова,
защитника – адвоката О.В. Бахтиной,
при секретаре - Ф.А. Азимовой,
переводчика узбекского языка ФИО17,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-300/17 в отношении:
Б.А. Икромова , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б.А. Икромов совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 50 минут Б.А.Икромов, находясь в салоне служебного автомобиля ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> припаркованного напротив <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, лично передал должностному лицу - старшему инспектору группы по розыску отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга ФИО22, назначенному на данную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга ФИО23 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в форменной одежде сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности на основании ФЗ РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, являющемуся должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функцию представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>, положив их в отсек передней панели возле коробки передач, расположенной между водительским и переднем пассажирскими сиденьями, за не привлечение к ответственности и сокрытие и им, ФИО9, факта совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия со стороны ФИО8, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 16 часов 00 минут в указанном служебном автомобиле.
Однако, Б.А.Икромов свой преступный умысел, направленный на дачу взятки за совершение заведомо незаконного бездействия в виде денег, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО9 отказался принять взятку,
Он же, Б.А.Икромов, совершил использование заведомо подложного документа, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 50 минут Б.А.Икромов, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> напротив <адрес> в <адрес>, после чего в указанный период времени в ответ на законные требования сотрудников полиции, установленные п.2.1.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», предъявить водительское удостоверение, Б.А.Икромов, умышленно, намереваясь ввести представителей власти в заблуждение, заведомо зная о подложности водительского удостоверения на его имя серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное Б.А.Икромовым при неустановленных обстоятельствах, лично предъявил сотрудникам ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга ФИО24, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 водительское удостоверение серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего признаки подделки, изготовленное не производством, обеспечивающим выпуск (печать) продукции данного вида, а выполненное способом цветной струйной печати, на котором специальные элементы защиты имитированы, представляющее ему, Б.А.Икромову, право на управление автотранспортными средствами, использовав, таким образом, заведомо подложный документ.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Б.А. Икромов согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение по каждому преступлению не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, по каждому преступлению обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав Б.А. Икромова не усматривается.
Действия подсудимого Б.А. Икромова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
При определении вида и размера наказания подсудимому Б.А, Икромову за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Б.А. Икромов совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против интересов государственной власти, а также умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против порядка управления.
В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что Б.А. Икромов не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, по месту своего жительства характеризуется исключительно положительно, оказывал финансовую поддержку близким родственникам, с положительной стороны в судебном заседании Б.А. Икромова охарактеризовал родственник –ФИО14.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние Б.А. Икромова в содеянном, признание им своей вины, данные о его состоянии здоровья, наличие тяжких заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, а также требований ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, принимая во внимание, что Б.А. Икромов последовательно совершил два умышленных преступления, различной категории тяжести и против различных объектов посягательства, учитывая принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам каждого совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, а также воспрепятствование совершению новых преступлений, будут достигнуты путем назначения Б.А. Икромову наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ исключительно в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание за каждое преступление не должно быть чрезмерно продолжительным, а кроме того, о возможности не назначать Б.А, Икромову дополнительное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Принимая во внимание категории совершенных преступлений, а также стадии их совершения, суд приходит к выводу, что окончательное наказание Б.А, Икромову должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, и в данном случае возможно путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Б.А. Икромову необходимо назначить исправительную колонию общего режима.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание, что одно лишь наличие финансовой возможности оплатить штраф не является безусловным к определению вида и размера наказания, назначаемого судом.
Кроме того судом с учетом фактических обстоятельств дела не установлено достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку Б.А. Икромов совершил преступления, направленные против государственной власти и порядка управления Российской Федерации, обладающие повышенной общественной опасностью. Одновременно суд принимает во внимание положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, которой предусмотрена превентивная цель назначения наказания, заключающаяся в воспрепятствовании совершению новых преступлений, и приходит к выводу, что исправление Б.А. Икромова невозможно без реального отбывания наказания, при этом отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Вещественные доказательства – денежные средства, на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ – подлежат обращению в доход государства.
Вещественные доказательств – мобильный телефон, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомашины, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.
Вещественное доказательство – видеозаписи, водительское удостоверение – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Б.А. Икромова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание
по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;
по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Б.А. Икромову назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Б.А. Икромову в виде заключения под стражу не изменять.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Б.А. Икромову в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с даты фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – обратить в доход государства.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> – возвратить законному владельцу, сняв ограничения.
Вещественное доказательство – два диска с видеозаписью и водительское удостоверение – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора на родном языке.
в случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.
Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва
Копия верна: судья В.В. Ковалёва