Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ № 1-196/2017 | Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

Дело № 1-196/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 26 января 2017 года.

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой

при секретаре Ф.В. Азимовой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга М.Б. Курылевой,

подсудимого Г.Г. Мацапея,

его защитника – адвоката С.Г. Полозовой,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Г.Г. Мацапея, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Г. Мацапей совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (далее - РФ) без действительных документов на право выезда из РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на линии паспортного контроля пассажирского терминала авиационного комплекса «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, литер «3А», при прохождении пограничного контроля пассажиров авиарейса <данные изъяты> сообщением «<адрес> (РФ) - <адрес>)» Г.Г.Мацапей предъявил в качестве документа дающего право на пересечение Государственной границы РФ паспорт гражданина РФ серии 72 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По результатам пограничного контроля Г.Г. Мацапей был пропущен через Государственную границу РФ, тем самым он фактически пересек Государственную границу РФ на выезд из РФ.

В соответствии со ст. ст. 9, 11 Закона РФ «О Государственной границе РФ», ст.ст.3, 6, 24 ФЗ «О порядке выезда из РФ и порядке въезда в РФ» данный документ не даёт право на выезд из РФ и является не действительным для пересечения Государственной границы РФ, так как выдан на чужие установочные данные, на основании заключения вынесенного УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской, в соответствии с приказом ФМС России № 391 от 30 ноября 2012 года «Об утверждении Административного регламента Федеральной Миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации». Иных действительных документов на право выезда из РФ Г.Г.Мацапей при себе не имел. Основания для пропуска через Государственную границу РФ у него отсутствовали.

Он же, Г.Г. Мацапей совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на линии паспортного контроля пассажирского терминала авиационного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, литер «3А», при прохождении пограничного контроля пассажиров авиарейса <данные изъяты> сообщением «<адрес> (РФ) - <адрес>)» Г.Г.Мацапеем был предъявлен подложный документ, не дающий право на пересечение Государственной границы РФ, паспорт гражданина РФ серии 72 №, выданный, на чужие установочные данные (на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который Г.Г.Мацапей использовал для незаконного пересечения Государственной границы РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Г.Г.Мацапей согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении каждого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против удовлетворения ходатайства Г.Г.Мацапея о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав подсудимого Г.Г.Мацапея не установлено.

Действия подсудимого Г.Г.Мацапея суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из РФ, а также по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания подсудимому Г.Г. Мацапею за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Г.Г. Мацапей совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, против порядка управления.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Г.Г. Мацапей не судим, трудоустроен, на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд признает наличие у Г.Г. Мацапея малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние Г.Г. Мацапея в содеянном и признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Г.Г. Мацапея, требований ст. ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципа соразмерности назначенного наказания содеянному, учитывая, что настоящие преступления совершены против интересов Российской Федерации, а также учитывая цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного, восстановление справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу что наказание Г.Г. Мацапея за совершение каждого преступления должно быть ему назначено в виде штрафа.

Принимая во внимание категории преступлений, совершенных Г.Г. Мацапея, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 У КРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что судом сделан вывод о возможности назначения Г.Г. Мацапею наказания в виде штрафа, а также категории совершенных им преступлений, в отношении Г.Г. Мацапея подлежат применению пп. 9, 12 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать МАЦАПЕЯ ГРИГОРИЯ ГЕРМАНОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 УКРФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 80000 рублей в доход государства;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Г.Г. Мацапею наказание в виде штрафа в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей в доход государства.

От назначенного наказания освободить на основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Снять судимость с осужденного Г.Г. Мацапея по настоящему приговору в соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Г.Г. Мацапею в виде личного поручительства отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий: В.В. Ковалёва