Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ № 01-0358/2016 | Судебная практика

Дело № 1-358/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

13 мая 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при секретаре Раскельдиеве М.И. с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Смирнова А.В., защитника – адвоката Козиной Н.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата подсудимого Нишонова Г.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НИШОНОВА Гуломжона Екубжоновича, паспортные данные и гражданина адрес, холостого, имеющего на иждивении ребёнка паспортные данные, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, адрес бобо, д.57, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327; ч. 3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Нишонов совершил использование заведомо подложного документа. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Нишонов, имея при себе паспорт гражданина адрес серии ..., выданный ему дата МВД адрес, с целью трудоустроиться водителем транспортного средства, дата прибыл на адрес, где в неустановленные время и месте указанный документ, удостоверяющий личность Нишонова Г.Е., а также водительское удостоверение, номер и серия не установлены, выданное на его имя, были им утрачены. Он (Нишонов), не желая соблюдать установленный порядок по восстановлению утраченных документов, осознавая при этом, что без документов, удостоверяющих личность, и водительского удостоверения он лишен возможности трудоустроиться на адрес у него (Нишонова) в неустановленные время и месте возник умысел на получение на возмездной основе подложных документов, а именно: паспорта иностранного гражданина и водительского удостоверения.

Во исполнение задуманного дата в неустановленные время и месте он (Нишонов), используя сеть Интернет обнаружил на неустановленном сайте объявление об оказании помощи оформлении водительского удостоверения, после чего созвонившись по указанному в объявлении номеру телефона, предварительно договорился с неустановленным лицом об оформлении подложно водительского удостоверения и паспорта. В ходе встречи, состоявшей между ним (Нишоновым) и неустановленным лицом, имевшей место дата примерно в .. часов .. минут в здании Павелецкого вокзала, расположенном по адресу: адрес, между ними была достигнута устная договоренность об изготовлении подложных паспорта и водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей. Затем, неустановленное лицо, с которым он (Нишонов) договорился об изготовлении для него указанных документов, произвел фотографирование его (Нишонова) на фотокамеру своего мобильного телефона в целях последующего использования фотографий при изготовлении подложных документов. дата примерно в .. часов .. минут он (Нишонов), находясь в здании Павелецкого вокзала, расположенном по адресу: адрес, в ходе встречи с неустановленным лицом, получил от него подложное водительское удостоверение адрес № ..., а также подложный паспорт адрес АN телефон, оформленные на имя Акынбаева фио, паспортные данные, с вклеенными в них фотографиями с его (Нишонова) изображением, а он (Нишонов) передал неустановленному лицу в качестве вознаграждения за изготовленные подложные документы денежные средства в сумме 10000 рублей. В последующем он (Нишонов), используя полученные им подложные паспорт и водительское удостоверение на имя фио дата заключил с наименование организации договор аренды транспортного средства ..., на котором вплоть до дата оказывал частные транспортные услуги на возмездной основе. дата примерно в .. часов .. минут он (Нишонов), управляя автомобилем марки ... с государственными регистрационными знаками ....., двигался по адрес г. Москвы, где возле дома 4 остановлен инспектором 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД ВАО ГУ МВД России по г. Москве фио за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.16 и ст. 12.20 КоАП РФ. дата в период времени с .. часов .. минут до .. часов .. минут, в ходе составления инспектором ДПС фио в отношении него (Нишонова) соответствующих протоколов, последний, находясь в салоне служебного автомобиля инспектора ДПС фио марки «.....» с государственными регистрационными знаками О телефон, припаркованного возле д. № 4 по адрес г. Москвы, предъявил инспектору ДПС фио водительское удостоверение адрес № ..., а также паспорт адрес АNтелефон, оформленные на имя Акынбаева фио, паспортные данные, достоверно зная, что указанные документы, удостоверяющие личность, являются подложными. В тот же день упомянутые документы были у него (Нишонова) изъяты инспектором ДПС фио

Он же (Нишонов) совершил дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. дата примерно в .. часов .. минут инспектор 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД ВАО ГУ МВД России по г. Москве фио, назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от дата № 191, используя свой служебный автомобиль марки «...» с государственными регистрационными знаками О телефон. припаркованный возле д. № 4 по адрес г. Москвы, согласно графику расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, исполнял свои должностные обязанности, в том числе, по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, а также по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, являясь, таким образом, должностным лицом. В ходе исполнения своих должностных обязанностей инспектором ДПС фио был выявлен автомобиль марки .. .. с государственными регистрационными знаками ..., под управлением фио, который двигался по проезжей части адрес в г. Москве с выключенными фарами и нарушением полосности движения, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.16 и ст. 12.20 КоАП РФ, в результате чего был остановлен фио и препровожден в служебный автомобиль последнего для составления соответствующего протокола об административном правонарушении. В салоне указанного служебного автомобиля инспектора ДПС фио в ходе составления протокола о совершенном им (Нишоновым) административном правонарушении, он (Нишонов), осознанно предъявил инспектору ДПС фио подложные документы, удостоверяющие его личность, представившись, таким образом, гражданином адрес фио Находясь в салоне указанного служебного автомобиля инспектора ДПС фио, припаркованного возле д. №4 по адрес г. Москвы, он (Нишонов), осознавая, что, используя подложные документы на имя фио, совершает уголовно- наказуемое деяние, а составление в отношении него инспектором ДПС фио административного материала неминуемо повлечет проверку его документов, и, как следствие, установление факта их подложности, понимая, что инспектор ДПС фио является должностным лицом, уполномоченным в установленном законом порядке документировать обстоятельства совершения административного правонарушения и преступления, составлять соответствующие документы и осуществить в установленном порядке процедуру привлечения его к ответственности, что неизбежно повлечет негативные для него последствия в виде уголовного преследования за использование подложных документов, решил дать инспектору ДПС фио взятку за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении него (Нишонова) протокола об административном правонарушении и неосуществление в установленном порядке процедуры привлечения его к административной ответственности.

Реализуя свой умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, он (Нишонов) дата в примерный период времени с ..часов .. минут до .. часов .. минут, продолжая находиться в салоне указанного служебного автомобиля инспектора ДПС фио, припаркованного возле д.. по адрес г. Москвы, неоднократно предлагал инспектору ДПС фио денежные средства в качестве взятки, однако, несмотря на отказ последнего в их получении, действуя умышленно и инициативно, лично передал инспектору ДПС фио в качестве взятки денежные средства в размере 1 250 рублей за не составление в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.16 и ст. 12.20 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие, положив указанные денежные средства на центральную консоль между водительским и пассажирским сиденьем, возле рычага переключения передач, после чего был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ВАО наименование организации. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления. Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение Нишонова обоснованно, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, поскольку Нишонов управляя транспортным средством был остановлен за нарушение правил дорожного движения и предъявил инспектору ДПС фио подложное водительское удостоверение адрес №..., а также паспорт адрес АNтелефон, оформленные на имя Акынбаева фио, паспортные данные, достоверно зная, что указанные документы, удостоверяющие личность, являются подложными. Действия Нишонова суд также квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. К таким выводам суд приходит поскольку Нишонов передал взятку в виде денег в размере 1 250 рублей инспектору 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД ВАО ГУ МВД России по г. Москве фио, за не составление в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.16 и ст. 12.20 КоАП РФ. Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против порядка управления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а также против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которое относится к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребёнка паспортные данные, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии сост. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание и, назначая наказание, применяет положение ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи: подсудимый материально помогает своим родителям пенсионного возраста, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями, однако суд считает необходимым назначить наказание за совершение тяжкого преступления в виде лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки. За совершение преступления небольшой тяжести против порядка управления суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором Нишонов признан виновным, на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Суд полагает, что достижение указанных целей и исправление подсудимого с учетом обстоятельств дела и данных о его личности не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о не возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле также не имеется. Учитывая все данные о личности и обстоятельства дела суд приходит к выводу, что Нишонов в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать НИШОНОВА Гуломжона Екубжоновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327; ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 327 в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов. - по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть сумма.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст. 71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить НИШОНОВУ Гуломжону Екубжоновичу наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере сумма исполнять самостоятельно.

Срок отбывания НИШОНОВУ Гуломжону Екубжоновичу наказания исчислять с 13 мая 2016 года. В срок отбывания назначенного НИШОНОВУ Гуломжону Екубжоновичу наказания зачесть период содержания под стражей с дата до 13 мая 2016 года. Меру пресечения НИШОНОВУ Гуломжону Екубжоновичу – в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: денежные средства в сумме 1 250 рублей – обратить в доход государства; три оптических диска, водительское удостоверение и паспорт адрес, оформленные на имя Акынбаева фио – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.